Radar

Ik heb kort geleden gesprek gehad met een verzekeringsarts. Ik vertrouwde deze man niet en ik heb mijn dossier opgevraagd. Mijn mond voel open van verbazing wat ik allemaal terug las. Ik was echt in shock! Ook ontbrak er belangrijke informatie van mijn behandelaar. Hij had hier wel kopieën van gemaakt. Maar niet bij mij dossier bijgevoegd.

Wat kan ik hier aan doen. Kan iemand mij advies geven aub

Groetjes vlinder.

Wat was de reden van dat gesprek?

Je kunt vragen om aanpassing, wijziging of verwijdering van onjuiste of onvolledige gegevens.
Als er sprake is van een verschil van mening dan kun je daar niets aan doen. Als het gaat om feiten wel.

Vlinder8110 schreef:Ik heb kort geleden gesprek gehad met een verzekeringsarts. Ik vertrouwde deze man niet en ik heb mijn dossier opgevraagd. Mijn mond voel open van verbazing wat ik allemaal terug las. Ik was echt in shock! Ook ontbrak er belangrijke informatie van mijn behandelaar. Hij had hier wel kopieën van gemaakt. Maar niet bij mij dossier bijgevoegd.

Wat kan ik hier aan doen. Kan iemand mij advies geven aub

Groetjes vlinder.

Tsja, een medisch dossier is niet bedoelt als "leuk" leesvoer, en bij de term behandelaar denk ik aan iets in de psychische gezondheidszorg, en zal je vermoedelijk dingen teruglezen die niet leuk zijn. Dat maakt ze natuurlijk niet ineens feitelijk onjuist. Ter illustratie, een familielid van me heeft dankzij zijn vroeggeboorte X jaar geleden wat bovengemiddeld veel hersenvocht, waardoor in zijn medisch dossier consequent gesproken wordt over een waterhoofd. Niet leuk om over jezelf te lezen, maar wel feitelijk juist.

Maar als er dingen ontbreken, dan zou ik de behandelaar/arts in kwestie vragen om die zsm toe te voegen.

weetnietveel schreef:Je kunt vragen om aanpassing, wijziging of verwijdering van onjuiste of onvolledige gegevens.
Als er sprake is van een verschil van mening dan kun je daar niets aan doen. Als het gaat om feiten wel.

Dank je wel! Het gaat hier om dat hij dingen erin heeft gezet die ik gezegd zou hebben of die we besproken zouden hebben. Hij heeft dingen verzonnen

sjohie schreef:

Vlinder8110 schreef:Ik heb kort geleden gesprek gehad met een verzekeringsarts. Ik vertrouwde deze man niet en ik heb mijn dossier opgevraagd. Mijn mond voel open van verbazing wat ik allemaal terug las. Ik was echt in shock! Ook ontbrak er belangrijke informatie van mijn behandelaar. Hij had hier wel kopieën van gemaakt. Maar niet bij mij dossier bijgevoegd.

Wat kan ik hier aan doen. Kan iemand mij advies geven aub

Groetjes vlinder.

Tsja, een medisch dossier is niet bedoelt als "leuk" leesvoer, en bij de term behandelaar denk ik aan iets in de psychische gezondheidszorg, en zal je vermoedelijk dingen teruglezen die niet leuk zijn. Dat maakt ze natuurlijk niet ineens feitelijk onjuist. Ter illustratie, een familielid van me heeft dankzij zijn vroeggeboorte X jaar geleden wat bovengemiddeld veel hersenvocht, waardoor in zijn medisch dossier consequent gesproken wordt over een waterhoofd. Niet leuk om over jezelf te lezen, maar wel feitelijk juist.

Maar als er dingen ontbreken, dan zou ik de behandelaar/arts in kwestie vragen om die zsm toe te voegen.

Dank je wel. Mijn vriendin zegt dat het normaal is dat een verzekeringsarts de dingen die hij noteert in het medisch dossier met jou hoort te bespreken. Klopt dit? Hij heeft conclusies getrokken en ik kon niet aan geven of deze conclusie kloppen of niet.

Vlinder8110 schreef: Het gaat hier om dat hij dingen erin heeft gezet die ik gezegd zou hebben of die we besproken zouden hebben. Hij heeft dingen verzonnen

Gebeurt wel vaker. Hoeft niet zo te zijn dat hij het verzonnen heeft, maar hij kan het bijv. zo begrepen hebben of niet goed hebben geluisterd. Vraag hem maar om het te veranderen en vraag hem vriendelijk eerst een concept te sturen om te voorkomen dat het voor de tweede keer onjuist in het dossier komt.

weetnietveel schreef:

Vlinder8110 schreef: Het gaat hier om dat hij dingen erin heeft gezet die ik gezegd zou hebben of die we besproken zouden hebben. Hij heeft dingen verzonnen

Gebeurt wel vaker. Hoeft niet zo te zijn dat hij het verzonnen heeft, maar hij kan het bijv. zo begrepen hebben of niet goed hebben geluisterd. Vraag hem maar om het te veranderen en vraag hem vriendelijk eerst een concept te sturen om te voorkomen dat het voor de tweede keer onjuist in het dossier komt.

Oké dank je wel voor de tip. En de brief richten aan de arts zelf neem ik aan

riddert schreef:

Vlinder8110 schreef:Ik heb kort geleden gesprek gehad met een verzekeringsarts. Ik vertrouwde deze man niet en ik heb mijn dossier opgevraagd. Mijn mond voel open van verbazing wat ik allemaal terug las. Ik was echt in shock! Ook ontbrak er belangrijke informatie van mijn behandelaar. Hij had hier wel kopieën van gemaakt. Maar niet bij mij dossier bijgevoegd.

Wat kan ik hier aan doen. Kan iemand mij advies geven aub

Groetjes vlinder.

U heeft in ieder geval geen saai leven. U wordt te pas en te onpas door malafide autohandelaren betast, gezoend, en er worden u oneerbare voorstellen gedaan. En dan nu dit weer!
Ik kan en wil u niet helpen, maar wens u ontzettend veel sterkte in deze roerige periode van uw leven.

Wat een opmerkelijke reeks van gebeurtenissen...

Heeft u soms psychische problemen ?

Vlinder8110 schreef:

sjohie schreef:

Vlinder8110 schreef:Ik heb kort geleden gesprek gehad met een verzekeringsarts. Ik vertrouwde deze man niet en ik heb mijn dossier opgevraagd. Mijn mond voel open van verbazing wat ik allemaal terug las. Ik was echt in shock! Ook ontbrak er belangrijke informatie van mijn behandelaar. Hij had hier wel kopieën van gemaakt. Maar niet bij mij dossier bijgevoegd.

Wat kan ik hier aan doen. Kan iemand mij advies geven aub

Groetjes vlinder.

Tsja, een medisch dossier is niet bedoelt als "leuk" leesvoer, en bij de term behandelaar denk ik aan iets in de psychische gezondheidszorg, en zal je vermoedelijk dingen teruglezen die niet leuk zijn. Dat maakt ze natuurlijk niet ineens feitelijk onjuist. Ter illustratie, een familielid van me heeft dankzij zijn vroeggeboorte X jaar geleden wat bovengemiddeld veel hersenvocht, waardoor in zijn medisch dossier consequent gesproken wordt over een waterhoofd. Niet leuk om over jezelf te lezen, maar wel feitelijk juist.

Maar als er dingen ontbreken, dan zou ik de behandelaar/arts in kwestie vragen om die zsm toe te voegen.

Dank je wel. Mijn vriendin zegt dat het normaal is dat een verzekeringsarts de dingen die hij noteert in het medisch dossier met jou hoort te bespreken. Klopt dit? Hij heeft conclusies getrokken en ik kon niet aan geven of deze conclusie kloppen of niet.

Tenzij jezelf ook arts bent, zou ik medische conclusies van een arts, dus op basis van feiten en onderzoek in een dossier, in principe voor waar aannemen. Zij zijn A) objectiever, en niet geheel onbelangrijk, B) een aantal jaren op universitair niveau medisch geschoold in de materie, jij niet.

Nogmaals, medische conclusies wantrouwen simpelweg omdat ze je niet uitkomen of niet bevallen is een slechte gewoonte.

Maar zo'n verzekeringsarts voert normaliter een dossierstudie uit, en geeft op basis daarvan aan zijn werkgever, de verzekeraar, aan of jij wel/niet verzekerd zou moeten worden, en/of dat dit mogelijk alleen zakelijk interessant is als jij extra voorwaarden of een hogere premie accepteert. Zo ging het tenminste wel met mijn levensverzekering en hartafwijking, ik heb die beoordelend arts nooit gezien, en er is ook geen aanvullend onderzoek gedaan ofzo.

Maar is dit je dossier bij de verzekeraar als klant, dus je polisgegevens met wat waarnemingen van hun keuringsarts, of echt je medische dossier waar artsen in het ziekenhuis en je huisarts informatie aan toevoegen?

sjohie schreef: en bij de term behandelaar denk ik aan iets in de psychische gezondheidszorg, en zal je vermoedelijk dingen teruglezen die niet leuk zijn.

Goh, mijn reumatoloog is anders ook mijn behandelaar.
De associatie die jij bij dit woord hebt is wel erg beperkt:

behandelaar
iemand die voor zijn beroep patiënten of cliënten behandelt, hetzij in de medische zorgsector, hetzij in andere branches van de gezondheidszorg zoals de psychologische begeleiding of de logopedie
Gevonden op HIER

vlinder8110 schreef: Dank je wel. Mijn vriendin zegt dat het normaal is dat een verzekeringsarts de dingen die hij noteert in het medisch dossier met jou hoort te bespreken. Klopt dit? Hij heeft conclusies getrokken en ik kon niet aan geven of deze conclusie kloppen of niet.

Dit kopt niet.
Een arts hoeft met u niet te bespreken wat zijn conclusies zijn, laat staan die verdedigen als u het er niet mee eens bent.
Hij is de 'specialist', luistert naar uw klachten en trekt op basis daarvan een conclusie.

weetnietveel schreef: Gebeurt wel vaker. Hoeft niet zo te zijn dat hij het verzonnen heeft, maar hij kan het bijv. zo begrepen hebben of niet goed hebben geluisterd. Vraag hem maar om het te veranderen en vraag hem vriendelijk eerst een concept te sturen om te voorkomen dat het voor de tweede keer onjuist in het dossier komt.

Ja natuurlijk. Hij gaat eerst een concept sturen om te kijken of het jouw goedkeuring kan verdragen. Desnoods doet hij dat een keer of tien als het moet.

Dank je wel. Mijn vriendin zegt dat het normaal is dat een verzekeringsarts de dingen die hij noteert in het medisch dossier met jou hoort te bespreken. Klopt dit? Hij heeft conclusies getrokken en ik kon niet aan geven of deze conclusie kloppen of niet.[/quote]

Tenzij jezelf ook arts bent, zou ik medische conclusies van een arts, dus op basis van feiten en onderzoek in een dossier, in principe voor waar aannemen. Zij zijn A) objectiever, en niet geheel onbelangrijk, B) een aantal jaren op universitair niveau medisch geschoold in de materie, jij niet.

Nogmaals, medische conclusies wantrouwen simpelweg omdat ze je niet uitkomen of niet bevallen is een slechte gewoonte.

Maar zo'n verzekeringsarts voert normaliter een dossierstudie uit, en geeft op basis daarvan aan zijn werkgever, de verzekeraar, aan of jij wel/niet verzekerd zou moeten worden, en/of dat dit mogelijk alleen zakelijk interessant is als jij extra voorwaarden of een hogere premie accepteert. Zo ging het tenminste wel met mijn levensverzekering en hartafwijking, ik heb die beoordelend arts nooit gezien, en er is ook geen aanvullend onderzoek gedaan ofzo.

Maar is dit je dossier bij de verzekeraar als klant, dus je polisgegevens met wat waarnemingen van hun keuringsarts, of echt je medische dossier waar artsen in het ziekenhuis en je huisarts informatie aan toevoegen?[/quote]






Wat een onzin dit allemaal zeg. Ik heb een klachten voorbeeld brief voor verzekeringsartsen opgevraagd bij mijn advocaat. Nou wat hier als voorbeelden instaan wat voor fouten zo'n (arts) kan maken. Neem aan dat deze fouten niet in zijn studieboeken staan. En ter informatie het zijn stukken van mijn huisarts en behandeld arts

Vlinder8110 schreef: Wat een onzin dit allemaal zeg. Ik heb een klachten voorbeeld brief voor verzekeringsartsen opgevraagd bij mijn advocaat. Nou wat hier als voorbeelden instaan wat voor fouten zo'n (arts) kan maken. Neem aan dat deze fouten niet in zijn studieboeken staan. En ter informatie het zijn stukken van mijn huisarts en behandeld arts

Jij hebt een advocaat?

Ik zie al welke kant dit op gaat.

Het weergeven van een visie in een medisch dossier is geen fout.

Harrie Kierie schreef:

Vlinder8110 schreef: Wat een onzin dit allemaal zeg. Ik heb een klachten voorbeeld brief voor verzekeringsartsen opgevraagd bij mijn advocaat. Nou wat hier als voorbeelden instaan wat voor fouten zo'n (arts) kan maken. Neem aan dat deze fouten niet in zijn studieboeken staan. En ter informatie het zijn stukken van mijn huisarts en behandeld arts

Jij hebt een advocaat?

Ik zie al welke kant dit op gaat.

Het weergeven van een visie in een medisch dossier is geen fout.

Waar slaat dit nou weer op? Ik heb al jaren een advocaat. Met jou ga ik niet verder in discussie. Want je bent volgend mij een verzekerings(arts) die op zijn lange tenen is getrapt!

Ik wens U een fijne dag verder

Vlinder8110 schreef:Met jou ga ik niet verder in discussie. Want je bent volgend mij een verzekerings(arts) die op zijn lange tenen is getrapt!

Klopt, maar daarnaast heb ik ook nog een garagebedrijf.

Het is aan die verzekeringsarts om jou te beoordelen. Omdat die beoordeling jou niet bevalt wil dat nog niet zeggen dat die dan maar even aangepast moet worden.

Vlinder8110 schreef:

weetnietveel schreef:

Vlinder8110 schreef: Het gaat hier om dat hij dingen erin heeft gezet die ik gezegd zou hebben of die we besproken zouden hebben. Hij heeft dingen verzonnen

Gebeurt wel vaker. Hoeft niet zo te zijn dat hij het verzonnen heeft, maar hij kan het bijv. zo begrepen hebben of niet goed hebben geluisterd. Vraag hem maar om het te veranderen en vraag hem vriendelijk eerst een concept te sturen om te voorkomen dat het voor de tweede keer onjuist in het dossier komt.

Oké dank je wel voor de tip. En de brief richten aan de arts zelf neem ik aan

Makkelijks is per mail. Vraag hem vriendelijk het dossier in een bijlage te sturen, dan kan je hier je aan- en opmerkingen bij schrijven.

weetnietveel schreef: Makkelijks is per mail. Vraag hem vriendelijk het dossier in een bijlage te sturen, dan kan je hier je aan- en opmerkingen bij schrijven.

Dat hoeft toch helemaal niet. Je kan hem toch ook zelf je bevindingen sturen en hem vertellen dat deze die van hem in het dossier moeten vervangen.

Wat is een verzekeringsarts ----> http://nl.wikipedia.org/wiki/Verzekeringsarts

snuffel1 schreef:Een verzekeringsarts beoordeeld of iemand geschikt is om werkzaamheden uit te voeren, bij levensverzekeringen en zo meer. Die bevindingen legt de arts vast in een dossier die naar de verzekeraar gaat. Dossiers van behandelaars worden niet in het dossier behandeld maar als bijlage meegestuurd naar de verzekeraar. Ook het advies dat de arts richting verzekeraar doet wordt in het dossier niet toegelicht, op basis van het advies en de bijlages neemt de verzekeraar een beslissing, die is blijkbaar ongunstig voor u uit gevallen want ander was u dit topic niet gestart.

Ik vind het zo lachwekkend wat ik hier allemaal lees. Ik kom hier eigenlijk steeds meer achter dat deze verzekings(arts) zijn werk helemaal niet goed heeft gedaan.
In deze dossier zit wel degelijk het advies mijn huisarts inbegrepen. Dus waarom deze info wel en het andere niet?

En ik zal het nog een keertje zeggen... Deze verzekerings (arts) heeft onwaarheden in mijn dossier gezet. Dingen die wij besproken zouden hebben en die ik letterlijk gezegd zou hebben. Dus dit gaat niet om zijn bevindingen over mijn klachten, waar ik het niet eens over ben

En ik ga mijn mond niet erover houden omdat hij verzekings(arts) en ik maar ik.
Dit is onrecht. En waar zie jij staan dat dit ongunstig voor mij uit is gevallen daar heb ik helemaal niks over gezegd meneer Snuffel!