Radar

Hallo allemaal,

Ik weet dat er in het verleden een rechtszaak is geweest van Keukenconcurrent tegen een klant, waarbij de klant uiteindelijk de 30% annuleringskosten niet heeft hoeven te betalen (vanwege annuleren binnen twee dagen). In hoeverre kan zo'n uitspraak ten voordele zijn voor toekomstige soortgelijke situaties?
In mijn geval is het namelijk zo dat ik een keuken met de verkoper mondeling heb besproken en later per mail goedkeuring heb gegeven voor een keukenorder. Ik heb echter de offerte nog niet in detail besproken en dus ook nog niet ondertekend. Ik heb echter spijt van de snelle beslissing en wil het derhalve annuleren. Tussen de mail en het annuleren zit echter nog niet eens drie dagen. Hoe groot is de kans dat ik ook annuleringskosten moet betalen?

Alvast bedankt.

Daar valt zo niet op te antwoorden. Vraag is o.a. of die order al de deur uit is.

Als je nog niets getekend hebt, is er ook nog geen order de deur uit. En er zijn echt veel krabbels nodig geloof me.
En als de moeilijk gaan doen: het is misschien niet eerlijk, maar wie zegt dat jij persoonlijk die mail gestuurd hebt en niet één van de minderjarige kinderen, die ook bij jou computer kan

Jokebruine65 schreef:Hoe groot is de kans dat ik ook annuleringskosten moet betalen?

Alvast bedankt.

Voor een correct antwoord kun je beter naar een juridisch forum gaan. Hier komen een hoop goedwillende mensen, maar niet iedereen heeft voldoende kennis in huis om hierin een goed advies te geven.

Jokebruine65 schreef: In mijn geval is het namelijk zo dat ik een keuken met de verkoper mondeling heb besproken en later per mail goedkeuring heb gegeven voor een keukenorder. Ik heb echter de offerte nog niet in detail besproken en dus ook nog niet ondertekend. Ik heb echter spijt van de snelle beslissing en wil het derhalve annuleren. Tussen de mail en het annuleren zit echter nog niet eens drie dagen. Hoe groot is de kans dat ik ook annuleringskosten moet betalen?

Je kan mogelijk stellen dat je de voorwaarden nog niet ontvangen hebt, daardoor gelden die nog niet en zit je niet aan 30% kosten vast.
Mogelijk is keuken nog onvoldoende uitgewerkt, en kun je stellen dat overeenkomst onvoldoende bepaald is.

Ik zou allereerst nog mailtje achteraan sturen, en melden dat je teruggekomen bent op besluit om naar winkel terug te keren om de koop te sluiten. En dan maar afwachten...
Daarmee geef je in ieder geval aan dat er volgens jou geen overeenkomst bestaat.

Ik heb meteen na dit berichtje een mail gestuurd waarin ik heb aangegeven het te willen annuleren. Daarna heb ik er meteen even achteraan gebeld. De verkoper begon meteen over de voorwaarden en hij gaf aan dat de order al is geplaatst. Ik heb aangegeven dat hij afgelopen vrijdag niet eens heeft verwezen naar de voorwaarden, dus laat staan dat ik het in heb kunnen zien. En volgens mij moeten ze mijn handtekening toch hebben als ze de order willen plaatsen??
Volgens hem is de procedure dat ik een annuleringstraject inga, waarbij ik een brief moet schijven naar het hoofdkantoor. Heb aangegeven dat het bod via de mail is gedaan en dat ik het dus ook via de mail kan annuleren.
De verkoper zou het overleggen en mij dit op z'n vroegst morgen kunnen laten weten.

Heb ook contact gehad met het juridisch loket en zij gaven aan dat er wellicht met de verkoper te praten valt, gezien de tijd. Het feit dat er een uitspraak is gedaan bij een soortgelijke situatie kan in mijn voordeel spelen, maar... elke situatie is natuurlijk anders... Tevens gaf ze aan dat er niet is verwezen naar de voorwaarden en dat ik daar wel van op de hoogte had moeten zijn.

Hij heeft het niet alleen tijdens het gesprek niet gehad over de voorwaarden, ook in de mail werd er niet naar verwezen...

Jokebruine65 schreef:..... Daarna heb ik er meteen even achteraan gebeld. De verkoper begon meteen over de voorwaarden en hij gaf aan dat de order al is geplaatst..

Doe niets telefonisch, dat is later nooit aantoonbaar.
Order al geplaatst? Was de keuken dan al volledig uitgewerkt? kleur/type/opstelling kasten en apparatuur.
Anders kan nooit besteld zijn

Jokebruine65 schreef: ... Tevens gaf ze aan dat er niet is verwezen naar de voorwaarden en dat ik daar wel van op de hoogte had moeten zijn.

Onzin. Verkoper heeft verplichting en bewijslast om voorwaarden voor verkoop ter hand te stellen.

Stuur een aangetekende brief met bewijs van ontvangst met uiteenzetting van de tijdslijn en dat ze de keuken ook nog niet besteld kunnen hebben. Verwijs ze naar de bewuste door de consument gewonnen rechtszaak.

Even voor de duidelijkheid... Een keuken die tot op moment van bestelling op afroep blijft staan, is toch nog niet besteld?? Dus in dat geval is de order toch nog niet geplaatst?

U heeft wellicht een koopovereenkomst getekend voor een keuken voor een X bedrag. Die is dan nog niet besteld. Maak er snel werk van !

Met order plaatsen wordt vermoedelijk bedoeld: invoeren in eigen computer systeem.
Afroep keuken wordt pas besteld als leverdatum bekend is. Bedoeling is keuken zsm te leveren en betaald te krijgen, liefst voordat betaaltermijn leverancier verstrijkt.
Al maakt dat eigenlijk weinig uit, er blijft sprake van inkomstenderving


Gebruik niet ter hand stellen van voorwaarden dubbelop:
-Vernietig annuleringsbeding. Dan blijft over de wettelijke plicht om kosten tegenpartij te vergoeden bij niet uitvoeren overeenkomst. Tegenpartij moet dan wel die kosten aantonen met inkoopcijfers etc, dat doen ze niet graag
-Causaliteitsbeginsel: geef aan dat overeenkomst niet tot stand gekomen was indien je de voorwaarden wel gekregen had. Nu was je niet op de hoogte dat direct en niet pas na afroep/bestelling sprake was van annuleringskosten. Met dit argument probeer je duidelijk te maken dat verkoper voordeel heeft behaald met niet naleven van wettelijke verplichting, een voordeel dat teruggedraaid dient te worden

Er zijn 2 zaken die hier van belang zijn :

1. Uitwerking van de keuken. Keukenleveranciers hebben soms de neiging om een blanco order te laten tekenen. Dan staat er behalve budget en globale opstelling van de ruimte geen detaillering op de order. Er is een uitspraak geweest dat een bijna blanco ondertekend formulier niet gezien kan worden als een goed gedefinieerde opdracht en dar daardoor geen annuleringskosten zijn verschuldigd
2. Kosten van de leverancier. 30% annuleringskosten kunnen verschuldigd zijn, maar het is wel aan de keukenleverancier om aan te tonen dat dit ook werkelijk kosten zijn en niet zomaar een forfaitair bedrag. Bij een eventuele rechtszaak zal de keukenleverancier de berekening dienen te tonen. Er zijn verschillende rechtszaken hierover geweest met verschillende uitkomsten, afhankelijk van de bereidheid van de leverancier om zijn kostprijzen en winstmarges te openbaren.

Uit uw posting blijkt dat beide zaken een rol kunnen spelen.

Allereerst dient u te zorgen dat de annulering onomstreden is. Dus zorg ervoor dat deze aangetekend of als e-mail met ontvangstbevestiging is verzonden.

Het lijkt erop dat u niet heeft aanbetaald.
In dat geval zou ik persoonlijk het initiatief bij de keukenleverancier laten liggen en beide bovenstaande argumenten te gebruiken om de 30% annuleringskosten af te wijzen. Daarmee tevens aangeven dat u de zaak als gesloten beschouwd, als er geen nieuwe gedetailleerde berekeningen op tafel komen.

Bedankt voor jullie tips! Ik heb dinsdag een aangetekende brief verzonden. Dus nog even afwachten.