Radar

Berekeningen laten zien dat premieverlaging leidt tot pensioenuitholling op basis van de dekkingsgraad. Het wetsontwerp over pensioenen is in de Tweede Kamer aangenomen op 27 juni 2013 en zal vooral de lage inkomensgroepen hard treffen. Omdat voor de lage inkomensgroepen na invoering van het wetontwerp de pensioenopbouw onbereikbaar zal zijn geworden.

In het regeerakkoord is tussen de VVD en de PvdA opgenomen een bezuinigings voorstel om op termijn drie miljard euro op de begroting te bezuinigen . Deze bezuiniging wordt gerealiseerd door het verlagen van de jaarlijkse opbouwpercentage over de pensioengrondslag (PG) waardoor de franchise wordt verhoogd en het fiscaal vriendelijk pensioenopbouw wordt verlaagd. De laagste inkomensgroepen zullen hierdoor hard worden getroffen en zullen door deze maatregel geen pensioen fiscaal meer kunnen opbouwen.
http://vdab-talent.nl/Pers/Pensioenverl ... i-2013.pdf
http://www.vdab-talent.nl/Kostendekkend ... rzicht.pdf
http://vdab-talent.nl/50-PLUS/65-PLUS-Pensioen.pdf

Volgens mij worden de franchises met de wetswijziging niet aangepast. Het is aan de cao-partijen om af te spreken hoe ze de pensioenregeling willen aanpassen: opbouwpercentage aanpassen, franchise aanpassen of allebei.

De suggestie dat vooral lagere inkomensgroepen worden getroffen vind ik dus voorbarig.

kweenie schreef:Volgens mij worden de franchises met de wetswijziging niet aangepast. Het is aan de cao-partijen om af te spreken hoe ze de pensioenregeling willen aanpassen: opbouwpercentage aanpassen, franchise aanpassen of allebei.

De suggestie dat vooral lagere inkomensgroepen worden getroffen vind ik dus voorbarig.

De minimale fiscale franchise gaat van € 10.940 naar € 12.815 door het beperken van het opbouwpercentage van 2,25 procent naar 1,75 procent. Zie overzicht op:
http://www.vdab-talent.nl/Kostendekkend ... abel-3.pdf

Kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.

kweenie schreef:Kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud

Arnoud schreef:

kweenie schreef:Kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud

Nou kweenie in die andere topic ben ik mar een dom persoon maar
hier heb je er nou een die precies weet waar het over gaat.
Zou zeggen leef je uit.

plumber schreef:

Arnoud schreef:

kweenie schreef:Kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud

Nou kweenie in die andere topic ben ik mar een dom persoon maar
hier heb je er nou een die precies weet waar het over gaat.
Zou zeggen leef je uit.

Heb je nu eindelijk al een keer uitgerekend wat jij precies betaald hebt aan pensioen ?

Heb je haar/hem ook weer.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om niet meer op mij te
reageren.Ben nml.te onfatsoenlijk voor jou.Ga je eigen
eerst zelf maar een verdiepen in die pensioenen want je
kletst gewoon maar een eind weg.

angel1978 schreef:[

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud[/quote]

Nou kweenie in die andere topic ben ik mar een dom persoon maar
hier heb je er nou een die precies weet waar het over gaat.
Zou zeggen leef je uit.[/quote]

Heb je nu eindelijk al een keer uitgerekend wat jij precies betaald hebt aan pensioen ?[/quote]

Het is jammer dat de vraag alleen over de premie wordt gesteld en niet over de verhoudingen tussen premie en toezeggingen die na 40 jaar betalen met daaraan gekoppelde rente percentages worden uitgekeerd. Kijk eens op: http://www.vdab.nl/content/VDAB-Archief ... -Rente.pdf

Arnoud schreef:

angel1978 schreef:[

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud

Nou kweenie in die andere topic ben ik mar een dom persoon maar
hier heb je er nou een die precies weet waar het over gaat.
Zou zeggen leef je uit.[/quote]

Heb je nu eindelijk al een keer uitgerekend wat jij precies betaald hebt aan pensioen ?[/quote]

Het is jammer dat de vraag alleen over de premie wordt gesteld en niet over de verhoudingen tussen premie en toezeggingen die na 40 jaar betalen met daaraan gekoppelde rente percentages worden uitgekeerd. Kijk eens op: http://www.vdab.nl/content/VDAB-Archief/Pensio ... -Rente.pdf[/quote]

De toezegging was in elk geval een stuk hoger als dat ik nu krijg.Ook wordt er gevraagd
hoeveel premie ik betaald zou hebben.Wat een verstand heb je dan van het pensioenstelsel.
Heb nml. elk jaar een uitdraai gekregen van wat ik betaald heb, waar ik op dat moment
recht op heb en wat ik bij 65 jaar krijg.Dus wat valt er uit te rekenen?
Bovendien heb ik extra betaald door enkele extra verdiensten maar als ik het vooruit
had geweten dan had ik het niet gedaan.Wat ik nu dus meer krijg door mijn extra betaling
is 55% van de toezegging.

Het is jammer dat de vraag alleen over de premie wordt gesteld en niet over de verhoudingen tussen premie en toezeggingen die na 40 jaar betalen met daaraan gekoppelde rente percentages worden uitgekeerd.

zelfs die ene simpele vraag wordt niet beantwoord, dus dan heeft het weinig zin om de rest te vragen.

De suggestie werd geopperd om gewoon iedereen datgene terug te betalen wat men ooit betaald heeft ( zelf, niet de werkgever ) en mensen weer zelf te laten sparen. Dat was de oorsprong van de vraag.

Ook wordt er gevraagd
hoeveel premie ik betaald zou hebben.Wat een verstand heb je dan van het pensioenstelsel.
Heb nml. elk jaar een uitdraai gekregen van wat ik betaald heb, waar ik op dat moment
recht op heb en wat ik bij 65 jaar krijg.Dus wat valt er uit te rekenen?

Je ontwijkt de vraag, dat doe je al vanaf het begin.. Stelselmatig geen antwoord geven..
Enkel volgens mij om te verbloemen dat je geen idee hebt hoe het nu eigenlijk echt werkt.

angel1978 schreef:
Heb je nu eindelijk al een keer uitgerekend wat jij precies betaald hebt aan pensioen ?

door angel1978 » 03 sep 2013 10:13

Ook wordt er gevraagd
hoeveel premie ik betaald zou hebben.Wat een verstand heb je dan van het pensioenstelsel.
Heb nml. elk jaar een uitdraai gekregen van wat ik betaald heb, waar ik op dat moment
recht op heb en wat ik bij 65 jaar krijg.Dus wat valt er uit te rekenen?

Je ontwijkt de vraag, dat doe je al vanaf het begin.. Stelselmatig geen antwoord geven..
Enkel volgens mij om te verbloemen dat je geen idee hebt hoe het nu eigenlijk echt werkt.

Vraag mij af wat voor een antwoord dit dan is.Je vraagt toch wat ik betaald heb?

plumber schreef:

angel1978 schreef:
Heb je nu eindelijk al een keer uitgerekend wat jij precies betaald hebt aan pensioen ?

door angel1978 » 03 sep 2013 10:13

Ook wordt er gevraagd
hoeveel premie ik betaald zou hebben.Wat een verstand heb je dan van het pensioenstelsel.
Heb nml. elk jaar een uitdraai gekregen van wat ik betaald heb, waar ik op dat moment
recht op heb en wat ik bij 65 jaar krijg.Dus wat valt er uit te rekenen?

Je ontwijkt de vraag, dat doe je al vanaf het begin.. Stelselmatig geen antwoord geven..
Enkel volgens mij om te verbloemen dat je geen idee hebt hoe het nu eigenlijk echt werkt.

Vraag mij af wat voor een antwoord dit dan is.Je vraagt toch wat ik betaald heb?

Nee ik vroeg je eens uit te rekenen wat je nu zelf aan pensioen hebt opgebouwd, puur door te kijken naar je eigen bijdrage aan het pensioenfonds. Dus niet wat je werkgever betaalt voor jou, maar wat je zelf bijdraagt.
Veel mensen denken dat ze met dat bedrag dat aan pensioenafdracht wordt ingehouden ( meestal zo rond de 8% van je loon ) als ze dat zelf hadden mogen wegzetten / gebruiken op een spaarrekening veel meer hadden kunnen sparen ( zonder beleggen, te risicovol ) en dus meer pensioen hadden kunnen opbouwen dan ze nu krijgen aan pensioen.

Dan ga ik dus ( voor het gemak van de berekening ) uit van 8% pensioenopbouw.
2% spaarrente ( aan de hoge kant ) op een spaarrekening
Geen vermogensheffing ( die is er feitelijk wel ) op een spaarbedrag boven de 21000 euro
40 jaar opbouwen van (eigen) pensioen.

En dan kijken hoe lang je daarvan zou kunnen leven als je vanaf je 65e van dat totale spaarbedrag had moeten leven.. Wanneer de pot dan leeg zou zijn..

nou misschien heb je hier wat aan en wordt het een beetje duidelijker voor je.
http://www.boogaard-assurantien.nl/over ... nsioen--11

Laat ik het zo zeggen wat ik totaal betaald heb gaat je niets aan.Als ik zou krijgen
wat mij beloofd is dan profiteer ik na mijn 83ste jaar van het pensioen en van wat ik
nu krijg pas na mijn 95ste jaar.Hoeveel worden er zo oud? Nu weet je ook gelijk hoe
het komt dat ze zoveel in kas hebben.Niemand betaald voor mij ook niet de jongeren.
Het is een verzekering en geen stelsel zoals de AOW.Als het gaat zoals jij neerzet
hoe komt het dan dat de AOW niets in kas heeft.Zal het nog sterker neerzetten.
Pensioen is niet verplicht.Als je begint te werken moet je een formulier invullen
voordat je gaat betalen.Was toen na je proeftijd.Als je niks invulde betaalde je ook
niet en had je geen recht op pensioen.Door al mijn pensioenbreuken heb ik extra betaald
om een beetje pensioen te krijgen.En tot 5 jaar voor je pensionering kon je het nog veranderen
door meer te betalen wat ik dus gedaan heb.Na die 5 jaar niet meer.Zoveel verstand heb ik er
van.Wat ik van dat eventule opgespaarde bedrag kon doen en hoelang intereseerd mij niet.
dat speelt nu niet en later ook niet.

plumber schreef:nou misschien heb je hier wat aan en wordt het een beetje duidelijker voor je.
http://www.boogaard-assurantien.nl/over ... nsioen--11

Laat ik het zo zeggen wat ik totaal betaald heb gaat je niets aan.Als ik zou krijgen
wat mij beloofd is dan profiteer ik na mijn 83ste jaar van het pensioen en van wat ik
nu krijg pas na mijn 95ste jaar.Hoeveel worden er zo oud? Nu weet je ook gelijk hoe
het komt dat ze zoveel in kas hebben.Niemand betaald voor mij ook niet de jongeren.
Het is een verzekering en geen stelsel zoals de AOW.Als het gaat zoals jij neerzet
hoe komt het dan dat de AOW niets in kas heeft.Zal het nog sterker neerzetten.
Pensioen is niet verplicht.Als je begint te werken moet je een formulier invullen
voordat je gaat betalen.Was toen na je proeftijd.Als je niks invulde betaalde je ook
niet en had je geen recht op pensioen.Door al mijn pensioenbreuken heb ik extra betaald
om een beetje pensioen te krijgen.En tot 5 jaar voor je pensionering kon je het nog veranderen
door meer te betalen wat ik dus gedaan heb.Na die 5 jaar niet meer.Zoveel verstand heb ik er
van.Wat ik van dat eventule opgespaarde bedrag kon doen en hoelang intereseerd mij niet.
dat speelt nu niet en later ook niet.

Hiermee geef je dus precies aan waar het probleem zit.
Je hebt geen idee hoe het systeem van pensioen werkt, welke geldstromen waarheen gaan en waar ze voor bedoeld zijn. Enige dat je weet is wat je op je pensioenoverzicht ziet staan.
Op zich niet erg, als je dat allemaal niet wil weten, maar doe dan ook niet van die grote uitspraken..

Als je je er wel in zou verdiepen, dan zou je beter snappen waarom er zoiets is als een rekenrente.
Zou je beter snappen waarom pensioenfondsen beleggen met het geld dat ze in de pot hebben zitten.
Zou je snappen waarom toch wel degelijk de jongeren nu meebetalen aan het pensioen dat je nu krijgt.
Zou je snappen dat je nooit zelf kunt sparen voor je eigen pensioen ( tenzij je vreselijk veel kan en wil inleggen ), maar daar altijd een collectief fonds voor nodig hebt om dit te bekostigen.

Blijft de frustratie overeind als de pensioenbetaling weer eens ver verlaagd wordt. Dat verandert hiermee natuurlijk niet en dat snap ik ook wel..

angel1978 schreef:
Hiermee geef je dus precies aan waar het probleem zit.
Je hebt geen idee hoe het systeem van pensioen werkt, welke geldstromen waarheen gaan en waar ze voor bedoeld zijn. Enige dat je weet is wat je op je pensioenoverzicht ziet staan.
Op zich niet erg, als je dat allemaal niet wil weten, maar doe dan ook niet van die grote uitspraken..

Als je je er wel in zou verdiepen, dan zou je beter snappen waarom er zoiets is als een rekenrente.
Zou je beter snappen waarom pensioenfondsen beleggen met het geld dat ze in de pot hebben zitten.
Zou je snappen waarom toch wel degelijk de jongeren nu meebetalen aan het pensioen dat je nu krijgt.
Zou je snappen dat je nooit zelf kunt sparen voor je eigen pensioen ( tenzij je vreselijk veel kan en wil inleggen ), maar daar altijd een collectief fonds voor nodig hebt om dit te bekostigen.

Blijft de frustratie overeind als de pensioenbetaling weer eens ver verlaagd wordt. Dat verandert hiermee natuurlijk niet en dat snap ik ook wel..

Die geldstromen horen naar de gepensioneerden te gaan die hebben dat opgebracht.
Ze zijn ook bedoeld voor de gepensioneerden.
Waarom de jongeren nu mee betalen aan mijn pensioen snap ik dus niet,leg eens uit
als ze 1.000 miljard in kas hebben.
Dat zelf sparen heb je net dus kunnen lezen wat dat kost aan die link die ik neergezet heb dus dat ziet er niet in.
Wat dat beleggen aangaat.Mocht je toevallig werken bij een pensioenfonds(let wel
er staat mocht je toevallig) dan begrijp ik dat het beleggen van sommige fondsen
totaal mislukt is met jou kunde.Zo en nou vind ik het welletjes,je hebt nml.overal een weerwoord op wat nergens op slaat.

Die geldstromen horen naar de gepensioneerden te gaan die hebben dat opgebracht.

Niet dus.. De totale som is opgebracht door ALLE personen die pensioenpremie betalen en hebben betaald. Ook de mensen die (nog) niet gepensioneerd zijn inclusief de jongeren. Ook de mensen die niet gepensioneerd zijn, omdat ze simpelweg die leeftijd nooit bereikt hebben, omdat ze voortijdig zijn overleden.

Daarnaast is een groot deel hiervan opbrengst van beleggingen die gedaan zijn met het geld in het verleden.

Ze zijn ook bedoeld voor de gepensioneerden.

Het geld is bedoeld voor alle mensen die nu gepensioneerd zijn en die in de toekomst gepensioneerd zullen worden. Hier zit dus ook al een flink stuk reservering in voor de toekomst, daar een dusdanige pot geld nodig is om voldoende rendement op te maken om de pensioenen in de toekomst van te kunnen bekostigen.

Waarom de jongeren nu mee betalen aan mijn pensioen snap ik dus niet,leg eens uit
als ze 1.000 miljard in kas hebben.

Nee, dat is precies het probleem. In plaats van net even verder te kijken dan je neus lang is, kom je niet verder dan dat ene puntje ( van je neus ). Jij ( en al die gepensioneerden van nu ) hebben niet allemaal samen middels de premie die 1000 miljard opgebracht en dus ook geen recht op die 1000 miljard.. dat heb ik je middels een simpel rekensommetje willen laten inzien, maar zelfs dat zit er niet in.

Zit wel goed met je.Wat zal jij een smak maken zeg als je met pensioen gaat.

Arnoud schreef:

kweenie schreef:Kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.

De minimale franchise volgt uit AOW*(100/70) = 8970/0,7= 12815
40 jaar opbouwen met 1,75 over de PG = 70 procent
Over het gedeelte AOW wordt dus geen pensioen opgebouwd
Arnoud

Maar kun je mij dan misschien aangeven waar in de regelgeving staat dat de minimale franchise naar AOW*(100/70) = 12.815 gaat? Dat heb ik namelijk nog niet terug kunnen vinden.