Radar

Onlangs heeft mij werkgever aangegeven mij geen vast contract aan te willen bieden. Nu is de situatie als volgt.

1e contract: via uzb en bepaalde tijd
2e contract: via werkgever en bepaalde tijd
3e contract: via werkgever en bepaalde tijd
4e contract: via werkgever en bepaalde tijd

Het betreft steeds dezelfde werkzaamheden voor dezelfde werkgever. Nu las ik op http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... tract.html dat het 4e contract automatisch onbepaalde tijd is. Wat betekent dat in mijn situatie? Op de site van de overheid staat dat ook de periode bij het uzb meetelt.

Gefeliciteerd met uw vast dienstverband.
Google maar eens op de Wet Flexibiliteit en Zekerheid.

Het is mij ook overkomen bij 1 van mijn vorige werkgevers : eerst een aantal maanden voor een uitzendbureau gewerkt, daarna gedetacheerd, daarna 2 keer een halfjaarcontract.
Toen het laatste halfjaarcontract niet werd verlengd , ging ik me laten inschrijven bij het arbeidsbureau. Daar aangekomen wees men mij erop dat ik recht had op een vast dienstverband.
Toen was de werkgever verplicht mij terug te nemen in dienst.

U heeft een vast arbeidscontract.

Kijk de CAO ook even na!! Ik heb in de bedrijfscatering gewerkt en daar mocht je weer 5x een tijdelijk contract krijgen voordat het automatisch een vast dienstverband werd.

Dank voor de reacties. In de CAO is hierover geen (afwijkend) artikel opgenomen. Ik ga morgen contact opnemen met het UWV om te achterhalen wat ik nu kan doen.

Hou er rekening mee dat het wel zo is dat in de 4 contracten sprake moet zijn van dezelfde functie , en er mag niet meer dan 3 maanden tussenzitten tussen het ene en het andere contract.
En als u jonger dan 27 was , zou het zo kunnen zijn dat er pas bij het 5e contract een vast dienstverband ontstaat (blijkbaar was dit een tijdelijke maatregel tussen 2010 en 2012 las ik zojuist ergens, en het is me niet helemaal duidelijk of er sprake is van een overgangsmaatregel).

Het kan dus zeker geen kwaad om even een belletje te plegen met het UWV voor alle zekerheid.

Maar was u (bij het begin van het werk voor het uitzendbureau) ouder dan 27, en heeft u al die tijd dezelfde soort werkzaamheden verricht, en als er geen langere periode (>3 mnd)tussen de contracten zaten, dan zal het UWV zeggen dat u een vast dienstverband heeft die is ingegaan bij aanvang van het 4e contract.

Als de werkgever dan van u af wil zal hij een ontslagvergunning moeten aanvragen en dat gaat niet zomaar zonder grondige reden.

Dank voor uw reactie. Het betreft dezelfde afdeling en dezelfde werkzaamheden. De crisismaatregel is mij ook bekend, maar volgens mij niet van toepassing omdat ik pas in juli 2012 ben gaan werken voor dit bedrijf.

Ik heb achtereenvolgens aansluitende contracten gehad van een maand, twee maanden, en twee maal zes maanden. Ik laat nog weten wat het UWV ervan denkt.

Dat ziet er dan gunstig uit voor u.
Laat ook nog even weten hoe uw werkgever reageert .
Ik weet niet of dat in uw geval ook zo is, maar ik heb de indruk dat werkgevers nog teveel deze wet omzeilen door standaard geen 4e tijdelijke contract aan te bieden juist vanwege de verplichting om mensen dan in vaste dienst te nemen. Maar zoals u al aangaf telt het 1e contract bij het uitzendbureau gewoon mee in de keten van 4 contracten.
Een vaste baan geeft overigens geen garanties op een baan tot uw pensioen in tijden dat het slecht gaat . Maar u heeft nu in ieder geval iets meer zekerheid en mogelijkheden. Bijvoorbeeld het kopen van een huis zal makkelijker gaan met een vast dienstverband.

Ik heb met het UWV gebeld en zij gaven mij gelijk. Ik heb daarop gelijk schriftelijk aan de werkgever doorgeven dat ik de situatie wil bespreken met HR. Deze week heb ik een gesprek met HR.

door neoxyn » 10 sep 2013 11:19

Ik heb met het UWV gebeld en zij gaven mij gelijk. Ik heb daarop gelijk schriftelijk aan de werkgever doorgeven dat ik de situatie wil bespreken met HR. Deze week heb ik een gesprek met HR.

Tussen recht hebben en recht krijgen zit ook nog een verschil.
Werkgever is in deze tijd niet happig op het verstekken van een vast contract,maar is het wettelijk wel verplicht.Maar er zijn trucjes voor en die worden veel toegepast.
Tijdens het gesprek kan werkgever besluiten contract te laten aflopen en dan staat TS toch nog met lege handen.
Ik ken aantal bedrijven waar een tijdelijk contract niet verlengd werd als het een vast contract zou moeten worden.Ze kregen wel de mogelijkheid om na zoveel maanden(ik dacht minimaal 3) weer terug te komen en weer op basis van contract met bepaalde tijd.


gr Henk

Dat klopt Henk, echter zou ik volgens de wet al reeds in het bezit zijn van een contract onbepaalde tijd gezien de beschreven situatie. Of de werkgever hier alsnog onderuit gaat komen daar ben ik wel bang voor. Het is immers een grote organisatie met juridische afdeling die vaardig genoeg is om iets te bedenken. Dan sta ik inderdaad met lege handen, maar dan heb ik wel alles gedaan in mijn macht om mijn werk te behouden.

Ik laat nog weten hoe het gesprek is verlopen.

Alvast heel veel succes! Ik hoop voor je dat het gesprek met HR positief zal zijn, good luck...

Sukses met je gesprek.

Tips blijf kalm en beleefd,beter water bij de wijn dan een verstoorde arbeidsrelatie( is ook einde verhaal).
Ik heb bij ,mijn vorige werkgever bij een arbeidsconflict op advies rechtswinkel beetje water bij de wijn gedaan en heb er nog jaren met plezier kunnen werken.Toen ik alsnog een cariere switch wilde maken bij een ander bedrijf ben ik heel goed en boven verwachting geholpen door de directie om dat mogelijk te maken.


gr Henk

Ik heb inmiddels een gesprek gehad met de werkgever. Ik ben in het gelijk gesteld. Echter wil de werkgever alsnog van mij af. Zij zetten mij nu onder druk om te tekenen voor ontbinding van mijn contract. Uiteraard heb ik laten weten eerst juridisch advies te willen inwinnen. Lijkt mij dat ik daarvoor de tijd moet krijgen en ik nergens toe verplicht ben.

De werkgever heeft mij gezegd dat wanneer ik niet teken ik verplicht een verbetertraject in ga. Bij negatieve afronding van het traject wordt een verzoek ingediend bij kantonrechter voor ontbinding. In hoeverre ben ik verplicht om hiermee akkoord te gaan? Ik ben niet van mening dat ik disfunctioneer en heb enkele maanden geleden nog een positief gesprek gehad met mijn manager.

Ok je hebt nu dus een vaste baan. Die vraag is beantwoord.
Alleen , de werkgever wil nu toch van je af. Om wat voor reden dan ook.
Vanwege het feit dat je nu een vaste baan hebt voor onbepaalde duur , heb je wat meer zekerheid. Om je te kunnen "lozen" hebben ze een ontslagvergunning nodig , en hebben ze daarom een grondige reden nodig om je te kunnen ontslaan. Bijvoorbeeld als heel slecht gaat met het bedrijf, of omdat je dronken bent tijdens het werk, of omdat je ondermaats presteert.

Het feit dat de werkgever nu met een "verbetertraject" aankomt kan onderdeel zijn van een schaakspel. Als nooit eerder werd meegedeeld dat je niet goed genoeg presteerde is het een beetje dubieus. Het is jammer als de werkgever op die manier van je af probeert te komen. Het zal denk ik niet in je voordeel werken als je hieraan niet meewerkt als de werkgever beweert dat een verbetertraject nodig is. Vraag in ieder geval duidelijk naar de punten die verbeteringen nodig hebben volgens de werkgever.

Ik weet niet bij wat voor bedrijf je werkt. Bij grote concerns is vaak meer mogelijk op het gebied van personeelszaken dan bij een klein bedrijfje die zich bijvoorbeeld het risico niet kan permitteren om jou bijvoorbeeld 2 jaar lang door te moeten betalen bij arbeidsongeschiktheid.
Om heel eerlijk te zijn zou ik alvast mijn ogen goed openhouden bij andere werkgevers. Vooral ook omdat het me niet leuk lijkt om te moeten werken voor iemand die je eigenlijk helemaal niet op de loonlijst wil.


Maar teken NOOIT voor iets waarmee je instemt met ontbinding van het contract , en zeker niet zolang je nog geen nieuwe werkgever hebt. Dat kan consequenties hebbben voor een eventuele ww-uitkering.

neoxyn schreef:Ik heb inmiddels een gesprek gehad met de werkgever. Ik ben in het gelijk gesteld. Echter wil de werkgever alsnog van mij af. Zij zetten mij nu onder druk om te tekenen voor ontbinding van mijn contract. Uiteraard heb ik laten weten eerst juridisch advies te willen inwinnen. Lijkt mij dat ik daarvoor de tijd moet krijgen en ik nergens toe verplicht ben.

De werkgever heeft mij gezegd dat wanneer ik niet teken ik verplicht een verbetertraject in ga. Bij negatieve afronding van het traject wordt een verzoek ingediend bij kantonrechter voor ontbinding. In hoeverre ben ik verplicht om hiermee akkoord te gaan? Ik ben niet van mening dat ik disfunctioneer en heb enkele maanden geleden nog een positief gesprek gehad met mijn manager.

U heeft juridisch een sterke zaak.

4 keer een nieuw contract gekregen en dan zou er nu sprake zijn van disfunctioneren. Dat is niet erg geloofwaardig.

Ik zou helemaal niks tekenen en afwachten hoe het bedrijf dit via de kantonrechter regelt.
Als ze van u afwillen kunt u dat waarschijnlijk uiteindelijk niet tegenhouden, maar wel financieel gecompenseerd worden, voor het amateuristische gedrag van de werkgever.

Werkgevers proberen van alles en nog wat. Ze gaan zo ver ze kunnen gaan.
U hoort volgens de wet in 'vast dienstverband' te zijn. Zij zullen u weer in dienst moeten nemen.

Maar mocht u wonder boven wonder toch zonder werk komen te zitten: wordt dan geen COLPORTEUR!