Radar

Ik ben mij aan het oriënteren op het aanschaffen van een auto, over een jaar of zo. Op dit moment heb ik nog geen auto maar huur ik af en toe iets, meestal voor een weekend. Ik schat dat ik, als ik een auto heb, 2k tot 5k km per jaar zal rijden (eerder 2k dan 5k denk ik).

Ik heb al zitten rekenen als ik een auto wil kopen en voor de vaste lasten kom ik uit op 300-400 euro per maand (onderhoud, belasting, afschrijving, verzekering), puur om de auto voor de deur te hebben staan. Ik was van plan om de auto te kopen met spaargeld.

Daarna ben ik gaan kijken naar privé leasen. Dat kost ook ongeveer 300-400 euro per maand (voor bijv. een VW polo). Nu denk ik misschien te simpel maar ik zie dezelfde maandlasten voor kopen en leasen. Het verschil zit hem in de 10k-20k aanschafkosten bij een koop auto en 0 extra kosten bij een lease auto.

Ik heb al wat gelezen over de nadelen van leasen maar ik bijv. nooit aan de max. aantal kilometers komen. En ik zit inderdaad vast aan een lease contract maar dat is eigenlijk hetzelfde met een koop auto. En die 10k die ik anders zou sparen voor een koop auto kan ik alsnog sparen, terwijl ik een lease auto heb.

Zie ik nu iets over het hoofd of is in mijn situatie het inderdaad gewoon voordeliger / net zo voordelig om te leasen als te kopen?

Max Hunt schreef:Ik ben mij aan het oriënteren op het aanschaffen van een auto, over een jaar of zo. Op dit moment heb ik nog geen auto maar huur ik af en toe iets, meestal voor een weekend. Ik schat dat ik, als ik een auto heb, 2k tot 5k km per jaar zal rijden (eerder 2k dan 5k denk ik).

Ik heb al zitten rekenen als ik een auto wil kopen en voor de vaste lasten kom ik uit op 300-400 euro per maand (onderhoud, belasting, afschrijving, verzekering), puur om de auto voor de deur te hebben staan. Ik was van plan om de auto te kopen met spaargeld.

Daarna ben ik gaan kijken naar privé leasen. Dat kost ook ongeveer 300-400 euro per maand (voor bijv. een VW polo). Nu denk ik misschien te simpel maar ik zie dezelfde maandlasten voor kopen en leasen. Het verschil zit hem in de 10k-20k aanschafkosten bij een koop auto en 0 extra kosten bij een lease auto.

Ik heb al wat gelezen over de nadelen van leasen maar ik bijv. nooit aan de max. aantal kilometers komen. En ik zit inderdaad vast aan een lease contract maar dat is eigenlijk hetzelfde met een koop auto. En die 10k die ik anders zou sparen voor een koop auto kan ik alsnog sparen, terwijl ik een lease auto heb.

Zie ik nu iets over het hoofd of is in mijn situatie het inderdaad gewoon voordeliger / net zo voordelig om te leasen als te kopen?

Je hebt dan hopelijk wel gekeken naar operational lease, en niet naar financial lease? En met 400 euro/maand, betaal je dus 14.400 euro over de 36 maanden looptijd van zo'n contract. Dat geld verdwijnt, en bij koop heb je na 3 naar een polo staan die nog wel een 12 a 13k waard is. Onderhoud is minimaal, apk hoeft ook niet.

Precies, je vergeet de restwaarde. Bij lease wordt je nooit eigenaar, tenzij je de auto koopt ja het einde van het contract.

Lease = verkapte huur en omdat er een extra partij is die eraan moet verdienen heb je doorgaans iets minder zorgen (zekerheid kosten) maar ben je gewoon duurder uit (zeker bij weinig kilometers). zou zelf naar greenwheels o.i.d. kijken

sjohie schreef:Je hebt dan hopelijk wel gekeken naar operational lease, en niet naar financial lease? En met 400 euro/maand, betaal je dus 14.400 euro over de 36 maanden looptijd van zo'n contract. Dat geld verdwijnt, en bij koop heb je na 3 naar een polo staan die nog wel een 12 a 13k waard is. Onderhoud is minimaal, apk hoeft ook niet.

Operational lease ja.

De rest waarde heb ik juist meegenomen in de maandelijkse lasten. Ik heb 2 situaties in gedachten:

1: kopen, met deze kosten
Afschrijving = nieuwwaarde - restwaarde
Belasting
Verzekering
Totaal: 350-400 euro vaste lasten per maand

2: leasen, met deze kosten
Totaal: 350-400 euro vaste lasten per maand

Is het in dit voorbeeld verstandiger om te leasen?
- Bij kopen moet je of eerst sparen om de auto in 1 keer te kunnen kopen of je moet lening afsluiten wat het weer duurder maakt.
- De uiteindelijke kosten die je maakt zijn ongeveer gelijk bij koop en lease

Is het eigenlijk niet duurder om te kopen?
- Je begint met het betalen van 20k voor een auto
- Je auto verliest waarde, dat verschil moet je erbij sparen
- Na een tijd verkoop je je auto. De verkoopwaarde + je gespaarde geld = je kan een nieuwe auto kopen
- Je betaalt dus per maand dezelfde 400 euro als bij de lease auto + je bent 20k armer die in je auto zit
- Als lease heb je dezelfde maandelijkse lasten + 20k op de bank

Maak ik hier nou een enorme denk fout?

Maak ik hier nou een enorme denk fout?

Die lease maatschappij moet ook verdienen. Dat betaal jij.

Maak ik hier nou een enorme denk fout?

Ja want je bent al geld uit aan het geven wat je nog niet hebt itt iemand die eerst heeft gespaard.

Daarbij de meesten mensen die het geld ervoor wel hebben en 2000KM per jaar rijden kopen geen nieuwe auto maar 1tje van 3-4-5 jaar oud omdat het sowieso om te beginnen al de helft in de afschrijving scheelt.


Dus het lijkt alsof het weinig voor je scheelt in de kosten bij een nieuwe....maar zo goed als niemand koopt met zo weinig KM's een nieuwe en daar zit jouw fout; geld over de balk smijten.

Die lease maatschappij moet ook verdienen. Dat betaal jij.

Mijn (ex) vrouw heeft bij een leasemaatschappij gewerkt en dat was daar (inderdaad) het rekenmodel.
De klant betaald gedurende de looptijd van het contract de auto + een opslag voor onderhoud (die volgens een merkentabel ging, een Alfa was bijvoorbeeld duurder dan een Golf, ook qua afschrijving).
De restwaarde van de auto was de "Winst".

Max Hunt schreef:

sjohie schreef:Je hebt dan hopelijk wel gekeken naar operational lease, en niet naar financial lease? En met 400 euro/maand, betaal je dus 14.400 euro over de 36 maanden looptijd van zo'n contract. Dat geld verdwijnt, en bij koop heb je na 3 naar een polo staan die nog wel een 12 a 13k waard is. Onderhoud is minimaal, apk hoeft ook niet.

Operational lease ja.

De rest waarde heb ik juist meegenomen in de maandelijkse lasten. Ik heb 2 situaties in gedachten:

1: kopen, met deze kosten
Afschrijving = nieuwwaarde - restwaarde
Belasting
Verzekering
Totaal: 350-400 euro vaste lasten per maand

2: leasen, met deze kosten
Totaal: 350-400 euro vaste lasten per maand

Is het in dit voorbeeld verstandiger om te leasen?
- Bij kopen moet je of eerst sparen om de auto in 1 keer te kunnen kopen of je moet lening afsluiten wat het weer duurder maakt.
- De uiteindelijke kosten die je maakt zijn ongeveer gelijk bij koop en lease

Is het eigenlijk niet duurder om te kopen?
- Je begint met het betalen van 20k voor een auto
- Je auto verliest waarde, dat verschil moet je erbij sparen
- Na een tijd verkoop je je auto. De verkoopwaarde + je gespaarde geld = je kan een nieuwe auto kopen
- Je betaalt dus per maand dezelfde 400 euro als bij de lease auto + je bent 20k armer die in je auto zit
- Als lease heb je dezelfde maandelijkse lasten + 20k op de bank

Maak ik hier nou een enorme denk fout?

Je noemt nergens de restwaarde die je overhoudt bij het zelf kopen. Je betaald nu 20k voor een redelijk luxe polo, en een 3 jaar oude polo met zo weinig kilometers als jij rijdt, mits in een courante kleur en uitvoering, zal nog een 11 à 12.000 euro waard zijn. Dat is dus 8k/36 maanden = 225 euro/maand afschrijving. Komt verzekering en wegenbelasting bij, zeg 75 euro/maand, dan blijft er nog 100 euro voor benzine over per maand om aan die 400/maand te komen waar jij mee rekent. Maar even aangenomen dat je er 1:15 mee rijdt, wat een 1.2tsi ook werkelijk wel haalt, is 100 euro benzine gelijk aan 800km/maand, oftewel 10.000/jaar. Met je geplande km's lijkt me rekenen met 50 euro aan benzine eerlijker, dus dan is het al 350/maand.

Maar 20k voor een polo geeft je een redelijk luxe variant. Voor die paar km's die jij gaat rijden, lijkt me een simpeler 1.2tsi (bmt edition) van zeg 15k ook wel goed genoeg. Dan wordt de berekening alleen nog maar voordeliger.

jonis schreef:Ja want je bent al geld uit aan het geven wat je nog niet hebt itt iemand die eerst heeft gespaard.

Ik ben me nu aan het oriënteren, ik ga de komende jaren nog geen auto kopen / leasen.

Die lease maatschappij moet ook verdienen. Dat betaal jij.

Dat is zo. De lease prijzen heb ik al opgezocht dus dat zou beteken dat de vaste lasten bij kopen lager zouden zijn?

@ sjohie
Oke ik neem jou voorbeeld van de 20k polo. Vaste lasten per maand zijn dan dus 300 euro, vooraf betaal je 20k en achteraf krijg je 12k terug. Maar van die 300 euro moet je 225 sparen zodat je, samen met de 12k, weer een nieuwe auto kan kopen.

Als ik dat vergelijk met leasen, in de zelfde omstandigheden, dan betaal ik misschien 350-400 euro per maand maar ik heb dan ook 20k op de bank.

Volgens mij begint het mij een beetje duidelijker te worden. Leasen is dus duurder, in dit voorbeeld ~3,5k in 3 jaar. Maar het heeft ook twee voordelen die ik zie:
- je hoeft niet eerst een paar jaar te sparen om je eerste auto te kopen
- het geld dat je normaal in een auto stopt kan je ergens anders aan besteden

(grappig, dit werd me pas duidelijk toen ik bezig was met deze reply)

Maar 20k voor een polo geeft je een redelijk luxe variant. Voor die paar km's die jij gaat rijden, lijkt me een simpeler 1.2tsi (bmt edition) van zeg 15k ook wel goed genoeg. Dan wordt de berekening alleen nog maar voordeliger.

Daar heb je gelijk in, ik wou dit eerst duidelijk hebben voor ik verder ga kijken.

Max Hunt schreef:

jonis schreef:Ja want je bent al geld uit aan het geven wat je nog niet hebt itt iemand die eerst heeft gespaard.

Ik ben me nu aan het oriënteren, ik ga de komende jaren nog geen auto kopen/leasen

Dat was mijn punt niet; je maakt een prijsvergelijk van wat iemand die maar 2000Km per jaar rijdt en die het geld bij elkaar gespaard eigenlijk nooit zal maken.....die koopt bijv nl gewoon een
Ford Fiesta van 4-5 jaar oud voor 6-7000,- met max een ton op de teller; daar rij je ook probleemloos 2000KM per jaar mee en is nauwelijks van nieuw te onderscheiden....itt jij die nauwelijks prijsverschil ziet tussen leasen en kopen.
Misschien moet je daartussen gewoon eens je KMprijs berekenen en of je dat dan ervoor over hebt

jonis schreef:je maakt een prijsvergelijk van wat iemand die maar 2000Km per jaar rijdt en die het geld bij elkaar gespaard eigenlijk nooit zal maken

Ik had er verder nog niet echt over nagedacht. Ik weet ook niet hoe mijn situatie er over een paar jaar eruit ziet.

Ik kwam trouwens een lease optie tegen die 5 cent per niet gereden kilometer teruggeeft, dat valt mogelijk ook te regelen met andere lease contracten.

Ik ben me nu aan het oriënteren op de kosten die auto een met zich mee brengen. Een nieuwe auto kopen is dus zo'n 300 euro per maand, leasen zal iets meer zijn en ik weet nog niet wat een 2e hands auto gaat kosten (nibud zegt rond 250-300).

Je zegt koop een goedkope kleine 2e hands. Ik vraag me dan af hoe dat zich verhoud met een goedkope kleine lease auto.

Je zegt koop een goedkope kleine 2e hands. Ik vraag me dan af hoe dat zich verhoud met een goedkope kleine lease auto.

Als je dan ook een kleintje overweegt; ik heb voor mijn partner in 2005 een 3 jaar oude Alto particulier gekocht met 11.000 op de teller voor ongeveer de helft van de nieuwprijs....inmiddels 50.000 op de teller...afschrijving: +/- 3.500,- 8 jaar tijd (als ik hem helemaal afschrijf is het 1000,- meer)
afschrijving;37,- MRB 14,- verzekering 18,- (is nog A.R) onderhoud 32,- (omdat ik 1x jaarlijks beurt laat doen bij dealer) benzine 55,- bij +/- 5.000KM per jaar en de automaat is een zuipschuit.....

totaal:156,- per maand 3 jaar oud gekocht
1-Verzekering kan eventueel nog wat goedkoper
2-onderhoud zou ook wel makkelijk om de 2 jaar kunnen behalve dat de APK die dan weer niet gratis is
3-benzine is in ons geval wel meer dan voor jouw 2000KM + zo"n oude automaat doet makkelijk 1:12
Bij 2000KM en 1:20 reken ik met E10 zo'n 15,- brandstof
Het Nibud mag zich rustig arm rekenen maar ik weet wat we kwijt zijn....en daar lease je niet voor...ook geen 2de handsje


BTW je weet natuurlijk ook wel dat bij leaserijders ook wel eens nabetaald moet worden.....en dan niet vanwege de KM's.

Max Hunt schreef:

jonis schreef:je maakt een prijsvergelijk van wat iemand die maar 2000Km per jaar rijdt en die het geld bij elkaar gespaard eigenlijk nooit zal maken

Ik had er verder nog niet echt over nagedacht. Ik weet ook niet hoe mijn situatie er over een paar jaar eruit ziet.

Ik kwam trouwens een lease optie tegen die 5 cent per niet gereden kilometer teruggeeft, dat valt mogelijk ook te regelen met andere lease contracten.

Ik ben me nu aan het oriënteren op de kosten die auto een met zich mee brengen. Een nieuwe auto kopen is dus zo'n 300 euro per maand, leasen zal iets meer zijn en ik weet nog niet wat een 2e hands auto gaat kosten (nibud zegt rond 250-300).

Je zegt koop een goedkope kleine 2e hands. Ik vraag me dan af hoe dat zich verhoud met een goedkope kleine lease auto.

Dat hangt er van af, die berekening is voor elke auto anders. Maar als jij een jong gebruikte Swift koopt zoals deze uit 2010, ben je voor 8500 euro klaar. Heb je een betrouwbare en zuinige auto, met genoeg ruimte op de kilometerteller om nog 3 jaar zonder serieuze onderhoudskosten (denk aan distributieriem etc) zuinig mee te kunnen rijden.

En bedenk wel dat je als nieuwe bestuurder zonder schadevrije jaren, bij een leasemaatschappij ook meer moet betalen. Die rekenmodellen gaan meestal uit van 8 schadevrije jaren voor de no-claim korting. Ook heeft zo'n leasecontract een looptijd van 24, 36 (gebruikelijk) of 48 maanden. Zolang leg je je dus vast, een eigen auto kan je op marktplaats zetten als je persoonlijke financiële situatie dat vereist. Een leasecontract kan je alleen afkopen.

Lomp gezegd, er is een goede reden dat de meeste Nederlanders niet particulier een auto operationeel leasen.

voor een paar duizend km per jaar ga je toch geen nieuwe auto kopen?? dan koop je een nette jonge met weinig km, als kopen al zin heeft, voor deze km een dure hobby.. Klinkt alsof huren veel zinvoller en veel goedkoper is.

vroem schreef:voor een paar duizend km per jaar ga je toch geen nieuwe auto kopen?? dan koop je een nette jonge met weinig km, als kopen al zin heeft, voor deze km een dure hobby.. Klinkt alsof huren veel zinvoller en veel goedkoper is.

Of iets als greenwheels als TS in een grote stad woont?

Op dit moment huur ik inderdaad, greenwheels vind ik wat duur. Een eigen auto hebben heeft natuurlijk wel heel wat voordelen tegenover huren.

Door jullie reacties is mij nu inmiddels duidelijk geworden dat leasen inderdaad niet zo'n fantastische oplossing is. Nieuw kopen komt voor mij waarschijnlijk ook in dat rijtje terecht.

Ik zat nog te denken dat het verkopen van je auto mogelijk lastig kan worden (zeker in tegenstelling tot een lease contract dat afloopt) maar met dat soort lage kosten die ik zie is dat een minder belangrijk punt.

Ik heb nu geen auto dus ik bouw geen schadevrije jaren op (daar houden de lease-prijs-berekeningen ook rekening mee), een verzekering zal voor mij wel wat duurder zijn dan 20 euro :p

Ik mis een verhaal, de Lease of Huurkoop van een jonge gebruikte want dat is ook vaak mogelijk en je moet even zoeken naar de aanbieders....

stofzuigertje schreef:Ik mis een verhaal, de Lease of Huurkoop van een jonge gebruikte want dat is ook vaak mogelijk en je moet even zoeken naar de aanbieders....

Dat mis ik ook niet:

http://www.financiallease.nl/897338.htm ... vPageType=

3 jaar oude Aygo 50.000KM á 6945,- = pm 106,- en dan moet je nog 20% aanbetalen en heb je nog een slottermijn van 2778,- (moet niet...maar dan zijn wel de bedragen anders)

Zal vast nog ergens wat goedkoper zijn maar particulier wordt leasen toch niet interessant.....behalve voor diegene die de centen niet direkt hebben

Max Hunt schreef:Ik ben me nu aan het oriënteren, ik ga de komende jaren nog geen auto kopen / leasen.

Misschien verstandiger om over een aantal jaren de vraag nog een keer te stellen. Iedere uitleg nu heeft weinig zin.

v.d.Heyden