Radar

In december 2012 is bij mij de ziekte van crohn geconstateerd ik was nogal verbaasd over deze diagnose omdat ik de specifieke kenmerken van deze ziekte niet heb. Toch ben ik wel het behandeltraject ingegaan maar was na 2 maanden dusdanig slecht geïnformeerd door het betreffende ziekenhuis dat ik naar een ander ziekenhuis wilde gaan. Mijn vriendin heeft toen mijn verzekering gebeld met de vraag wat te doen als we naar een ander ziekenhuis wilde gaan omdat we niet tevreden waren over het huidige ziekenhuis. In dat gesprek werd medegedeeld dat we dan een verwijsbrief van de huisarts moesten hebben, dat de specialist het dossier moest overdragen dus toestemming moest geven en dat de verzekeraar akkoord moest geven voor het nieuwe ziekenhuis. Er werd ook nog bijgezegd dat het zou kunnen dat ze in het nieuwe ziekenhuis niet de volledige aandacht aan je zouden geven omdat je de behandeling elders gestopt hebt en ze vallen collega's niet zo snel af. Al met al te veel haken en ogen en dus besloten in het huidige ziekenhuis te blijven. Ongeveer 5 weken na dit telefoontje ben ik met spoed opgenomen in het ziekenhuis met als diagnose diabetes type 1 en ik vermoed dat deze is ontstaan doordat ik een intolerantie had voor de medicatie die ik in maart had gekregen voor de ziekte van crohn. Mijn stelling dat deze complicatie dus had kunnen worden voorkomen als Zilveren Kruis de juiste informatie had verstrekt wordt door zilveren kruis terzijde geschoven, in hun gespreksnotitie staat dat ze mij hebben gesproken en dat ik met een verwijzing naar een ander ziekenhuis kan voor second opinion.
Ze hebben mij niet aan de lijn gehad en we hebben niet om een second opinion gevraagd dus ook de telefoonnotitie is niet juist. In een gesprek met zilveren kruis wordt gezegd sorry maar deze info wordt door ons niet verstrekt dus dat kunnen we niet gezegd hebben en degene die uw vriendin aan de lijn heeft gehad is zelf basisarts (dat betekent dat je je studie medicijnen met goed gevolg hebt afgerond niets meer en niets minder) Verder had de huisarts moeten weten hoe een verwijzing naar een ander ziekenhuis werkt oftewel we ontkennen alles. In principe was dus gewoon de verwijsbrief van mijn huisarts voldoende geweest om naar een ander ziekenhuis te gaan. Als we dit hadden geweten, was ik dus diezelfde dag nog naar een ander ziekenhuis gegaan en had ik dus ook geen nieuwe medicatie gekregen en had ik dus ook geen last gehad van een intolerantie voor dit nieuwe medicijn en was ik ook niet op spoedeisende hulp terecht gekomen. is er een mogelijkheid om mijn verzekering Zilveren kruis Achema aansprakelijk te stellen voor het verstrekken van onjuiste informatie en de daardoor ontstane situatie ziekenhuisopname en een nieuwe chronische ziekte diabetes.

Ter info de specialisten weten inmiddels niet meer waar ze me moeten plaatsen, alles wijst op diabetes type 1 alleen heb ik geen antistoffen dus kan het geen type 1 zijn maar ik voldoe niet aan de kenmerken van diabetes type 2 . Dit zou dus mijn eigen conclusie dat dit door het gebruik van het nieuwe geneesmiddel waar ik een intolerantie voor had is ontstaan kunnen bevestigen

Allereerst zou ik me in verbinding stellen met het Diabetesfonds en daar je verhaal voorleggen. Leken kunnen niet zo maar lukraak het één en ander gaan roepen. Bij mijn weten is een second opinion altijd gewoon toegestaan, nogmaals: zover als ik zelf meemaak. Dat was geen enkel probleem. Aangezien niet duidelijk is of je diabetes hebt en of dit met de ziekte van Crohn overeenkomsten vertoont, weet ik ook niet. Op internet lees je erg veel, soms te veel. Dat wil zeggen, als niet arts kunnen wij er niet over oordelen. Dus schrijf eens een mail naar [email protected] en schrijf wat je hier hebt geschreven. Succes met alles.

diabetesfonds kon er ook niets over zeggen maar daar ging mijn vraagstelling niet over de vraag is of je zilveren kruis aansprakelijk kan stellen voor het verstrekken van onjuiste info

Nee, daar ging uw vraag niet over, maar mij lijkt het dat u wel eerst een behandeling voor een juist vastgestelde ziekte moet zijn te krijgen en geen "raadsel". Natuurlijk kunt U het Zilveren Kruis aansprakelijk stellen van, volgens U, onjuiste info. Als u het zo wilt 'spelen'; heeft u een letselschade verzekering? Kunt u met hem/haar van daaruit gaan werken aan de aanklacht. Ben alleen bang dat...enfin, vult u zelf maar in. U had wel gewoon de second opinion procedure moeten volgen, maar dat was kennelijk te omslachtig, zo te lezen. Nu zal de te begane weg nog omslachtiger worden; een Ziekenhuis/Zorgverzekeraar geeft nog steeds niet graag iets toe, als er al iets toe te geven valt.

nee ze zullen niets toegeven vandaar dat ik ook gevraagd heb of ze het gesprek niet hebben opgenomen, dan kunnen ze precies nagaan wat er wel en niet is gezegd. Alleen hadden ze ons de info moeten geven dat we met een verwijsbrief van de huisarts naar een ander ziekenhuis hadden kunnen gaan, maar zo hebben ze het dus niet gezegd en op dat moment had ik wel andere dingen aan mijn hoofd. ja we kunnen een beroep doen op een letselschadeadvocaat alleen wil ik daar ook het ziekenhuis in meenemen en dat weet ik donderdag of dat zinvol kan zijn of niet. De medicatie die ik heb gekregen kan een ontsteking van de alvleesklier veroorzaken. Als je alvleesklier niet meer functioneert maak je dus ook niet of nauwelijks insuline aan

Mocht in november blijken dat ik meer insuline aanmaak dan in april, dan zal mijn dossier door de specialist gepubliceerd worden om zo van andere specialisten op dit gebied input te kunnen krijgen wat er aan de hand is, want dan weten mijn specialisten in ieder geval niet wat er gebeurd is.

Mij lijkt dat Zilveren Kruis geen objectieve informatie heeft gegeven. De zorgverzekeraar probeert met zo'n antwoord het zorggebruik van de consument te ontmoedigen.
Laat het duidelijk zijn: de patient heeft vrije artsenkeuze. Als een arts niet bevalt, kan de patient ALTIJD naar een andere arts overstappen. Dat is zijn BASISRECHT.

De polisvoorwaarden w.b. een second opinion in de basisverzekering ( en dat geldt voor alle zorgverzekeraars) zijn heel lastig. Daarin staat dat bij een second opinion , de patient, na het gesprek met de second opinion arts, altijd terug dient te komen bij de eerste arts. Bij een second opinion is een verwijzing door de eerste specialist ook voldoende. Maar dit is een ander geval. Doordat het zo geformuleerd wordt in de basisverzekering, worden patienten ten onrechte tegengehouden om een andere arts te kiezen.

De zorgverzekeraar aansprakelijk stellen zal niet lukken. Eigenlijk hebben ze niets fouts gezegd, maar wel de indruk gewekt, ten onrechte, dat het bijna onmogelijk zou zijn.

okay helder ja ze komen er altijd mee weg