Radar

Wij zijn in augustus/september op vakantie naar de USA geweest. We hebben gevlogen met Arkefly.
Op de heenweg bleek dat er twee koffers zwaar beschadigd waren. We hebben dat ter plekke gemeld. Na terugkomst hebben we contact gehad met Arkefly. Deze hebben ons doorverwezen naar onze reisverzekering. Deze zou het dan later met Arkefly regelen.
De reisverzekering heeft betaald, maar voor een koffer van €249 en drie jaar oud, is er maar €50 uitgekeerd. De afschrijving is 20% per jaar dus blijft erover €100. Daar gaat nog een keer het eigen risico van €50 vanaf, blijft er dus €50 over. De afschrijving kan ik begrijpen, het is wel veel maar ja. Eigen risico is ook logisch, maar niet in dit geval. Ik ben niet "schuldig", dus het is niet eerlijk dat ik het eigen risico zelf moet "betalen".
Arkefly geeft niet thuis, wat zijn nu nog mijn mogelijkheden? Ik weet dat het niet om erg veel geld gaat maar het is mi niet eerlijk wat er gebeurt.
Heeft er iemand nog wat suggesties?

Dat is wel erg makkelijk van Arkefly om het af te schuiven op je
eigen reisverzekering.

madfred schreef:Op de heenweg bleek dat er twee koffers zwaar beschadigd waren. We hebben dat ter plekke gemeld. Na terugkomst hebben we contact gehad met Arkefly. Deze hebben ons doorverwezen naar onze reisverzekering.
Heeft er iemand nog wat suggesties?

Vreemd dat de airline niet gewoon standaard compenseert inderdaad maar een goede reisverzekering zou dat moeten kunnen opvangen. Die van u lijkt te lijden onder een overdaad aan kleine lettertjes (afschrijving, eigen risico etc.). Meteen beeindigen en een verzekering zoeken die gewoon vervangingswaarde uitkeert bij schade is hier het devies, maar dat helpt helaas niet retroactief.

Met de schuldvraag heeft het eigen risico weinig te maken en een afschrijving van een koffer over 5 jaar (20%/jaar) lijkt me alleszins redelijk. Zó gek is het dus op de keper beschouwd niet.

Ik reis zelf erg veel voor mijn werk en ga er toch altijd van uit dat de goedkoopste koffer goed genoeg is voor wat ze er in bagagekelders mee uitspoken. Is hij op na 3 jaar intensief gebruik, komt er gewoon een nieuwe (€69 of zo). Eerlijk gezegd zou ik hem niet eens claimen bij m'n verzekering tenzij er waardevolle spullen in zaten.

Vervelend voor u, slechte service van Arkefly en de reisverzekering - lik op stuk beleid voeren en gewoon géén van beide nog ooit gebruiken ("one strike, you're out" principe).

Misschien nog wel de moeite hier en daar wat klachten te plaatsen, soms zit er een webcare team wat aan damage-control doet en alsnog water bij de wijn wil doen. Probeer ook eens de Facebook pagina van Arkefly om uw klacht te plaatsen - daar wil men nog wel eens "zaken doorspelen" aan een speciaal customer care team.

Chocomelk schreef:Dat is wel erg makkelijk van Arkefly om het af te schuiven op je
eigen reisverzekering.

Over het algemeen is de vergoeding die een verzekeraar uitkeert hoger dan de standaardvergoeding waartoe een vliegmaatschappij verplicht is. Bij vermissing en beschadigde bagage verwijzen de vervoerders daardoor vaak eerst naar de verzekering. Niet omdat dat voor hun lekker makkelijk is, maar omdat dat voor de consument vaak voordeliger is.

Kan ts Arkefly niet gewoon aansprakelijk stellen voor de schade?

weetnietveel schreef:Kan ts Arkefly niet gewoon aansprakelijk stellen voor de schade?

Vlg mij zitten de Arkefly lui niet met koffers te zeulen op de airports, de transportbanden wagentjes en het smijtwerk wordt door derden gedaan, is die club aansprakelijk gesteld ????

Har06 schreef:

weetnietveel schreef:Kan ts Arkefly niet gewoon aansprakelijk stellen voor de schade?

Vlg mij zitten de Arkefly lui niet met koffers te zeulen op de airports, de transportbanden wagentjes en het smijtwerk wordt door derden gedaan, is die club aansprakelijk gesteld ????

TS is daar géén opdrachtgever, Arkefly is de contractpartner en is daarmee aansprakelijk voor schade toegebracht door derden die de bagageafhandeling doen.

weetnietveel schreef:Kan ts Arkefly niet gewoon aansprakelijk stellen voor de schade?

Verdwenen, maar ook beschadigde bagage, is allemaal afgedekt door internationale regelgeving. Zoals ik in een eerdere post al heb aangegeven, zijn de vastgestelde maximum bedragen vaak erg laag. Vandaar dat ook verwezen wordt naar de resiverzekering. Aansprakelijk stellen kan, maar de kans is groot dat TS hier niet beter van wordt (bij vergoeding door de vervoerder vervalt uiteraard de claim bij de verzekeraar).

Even min of meer off-topic: nadat ik deze topic had gestart kwam er een belachelijke reactie van forum lid "sjoegel". Deze reactie (en mijn reactie daarop) zijn nu ineens verdwenen! Wordt dit door een of andere moderator gedaan en zo ja, waarom?

madfred schreef:Even min of meer off-topic: nadat ik deze topic had gestart kwam er een belachelijke reactie van forum lid "sjoegel". Deze reactie (en mijn reactie daarop) zijn nu ineens verdwenen! Wordt dit door een of andere moderator gedaan en zo ja, waarom?

Als de reacties niet voldoen aan de gedragsregels dan word de reactie verwijderd door
de moderatie.

madfred schreef:Even min of meer off-topic: nadat ik deze topic had gestart kwam er een belachelijke reactie van forum lid "sjoegel". Deze reactie (en mijn reactie daarop) zijn nu ineens verdwenen! Wordt dit door een of andere moderator gedaan en zo ja, waarom?

Ja er zijn moderators actief op dit forum. Waarom? Zoals je zelf schrijft, belachelijke reacties worden verwijderd als ze niet voldoen aan de gebruiksvoorwaarden van dit forum

weetnietveel schreef:Kan ts Arkefly niet gewoon aansprakelijk stellen voor de schade?

E.e.a. is afhankelijk van waar je hebt geboekt. Als je een resibureau hebt ingeschakeld of een pakketreis hebt geboekt zijn zij aansprakelijk. Anders is de vliegmaatschappij aansprakelijk.

Helaas beperkt het verdrag van Warschau en het verdrag van Motreal, de aanspraakelijkheid, er wordt niet uitgekeerd naar waarde maar naar bedrag per kilo. Dat is meestal niet zoveel.

Okee ik snap het. Vliegmaatschappijen, luchthavens, reisbureau's e.d. zijn beschermd door regels. Ik vind dat deze regels voor de bedrijven gunstig zijn , maar voor de consument niet. Ik zou zeggen dat klopt dus niet. Het kan toch niet zo zijn dat de consument "betaald" voor iets waar een ander verantwoordelijk voor is?
Misschien dan toch het bedrijf wat verantwoordelijk is voor de bagageafhandeling aansprakelijk stellen? Of zijn deze ook beschermd door de regels van het verdrag Warschau en Montreal?

weetnietveel schreef:Okee ik snap het. Vliegmaatschappijen, luchthavens, reisbureau's e.d. zijn beschermd door regels. Ik vind dat deze regels voor de bedrijven gunstig zijn , maar voor de consument niet. Ik zou zeggen dat klopt dus niet. Het kan toch niet zo zijn dat de consument "betaald" voor iets waar een ander verantwoordelijk voor is?
Misschien dan toch het bedrijf wat verantwoordelijk is voor de bagageafhandeling aansprakelijk stellen? Of zijn deze ook beschermd door de regels van het verdrag Warschau en Montreal?

Reisbureau's vallen niet onder de bescherming. Deze kun je dus gewoon aansprakelijk stelen. Vanwege de beperkingen is het hebben van een goede reisverzekering een must.
Overigens zijn deze regels er niet voor niets. Als er echt iets mis gaat tijdens een reis (en dan bedoel ik meer dan een kapotte koffer), kan de schade in de miljarden lopen. Geen enkel bedrijf kan zich daarvoor indekken of verzekeren.

weetnietveel schreef: Het kan toch niet zo zijn dat de consument "betaald" voor iets waar een ander verantwoordelijk voor is?

Je betaalt er dan ook niet voor. Als alle zaken die nu uitgesloten zijn van een schadevergoeding verzekert zouden zijn, dan was een ticket (veel) duurder.