Radar

In een op 26 november 2003 gewezen vonnis oordeelt de rechter te Almelo dat aandelen-lease geen huurkoop is. Dit is een discussie die verder gaat dan de bovenstaande. De rechter te Almelo komt niet toe aan de vraag of de vernietigingsmogelijkheid voor de huwelijkspartner ook geldt voor koop op afbetaling van vermogensrechten: hij zegt dat aandelenlease op zichzelf geen koop op afbetaling is. Dit is een zodanig principieel afwijkend geluid, dat het een nadere beschouwing behoeft. Het vonnis vermeldt niet over welke aandelenlease-overeenkomst het gaat. Maar als het gaat om de gebruikelijke variant (waarbij lessee na de laatste betaling eigenaar wordt) dan zijn wij het met dit rechterlijk oordeel niet eens. De Klachtencommissie DSI noemde in haar bindend advies d.d. 23 april 2002 een Winstverdriedubbelaar consequent een “huurkoopovereenkomst”. Daarbij beschikt ons kantoor over een brief van Legio Lease B.V. aan één van onze cliënten, waarin Legio stelt dat aandelenlease huurkoop is.


Blijkens een (incidenteel) vonnis d.d. 20 november 2003 van de Kantonrechter te Amsterdam is aandelenlease een huurkoopovereenkomst (zodat in beginsel voor de niet-meetekenende partner de weg vrijstaat om de overeenkomst ex art. 1:88 jo 89 BW te vernietigen). NRC Handelsblad berichtte hierover op 28 november 2003. Naar aanleiding hiervan gaven wij ons commentaar dat wij thans, naar aanleiding van het bekend worden van de integrale tekst van het vonnis, enigszins hebben herzien.

Beste Zoex,

Chris G., attent als altijd, heeft gisteren een uitspraak van de rechter in Utrecht op het forum geplaatst.
Wél huurkoop!
Tot nu toe heeft alleen de rechter in Almelo geoordeeld dat er geen sprake is van huurkoop.

We gaan de goede kant op!

Groeten,

Mieke

Beste Mieke,

Wanneer is nu eens iets definitief, je hoort de ene uitspraak na de andere maar het schijnt een totale willekeur te zijn van de rechters.
De ene rechter zegt omdat hij toevallig een slechte dag heeft dat het geen huurkoop is en de andere waarvan toevallig een familielid egaleaser is zegt dat het wel huurkoop is.
Totale willekeur volgens mij, wanneer is dus een uitspraak nu eens definitief zodat weten we waar we aan toe zijn.

In deze zaken moet je geduld hebben als 2 rechters het huurkoop vinden, gaat het de goede kant uit voor de eegaleasers. Mijn inziens is SLV destijds opgericht om misleiding aan te tonen. Maar ik denk dat Schoonewille daaraan is gaan twijfelen en het toen maar op huurkoop heeft gegooid en werd EL opgericht.

Ik moet zeggen een goudmijntje voor die mannen. Een Class Action beginnen tegen Dexia en voor de rest niets doen. Bah haal je recht zelf bij de rechter als het om flinke bedragen gaat.

Good luck iedereen.

Gerard.

Ook al is er door 3 of rechtbanken gezegd dat het huurovereenkomst is, dan moeten wij nog heel lang wachten denk ik.
Want Dexia kan verder gaan van Gerechtshof tot naar de Hoge Raad.
Zolang Dexia niet akkoord gaat met terugbetaling volgens de gewonnen zaken van rechters dan blijft dit verder door sukkelen.

Volgens mij zijn er al 3 uitspraken waarin de rechter bepaald heeft dat het huurkoop is.

28-01-2004 LJN-nummer: AO2910 Zaaknr: 166215/HAZA 03-1697
3-12-2003 LJN-nummer: AN9363 Zaaknr: 03-5323 (Stichting Eegalease)
20-11-2003 LJN-nummer: AN9320 Zaaknr: 03-12274


Eegalease verwacht na de zomer een uitspraak.