Radar

Het CJIB deeld boets uit ook al betaal je correct... of toch niet???

Het is mij overkomen dat ik als Belg tijdig mijn boete betaal... toch nog kans maak om vervolgd te worden... wat is er juist gebeurt?
op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.
Enkel weekjes later het verdickt... te betalen €196, wij akkoord en betalen.. enkel hebben wij geen kenmerk ingegeven omdat de wagen op mijn naam staat... dus betalen op naam en ervan uitgaande dat het dan in orde is, enkele weken verder stort het CJIB het bedrag retour... dat is mij helaas ontgaan als zaakvoerder... jammer dus want enkele weekjes daarop krijg ik opnieuw een betalingsuitnodiging met erop €94.50, dus nu te betalen 290.50... toen ik met het CJIB telefonisch contact opnam was er de dreingende taal snel maar te betalen want een volgend uitstel kost dan €574... enz enz...
men doet zich dus wel de moeite het geld terug te sturen terwijl een boete van mij op mijn naam als Belg, betalende vanuit het buitenland in privénaam niet mogelijk is te achterhalen... ook staat niets dwingends in hun brief over de mededeling er wordt hier gewoon vriendelijk om verzocht: "gebruik het CJIB nummer als betalingskenmerk".
Het lijkt mij niet anders dan dat het CJIB in Nederland meerder mensen benadeeld... via dit forum graag jullie negatieve/positieve ervaringen, ikzelf heb via hun eigen klachtencentrale een brief gestuurd met de afschriften. ik houd jullie op de hoogte...
Volgens mij heeft het CJIB wat teveel macht want men profileerd zich echt als... niets tegen te doen!!! wij zijn de overheid... wij maken wetten.... jullie enkel maar betalen!!!!
Greets RED

Redhelium schreef:Het CJIB deeld boets uit ook al betaal je correct... of toch niet???

Het is mij overkomen dat ik als Belg tijdig mijn boete betaal... toch nog kans maak om vervolgd te worden... wat is er juist gebeurt?
op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.
Enkel weekjes later het verdickt... te betalen €196, wij akkoord en betalen.. enkel hebben wij geen kenmerk ingegeven omdat de wagen op mijn naam staat... dus betalen op naam en ervan uitgaande dat het dan in orde is, enkele weken verder stort het CJIB het bedrag retour... dat is mij helaas ontgaan als zaakvoerder... jammer dus want enkele weekjes daarop krijg ik opnieuw een betalingsuitnodiging met erop €94.50, dus nu te betalen 290.50... toen ik met het CJIB telefonisch contact opnam was er de dreingende taal snel maar te betalen want een volgend uitstel kost dan €574... enz enz...
men doet zich dus wel de moeite het geld terug te sturen terwijl een boete van mij op mijn naam als Belg, betalende vanuit het buitenland in privénaam niet mogelijk is te achterhalen... ook staat niets dwingends in hun brief over de mededeling er wordt hier gewoon vriendelijk om verzocht: "gebruik het CJIB nummer als betalingskenmerk".
Het lijkt mij niet anders dan dat het CJIB in Nederland meerder mensen benadeeld... via dit forum graag jullie negatieve/positieve ervaringen, ikzelf heb via hun eigen klachtencentrale een brief gestuurd met de afschriften. ik houd jullie op de hoogte...
Volgens mij heeft het CJIB wat teveel macht want men profileerd zich echt als... niets tegen te doen!!! wij zijn de overheid... wij maken wetten.... jullie enkel maar betalen!!!!
Greets RED

Je let niet op de verkeersborden, vult zelf geen kenmerk in bij het overschrijven terwijl dit als vereiste op alle CJIB correspondentie staat, en je let niet op je eigen bankrekening, maar toch meen je verwijten te mogen maken naar het CJIB?

Je hebt weinig verantwoordelijkheidsgevoel of realiteitszin, maar wel lef, dat moet ik je nageven.

Wie maakt hier nu de fouten? Jij of het CJIB?

De hoogte bestuursrechter op het gebied van de WAHV zegt het volgende (weliswaar over het stellen van zekerheid om beroep in te kunnen stellen, maar ook i.c. van toepassing):

Hof Leeuwarden, 5 februari 2008, ECLI:NL:GHLEE:2008:BC9908 schreef:3.5 (...)Indien - zoals in het onderhavige geval - niet duidelijk is voor de betaling van welke sanctie het bedrag aan zekerheid is gesteld, dient door het CJIB te worden nagegaan waarop deze betrekking heeft. Het is het hof ambtshalve bekend dat het CJIB hieromtrent beleid heeft ontwikkeld. Blijkens hetgeen onder 3.3. en 3.4.is overwogen, is het te betalen bedrag aan zekerheid binnen de aan de betrokkene gestelde termijn door het CJIB ontvangen. Gelet op de hoogte van het door de betrokkene betaalde bedrag, alsmede in aanmerking genomen dat de zaak met beschikkingsnummer 49101992984 volgens informatie van de advocaat-generaal op 11 juli 2007 nog openstond, had het CJIB moeten onderzoeken of de betaling aan deze openstaande post kon worden gekoppeld.

Redhelium schreef: op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.

Hoe weet je dat die snelheidsverlaging naar 50 zonder reden is?

Redhelium schreef:Het CJIB deeld boets uit ook al betaal je correct... of toch niet???

Het is mij overkomen dat ik als Belg tijdig mijn boete betaal... toch nog kans maak om vervolgd te worden... wat is er juist gebeurt?
op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.
Enkel weekjes later het verdickt... te betalen €196, wij akkoord en betalen.. enkel hebben wij geen kenmerk ingegeven omdat de wagen op mijn naam staat... dus betalen op naam en ervan uitgaande dat het dan in orde is, enkele weken verder stort het CJIB het bedrag retour... dat is mij helaas ontgaan als zaakvoerder... jammer dus want enkele weekjes daarop krijg ik opnieuw een betalingsuitnodiging met erop €94.50, dus nu te betalen 290.50... toen ik met het CJIB telefonisch contact opnam was er de dreingende taal snel maar te betalen want een volgend uitstel kost dan €574... enz enz...
men doet zich dus wel de moeite het geld terug te sturen terwijl een boete van mij op mijn naam als Belg, betalende vanuit het buitenland in privénaam niet mogelijk is te achterhalen... ook staat niets dwingends in hun brief over de mededeling er wordt hier gewoon vriendelijk om verzocht: "gebruik het CJIB nummer als betalingskenmerk".
Het lijkt mij niet anders dan dat het CJIB in Nederland meerder mensen benadeeld... via dit forum graag jullie negatieve/positieve ervaringen, ikzelf heb via hun eigen klachtencentrale een brief gestuurd met de afschriften. ik houd jullie op de hoogte...
Volgens mij heeft het CJIB wat teveel macht want men profileerd zich echt als... niets tegen te doen!!! wij zijn de overheid... wij maken wetten.... jullie enkel maar betalen!!!!
Greets RED

Welkom in Nederland. Hier ben je als automobilist per definitie al crimineel nog voordat je de wagen gestart hebt.
De vratsen die het cjib uithaalt zijn niet met een pen te beschrijven. Gelukkig is de recht nog vaak redelijk onafhankelijk en krijgt ze vaak een tik over de vingers. Als de overheid (welke instantie dan ook) een fout maakt, stuurt ze vriendelijk een brief met excusus. Als jij als burger een fout maakt krijg je direct een boete, een extra verhoging of wat dan ook. Als de belastingdienst keer op keer zou moeten betalen als ze een fout maakte was nederland allang failliet.

Mijn advies: laat het er niet bij zitten. Een boete voor te snel rijden is terecht al is de plek natuurlijk belachelijk. Maar een verhoging omdat cjib niet begrepen heeft dat je al betaald hebt is van de zotte

Redhelium schreef:Het CJIB deeld boets uit ook al betaal je correct... of toch niet???

Het is mij overkomen dat ik als Belg tijdig mijn boete betaal... toch nog kans maak om vervolgd te worden... wat is er juist gebeurt?
op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.
Enkel weekjes later het verdickt... te betalen €196, wij akkoord en betalen.. enkel hebben wij geen kenmerk ingegeven omdat de wagen op mijn naam staat... dus betalen op naam en ervan uitgaande dat het dan in orde is, enkele weken verder stort het CJIB het bedrag retour... dat is mij helaas ontgaan als zaakvoerder... jammer dus want enkele weekjes daarop krijg ik opnieuw een betalingsuitnodiging met erop €94.50, dus nu te betalen 290.50... toen ik met het CJIB telefonisch contact opnam was er de dreingende taal snel maar te betalen want een volgend uitstel kost dan €574... enz enz...
men doet zich dus wel de moeite het geld terug te sturen terwijl een boete van mij op mijn naam als Belg, betalende vanuit het buitenland in privénaam niet mogelijk is te achterhalen... ook staat niets dwingends in hun brief over de mededeling er wordt hier gewoon vriendelijk om verzocht: "gebruik het CJIB nummer als betalingskenmerk".
Het lijkt mij niet anders dan dat het CJIB in Nederland meerder mensen benadeeld... via dit forum graag jullie negatieve/positieve ervaringen, ikzelf heb via hun eigen klachtencentrale een brief gestuurd met de afschriften. ik houd jullie op de hoogte...
Volgens mij heeft het CJIB wat teveel macht want men profileerd zich echt als... niets tegen te doen!!! wij zijn de overheid... wij maken wetten.... jullie enkel maar betalen!!!!
Greets RED

Welkom in Nederland. Hier ben je als automobilist per definitie al crimineel nog voordat je de wagen gestart hebt.
De vratsen die het cjib uithaalt zijn niet met een pen te beschrijven. Gelukkig is de recht nog vaak redelijk onafhankelijk en krijgt ze vaak een tik over de vingers. Als de overheid (welke instantie dan ook) een fout maakt, stuurt ze vriendelijk een brief met excusus. Als jij als burger een fout maakt krijg je direct een boete, een extra verhoging of wat dan ook. Als de belastingdienst keer op keer zou moeten betalen als ze een fout maakte was nederland allang failliet.

Mijn advies: laat het er niet bij zitten. Een boete voor te snel rijden is terecht al is de plek natuurlijk belachelijk. Maar een verhoging omdat cjib niet begrepen heeft dat je al betaald hebt is van de zotte

olaf79 schreef:

Redhelium schreef:Het CJIB deeld boets uit ook al betaal je correct... of toch niet???

Het is mij overkomen dat ik als Belg tijdig mijn boete betaal... toch nog kans maak om vervolgd te worden... wat is er juist gebeurt?
op 20-06-13 reed ik te hard... een zone waar je opeens van 80 naar 50 gaat om vervolgens zonder reden terug 80 mag rijden, geen kip te zien ook geen huis... juist daar gaan ze natuurlijk staan met een mobiele flitser.
Enkel weekjes later het verdickt... te betalen €196, wij akkoord en betalen.. enkel hebben wij geen kenmerk ingegeven omdat de wagen op mijn naam staat... dus betalen op naam en ervan uitgaande dat het dan in orde is, enkele weken verder stort het CJIB het bedrag retour... dat is mij helaas ontgaan als zaakvoerder... jammer dus want enkele weekjes daarop krijg ik opnieuw een betalingsuitnodiging met erop €94.50, dus nu te betalen 290.50... toen ik met het CJIB telefonisch contact opnam was er de dreingende taal snel maar te betalen want een volgend uitstel kost dan €574... enz enz...
men doet zich dus wel de moeite het geld terug te sturen terwijl een boete van mij op mijn naam als Belg, betalende vanuit het buitenland in privénaam niet mogelijk is te achterhalen... ook staat niets dwingends in hun brief over de mededeling er wordt hier gewoon vriendelijk om verzocht: "gebruik het CJIB nummer als betalingskenmerk".
Het lijkt mij niet anders dan dat het CJIB in Nederland meerder mensen benadeeld... via dit forum graag jullie negatieve/positieve ervaringen, ikzelf heb via hun eigen klachtencentrale een brief gestuurd met de afschriften. ik houd jullie op de hoogte...
Volgens mij heeft het CJIB wat teveel macht want men profileerd zich echt als... niets tegen te doen!!! wij zijn de overheid... wij maken wetten.... jullie enkel maar betalen!!!!
Greets RED

Welkom in Nederland. Hier ben je als automobilist per definitie al crimineel nog voordat je de wagen gestart hebt.
De vratsen die het cjib uithaalt zijn niet met een pen te beschrijven. Gelukkig is de recht nog vaak redelijk onafhankelijk en krijgt ze vaak een tik over de vingers. Als de overheid (welke instantie dan ook) een fout maakt, stuurt ze vriendelijk een brief met excusus. Als jij als burger een fout maakt krijg je direct een boete, een extra verhoging of wat dan ook. Als de belastingdienst keer op keer zou moeten betalen als ze een fout maakte was nederland allang failliet.

Mijn advies: laat het er niet bij zitten. Een boete voor te snel rijden is terecht al is de plek natuurlijk belachelijk. Maar een verhoging omdat cjib niet begrepen heeft dat je al betaald hebt is van de zotte

En het kenmerk niet bij de overschrijving vermelden, ondanks dat dit overal op de communicatie van het CJIB staat, inclusief de website zelf, is niet van de zotte?

Misschien snapt een buitenlander het minder goed dan een nederlander? Een burger mag kennelijk geen fouten maken. MAar de overheid natuurlijk wel. Gewoon sorry is dan voldoende. Overheid legt zichzelf nooit een boete op

Zo werkt dat dus, instructies zijn duidelijk. Als je je daar niet aan houdt moet de overheid maar sorry zeggen?

Weet je wat: verhuis ook naar België....

Je bent echt een ster in het omdraaien van verantwoordelijkheid, had je dat al door?

Misschien is dit verhaal onderwerp voor een nieuwe Belgenmop...

ArneLH schreef:De hoogte bestuursrechter op het gebied van de WAHV zegt het volgende (weliswaar over het stellen van zekerheid om beroep in te kunnen stellen, maar ook i.c. van toepassing):

Hof Leeuwarden, 5 februari 2008, ECLI:NL:GHLEE:2008:BC9908 schreef:3.5 (...)Indien - zoals in het onderhavige geval - niet duidelijk is voor de betaling van welke sanctie het bedrag aan zekerheid is gesteld, dient door het CJIB te worden nagegaan waarop deze betrekking heeft. Het is het hof ambtshalve bekend dat het CJIB hieromtrent beleid heeft ontwikkeld. Blijkens hetgeen onder 3.3. en 3.4.is overwogen, is het te betalen bedrag aan zekerheid binnen de aan de betrokkene gestelde termijn door het CJIB ontvangen. Gelet op de hoogte van het door de betrokkene betaalde bedrag, alsmede in aanmerking genomen dat de zaak met beschikkingsnummer 49101992984 volgens informatie van de advocaat-generaal op 11 juli 2007 nog openstond, had het CJIB moeten onderzoeken of de betaling aan deze openstaande post kon worden gekoppeld.

die uitspraak is ruim 5 jaar oud en het is onduidelijk of de betaling waarop deze betrekking heeft al dan niet teruggestort is. Ik vermoed van niet..
In geval van TS is de betaling, ik verwacht automatisch, teruggestort omdat een belangrijk kenmerk ontbrak. Ik denk dat er zoveel betalingen langskomen daar dat men ipv handmatig na te gaan aan wie het wellicht te koppelen is gewoon terugboekt, en dan is de boete dus gewoon niet betaald. zo simpel is het. toch ook een bedrag wat als bijstorting op moet vallen lijkt mij.

jammer maar helaas, voortaan beter borden en post lezen denk ik dan.

Wat maakt de leeftijd van de uitspraak nu uit? In het civiel recht wordt met betrekking tot ondertekening van onderhandse akten nog jurisprudentie van de Hoge Raad uit de jaren 40 gevolgd.

die uitspraak is ruim 5 jaar oud en het is onduidelijk of de betaling waarop deze betrekking heeft al dan niet teruggestort is. Ik vermoed van niet..

Het gaat hier om een heel andere situatie, namelijk de situatie waarin iemand per ongeluk twee keer het zelfde kenmerk heeft gebruikt. In die situatie is, ook administratief, eenvoudig met het kenmerk te herleiden voor wie de betaling is verricht en het cjib had dan ook vrij eenvoudig kunnen zien dat er voor de zelfde persoon og een andere boete open stond.

In de situatie va TS is de betaling niet 1-2-3 terug te leiden naar een persoon in het systeem. Even flauw, maar als er een boete door meneer jansen wordt betaald, moet het cjib daar dan bij gaan zoeken welke meneer Jansen dat is en bij welke boete dat dan misschien zou kunnen horen?

snuffel1 schreef:Zo grappig, een zaakvoerder die de financiële zaken niet regelmatig checkt is m.i. niet geschikt om een zaak te voeren. In Nederland werkt het vrij simpel als het CJIB een boete verstuurt is aan de aankondiging een acceptgirokaart gehecht met een specifiek kenmerk, ook staat er in de aankondiging "betaald u anders dan met deze acceptgiro vermeldt altijd het kenmerk". Naam, adres en woonplaats kent het systeem niet dus alle betalingen waar geen kenmerk aan gekoppeld kan worden gaan retour rekeninghouder. Het gevolg is wel dat de boete onbetaald blijft en het CJIB daar veel te hoge sancties aan koppelt.

Ze hebben wel een database met namen en adressen, en eentje met kentekens, maar uit privacy overwegingen kunnen de normale administratief medewerkers niet zomaar even gaan lopen zoeken naar familie of vrienden in die met namen en adressen. Die koppeling gebeurd onder water, zodat alleen de gegevens van A, welke eigenaar van kenteken B is, gebruikt worden om de acceptgiro naar op te sturen.

Tenminste, zo was het geregeld toen een vriend van me een aantal jaren geleden er werkte als systeemanalist.

Het spijt mij echt, maar het is vaste rechtspraak dat het CJIB zoekwerk moet verrichten:

Hof Leeuwarden, 30 juni 2004, ECLI:NL:GHLEE:2004:AQ7354, r.o. 3.4 schreef:Het hof stelt het volgende voorop. Indien door het ontbreken van een beschikkingsnummer bij de betaling niet duidelijk is voor welke sanctie het bedrag is overgemaakt, dient het CJIB na te gaan waarop de betaling betrekking heeft. Leidt dat - ook na contact met de betrokkene - niet tot resultaat, dan kan verrekening plaatsvinden met een openstaand bedrag in een zaak op naam van de betrokkene (vgl. Hof Leeuwarden 23 oktober 2002, LJN AF0572). Indien geen zaak ten name van de betrokkene openstaat dient het bedrag te worden teruggestort.

Als de naam van de rekeninghouder of in de omschrijving van de betaling overeenkomt met de naam op de beschikking, dan moet het CJIB die koppeling maken.

snuffel1 schreef:Ts is woonachtig in België en krijgt in Nederland een boete, hoe kan dan het CJIB op basis van n.a.w. gegevens een betaling zonder kenmerk aan de persoon koppelen.

Op basis van het kenteken kan de Officier van Justitie de NAW-gegevens van de ts achterhalen in België middels de implementatie van richtlijn 2011/82/EU. Op de beschikking die hij heeft ontvangen staan dus zijn NAW-gegevens, waarschijnlijk dezelfde als van de rekening waarvan de betaling is gedaan...

Dan nog lijkt het me logisch om gewoon de betalingskenmerk over te nemen, zeker met internet bankieren en als het expliciet op de beschikking vermeld staat. Hoe grote hekel ik ook aan de overheid heb, je kunt het ze niet kwalijk nemen met de duizenden boetes die daar passeren, dat men dan in een geautomatiseerd systeem gaat lopen knoeien om de juiste persoon er maar bij te zoeken. het betalingskenmerk is de code waar alles aan hangt. Bovendien, als je zaakvoerder bent, zul je smijns inziens wel vaker hiermee van doen hebben dunkt me.

ArneLH schreef:

snuffel1 schreef:Ts is woonachtig in België en krijgt in Nederland een boete, hoe kan dan het CJIB op basis van n.a.w. gegevens een betaling zonder kenmerk aan de persoon koppelen.

Op basis van het kenteken kan de Officier van Justitie de NAW-gegevens van de ts achterhalen in België middels de implementatie van richtlijn 2011/82/EU. Op de beschikking die hij heeft ontvangen staan dus zijn NAW-gegevens, waarschijnlijk dezelfde als van de rekening waarvan de betaling is gedaan...

Dat laatste hoeft natuurlijk niet, ook in België kennen ze bijvoorbeeld leaseauto's.. En dan ben ik ook nog wel benieuwd of de uitspraak van de Nederlandse rechter in die zaak van toepassing is op buitenlandse bestuurders.