Radar

Mijn zoon vindt in Groningen een mooie kamerdicht bij het centrum voor 305 euro. Prachtig zou je zeggen. Makelaar "Directwonen" vindt het ook prachtig.
er komen echter wel heel veel kosten bij:
305 euro bemiddelingskosten
305 euro borg
120 euro contractkosten
89,25 euro BTW
in totaal inclusief de huur moet mijn zoon 1124,25 euro betalen!!!!!!!!!!!!!
Daarnaast blijkt hij minimaal een jaar lang de kamer te moeten huren. Blijkt de gaskachel niet bij de kamer te horen, maar kan overgenomen worden.
Blijkt de vader borg te moeten staan en daarvoor drie opeenvolgende salarisstroken, een kopie van het paspoort én een electronische handtekening te moeten leveren. Pas als alles is betaald, komt er een huurcontract ter beoordeling. Mag dit!!??

Nee.

1 maand huur als bemiddelingskosten, 1 maand borg, en 1 maand daadwerkelijke huur is gebruikelijk in de vrije sector, dat wordt een beetje student verteld tijdens de introductie, mocht hij er zelf niet eerder achter komen. Maar wat let jullie om hier niet op in te gaan, als de mitsen en maren jullie niet bevallen? Je zoon heeft toch ook een OV-jaarkaart?

Direct Wonen zijn oplichters. De kosten die in rekening worden gebracht mogen niet. Gebruikt u de zoekfunctie van dit forum even.

Bemiddelingskosten = sleutelgeld = verboden
Administratiekosten mogen niet hoger zijn dan de werkelijk gemaakte kosten = circa 30 euro
BTW over verboden kosten komen te vervallen.

Direct Wonen weet dat allemaal, maar voor uw zoon 10 anderen.

Zie http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... g/speel/1/

En http://www.studentenvakbondakku.nl/bemiddelingskosten/

Borg wordt erg vaak niet terugbetaald aan het einde van de verhuurperiode.

Daarbij EERST contract tekenen en DAN betalen. Niet andersom.

Bemiddelingskosten = sleutelgeld = verboden

Makelaar = oplichter

Nu wil ik Directwonen niet vrijpleiten, maar hoe had uw zoon anders de woning kunnen vinden? De eerste € 305 is gewoon de huur, de tweede de borg ( vrij normaal die krijg je terug ),

De derde tranche te weten € 514,28 (bemiddelingskosten plus de contractkosten) is inderdaad voor een kamer goed betaald, alleen makelaars leven ook niet van lucht, bezichtigingen, foto's maken, contract opstellen tekenen sleutels overhandigen, personeel in dienst website kantoor etc. ( de meesten doen dat tegen de maandhuur ex BTW ).
Je zou ook kunnen zoeken naar een goedkopere makelaar, alleen die heeft misschien niet die kamers op die locatie ter beschikking. (De eigenaar bepaalt, niet de makelaars.)

Wil je dat niet, dan zul je gebruik moeten maken van vrienden, je eigen netwerk, Kamernet en dat soort sites.

De opmerkingen van Bob Schurkjens en Bor zou ik niet al te serieus nemen, de instelling dat alle verhuurders huisjesmelkers zijn en de makelaars overbodig volk is, lijkt me toch wel een beetje achterhaald.
Misschien kunnen deze heren je vertellen waar je in Groningen zonder makelaars, borg en commissie in wel een kamer kunt huren.
Ben benieuwd, maar volgens mij huur je met de wet aan je zijde en het boek in je hand, géén kamer.

mmichel schreef:Nu wil ik Directwonen niet vrijpleiten, maar hoe had uw zoon anders de woning kunnen vinden? De eerste € 305 is gewoon de huur, de tweede de borg ( vrij normaal die krijg je terug ),

De derde tranche te weten € 514,28 (bemiddelingskosten plus de contractkosten) is inderdaad voor een kamer goed betaald, alleen makelaars leven ook niet van lucht, bezichtigingen, foto's maken, contract opstellen tekenen sleutels overhandigen, personeel in dienst website kantoor etc. ( de meesten doen dat tegen de maandhuur ex BTW ).
Je zou ook kunnen zoeken naar een goedkopere makelaar, alleen die heeft misschien niet die kamers op die locatie ter beschikking. (De eigenaar bepaalt, niet de makelaars.)

Wil je dat niet, dan zul je gebruik moeten maken van vrienden, je eigen netwerk, Kamernet en dat soort sites.

De opmerkingen van Bob Schurkjens en Bor zou ik niet al te serieus nemen, de instelling dat alle verhuurders huisjesmelkers zijn en de makelaars overbodig volk is, lijkt me toch wel een beetje achterhaald.
Misschien kunnen deze heren je vertellen waar je in Groningen zonder makelaars, borg en commissie in wel een kamer kunt huren.
Ben benieuwd, maar volgens mij huur je met de wet aan je zijde en het boek in je hand, géén kamer.

Allemaal leuk en aardig, maar eerst een contract tekenen (als dat bevalt) en dan betalen. NIET andersom.

olaf79 schreef:

mmichel schreef:Nu wil ik Directwonen niet vrijpleiten, maar hoe had uw zoon anders de woning kunnen vinden? De eerste € 305 is gewoon de huur, de tweede de borg ( vrij normaal die krijg je terug ),

De derde tranche te weten € 514,28 (bemiddelingskosten plus de contractkosten) is inderdaad voor een kamer goed betaald, alleen makelaars leven ook niet van lucht, bezichtigingen, foto's maken, contract opstellen tekenen sleutels overhandigen, personeel in dienst website kantoor etc. ( de meesten doen dat tegen de maandhuur ex BTW ).
Je zou ook kunnen zoeken naar een goedkopere makelaar, alleen die heeft misschien niet die kamers op die locatie ter beschikking. (De eigenaar bepaalt, niet de makelaars.)

Wil je dat niet, dan zul je gebruik moeten maken van vrienden, je eigen netwerk, Kamernet en dat soort sites.

De opmerkingen van Bob Schurkjens en Bor zou ik niet al te serieus nemen, de instelling dat alle verhuurders huisjesmelkers zijn en de makelaars overbodig volk is, lijkt me toch wel een beetje achterhaald.
Misschien kunnen deze heren je vertellen waar je in Groningen zonder makelaars, borg en commissie in wel een kamer kunt huren.
Ben benieuwd, maar volgens mij huur je met de wet aan je zijde en het boek in je hand, géén kamer.

Allemaal leuk en aardig, maar eerst een contract tekenen (als dat bevalt) en dan betalen. NIET andersom.

Ik zou zeggen gelijk oversteken, tekenen en contant betalen.. óf vooruit. Zijn twee keuzes die je kunt maken.
Maar meestal krijg je als huurder een contract opgestuurd ter beoordeling, die kun je tekenen en terugsturen, betaal je, dan tekent de eigenaar ook en krijg je de sleutels en je contract met twee handtekeningen.

mmichel schreef: De opmerkingen van Bob Schurkjens en Bor zou ik niet al te serieus nemen, de instelling dat alle verhuurders huisjesmelkers zijn en de makelaars overbodig volk is, lijkt me toch wel een beetje achterhaald.

Hoezo zeg ik dat alle verhuurders schurken zijn? Dat heb ik nergens beweerd.

Wat makelaars betreft, ze vervullen de volgende taken:
* Bij elkaar brengen van kopers en verkopers;
* Bij elkaar brengen van huurders en verhuurders;
* Screening van mogelijke huurders;
* Het opstellen van verhuurovereenkomsten;
* Het beheer van appartementencomplexen.

Als deze taken goed en objectief zouden worden vervuld zouden makelaars een meerwaarde kunnen bieden. Dit zie ik in veel gevallen niet gebeuren. Er zijn te veel zwarte schapen die uit zijn op hun commissie en weinig hart hebben voor hun werk.

Daar komt bij dat ik me serieus afvraag wat hun toegevoegde waarde is voor al deze taken. Voor het bij elkaar brengen van partijen zijn meer dan genoeg andere kanalen of partijen beschikbaar met een betere expertise. Het is dat de meeste zoekopdrachten naar woonruimte in de vrije sector naar makelaarskantoren leiden omdat die de beste hits in Google geven en dat mensen dus uit gemakzucht naar de makelaar stappen. Maar dat hoeft niet per se. De makelaardij is niet gereguleerd en iedereen kan zich makelaar noemen; je hebt dus geen enkele kwaliteitsgarantie. Anderzijds betekent dit dat je ook best je huis kan verkopen of verhuren (of anderzijds kopen of huren) ZONDER tussenkomst van een makelaar. Ze zouden toegevoegde waarde kunnen creeeren met expertise, maar daar ontbreekt het helaas maar al te vaak aan.

Het screenen van huurders is iets dat een getrainde aap kan doen. Je vraagt doodsimpel een identiteitsbewijs, salarisstrook, adreslegitimatie, en betaling van de borg. Dat kan de huurder of koper zelf ook. De verhuurovereenkomsten zijn vaak simpel, je kan er dertien in een dozijn van internet downloaden of anders als verhuurder zelf een advocaat of jurist om een model vragen. Dan betaal je een keer 250 euro en heb je een goed document dat je kan hergebruiken. Bedenk goed: makelaars zijn geen juristen en je hebt geen garantie dat ze voldoende huurrechtkennis hebben. Bedenk verder goed dat de makelaar wil dat de deal gesloten wordt en hij zijn commissie krijgt. Wat er daarna gebeurt zal hem geen biet interesseren dus hij heeft er geen belang bij zo'n screening secuur uit te voeren.

Het beheer van appartementen en optreden als bestuurder van de VVE heb ik al eerder aangekaart. In veel gevallen krijgen ze commissies over de in rekening gebrachte onderhoudskosten dus jagen die kosten hoog op. Bovendien worden eigenaren niet goed geinformeerd en wordt een loopje genomen met de corporate governance die ook in een VVE hoort te heersen. Er wordt misbruik gemaakt van het feit dat er veel eigenaars zijn die een informatieachterstand hebben en ook nog eens niet de tijd of kennis hebben de makelaar te controleren. De makelaar kan zich hierdoor gedragen alsof zij de baas zijn en de VVE beslissingen voorkouwen, terwijl feitelijk de VVE de beslissingen neemt. Deze activiteit zou m.i. vergunningsplichtig moeten zijn, en misschien is het geen slecht idee om het hele makelaarsberoep opnieuw vergunningsplichtig te maken.

Iedere econoom kan je bevestigen dat makelaars tussenpersonen zijn, en dat je bij tussenpersonen moral hazard hebt. Dat betekent: zij hebben de lusten en anderen de risico's en laten, waardoor zij zich meer in hun eigen belang gaan gedragen en minder interesse hebben in het goed uitvoeren van de taak waarvoor ze betaald worden. Zolang hier niets tegen gedaan wordt raad ik een ieder aan makelaars te vermijden of zeer kritisch te volgen. Net als overigens iedere tussenpersoon (recruiters, effectenbeheerders, rentmeesters etc.).

Topicstarter is al lang verdwenen hoor. Kwam hier alleen maar even zijn gal spuwen. Zoals zo vaak.