Radar

Recentelijk heb ik via de website van Zooplus kattenvoer gekocht van Royal Canin. Op hun website stond bij het product heel groot:

"Royal Canin Breed 10 kg + katten speel circuit GRATIS!".

Ik heb vervolgens dit vervolgens + andere producten via de website van Zooplus afgerekend. Een aantal dagen later ontving ik een email dat hun een fout in het systeem hadden en dat ik de orginele prijs van 57 euro als nog dien over te maken (het product was reeds verzonden).

Nu ben ik al jaren klant bij Zooplus, maar deze actie was zeer misleidend. Helemaal omdat er met KOEIENLETTERS gratis stond en ook toen ik het product in de winkelmand gestopt had een waarde van 0 euro aangaf. Met andere woorden, dus ook niet een verkeerde prijs, maar de gratis prijs zoals ook werd aangeprijsd.

Ik voel mij door Zooplus misleid. Een email naar hun kant toe heeft niet tot een oplossing geleid. Ze eisen dat ik het bedrag betaal. Echter als ik weer naar hun leveringsvoorwaarden kijk viel mij het volgende op.

3.3. De overeenkomst met zooplus komt tot stand op het moment dat zooplus het aanbod heeft geaccepteerd door de producten te verzenden en de verzending naar de klant via een tweede e-mail heeft bevestigd (verzendbevestiging). De koopovereenkomst komt dus tot stand op het moment dat zooplus een verzendbevestiging voor de artikelen heeft gestuurd.


6.1. De prijzen op het tijdstip van de bestelling zijn geldig



Helemaal artikel 3.3 lijkt mij overduidelijk. In mijn ogen hebben ze de tijd gehad om de fout te corrigeren (deze email kwam pas een dag later). Ik ga er vanuit dat als het in hun voordeel had gewerkt ik ook het geld niet terug zou hebben gekregen.

Ik ben benieuwd wat jullie mening is? Het volgende kwam ik op internet hierover tegen:

"Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden. Anders wordt het wanneer het hier daadwerkelijk om een aanbieding gaat. In het geval dat er duidelijk bij staat dat het artikel zo laag geprijsd is, bijvoorbeeld door een korting van 90 procent te geven of door aan te geven dat het hier om een grote opruiming gaat, dan is de verkoper verplicht het artikel ook voor deze prijs te verkopen."

Met name door de woorden GRATIS ben ik er voor 100% vanuit gegaan dat het om een promotie actie ging. Ik ben dan ook persoonlijk van mening dat ik in mijn recht sta en niet hoef te betalen en hier volledig misleid ben door Zooplus. Ook als ik naar hun leveringsvoorwaarden kijk. Ik heb dit ook op deze manier aangegeven, maar Zooplus geeft aan dat ik ongelijk heb en MOET betalen en dreigen nu ook dat de wet hun gelijk geeft.

Wat is wijsheid?

Ik haal zelf uit de actie op dat het speelcircuit gratis krijgt niet royal canin...

Ik zie vaak dat soort acties staan,bij de eukanuba ook...
Maar wat staat er op je afleverbon dan een prijs
??

Op de afleverbon (factuur) die bij de geleverde producten zat wordt ook een prijs vermeld van 0,00 euro.

Zooplus schreef:3.3. De overeenkomst met zooplus komt tot stand op het moment dat zooplus het aanbod heeft geaccepteerd door de producten te verzenden en de verzending naar de klant via een tweede e-mail heeft bevestigd (verzendbevestiging). De koopovereenkomst komt dus tot stand op het moment dat zooplus een verzendbevestiging voor de artikelen heeft gestuurd.

Zooplus had de producten verzonden, maar had je ook een verzendbevestiging ontvangen?

boeing767 schreef:Recentelijk heb ik via de website van Zooplus kattenvoer gekocht van Royal Canin. Op hun website stond bij het product heel groot:

"Royal Canin Breed 10 kg + katten speel circuit GRATIS!".

Ik heb vervolgens dit vervolgens + andere producten via de website van Zooplus afgerekend. Een aantal dagen later ontving ik een email dat hun een fout in het systeem hadden en dat ik de orginele prijs van 57 euro als nog dien over te maken (het product was reeds verzonden).

Nu ben ik al jaren klant bij Zooplus, maar deze actie was zeer misleidend. Helemaal omdat er met KOEIENLETTERS gratis stond en ook toen ik het product in de winkelmand gestopt had een waarde van 0 euro aangaf. Met andere woorden, dus ook niet een verkeerde prijs, maar de gratis prijs zoals ook werd aangeprijsd.

Ik voel mij door Zooplus misleid. Een email naar hun kant toe heeft niet tot een oplossing geleid. Ze eisen dat ik het bedrag betaal. Echter als ik weer naar hun leveringsvoorwaarden kijk viel mij het volgende op.

3.3. De overeenkomst met zooplus komt tot stand op het moment dat zooplus het aanbod heeft geaccepteerd door de producten te verzenden en de verzending naar de klant via een tweede e-mail heeft bevestigd (verzendbevestiging). De koopovereenkomst komt dus tot stand op het moment dat zooplus een verzendbevestiging voor de artikelen heeft gestuurd.


6.1. De prijzen op het tijdstip van de bestelling zijn geldig



Helemaal artikel 3.3 lijkt mij overduidelijk. In mijn ogen hebben ze de tijd gehad om de fout te corrigeren (deze email kwam pas een dag later). Ik ga er vanuit dat als het in hun voordeel had gewerkt ik ook het geld niet terug zou hebben gekregen.

Ik ben benieuwd wat jullie mening is? Het volgende kwam ik op internet hierover tegen:

"Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden. Anders wordt het wanneer het hier daadwerkelijk om een aanbieding gaat. In het geval dat er duidelijk bij staat dat het artikel zo laag geprijsd is, bijvoorbeeld door een korting van 90 procent te geven of door aan te geven dat het hier om een grote opruiming gaat, dan is de verkoper verplicht het artikel ook voor deze prijs te verkopen."

Met name door de woorden GRATIS ben ik er voor 100% vanuit gegaan dat het om een promotie actie ging. Ik ben dan ook persoonlijk van mening dat ik in mijn recht sta en niet hoef te betalen en hier volledig misleid ben door Zooplus.

Naar aanleiding van het stukje uit de leveringsovk zie ik dat u op zich gelijk kunt hebben.

Maar op grond van wat er in de wet staat over redelijkheid hebt u volgens mij geen poot om op te staan?! Ten eerste heeft Zooplus (zoals Rozemarijntje ook al aangeeft) heel vaak acties waarbij je een speeltje oid bij een grote zak voer krijgt. U geeft aan al jaren klant te zijn, dus dat zou u moeten weten.

Tevens vind ik het echt belachelijk dat u denkt dat Zooplus of RC zakken van 10kg gebruikt als promotiemateriaal?! Als u al zo lang kattenvoer koopt en dus katten heeft, weet u toch dat de meeste promoties bestaan uit proefzakjes, en dat er heel af en toe via cash back acties een keer een twee kg zak wordt weggegeven. Dacht u nou echt dat dat helemaal gratis was?? En dat ze er dan ook nog een speeltje bij doen?

Ik kan me bijna niet voorstellen dat u diep van binnen niet weet dat dit inderdaad eigenlijk niet waar kan zijn.

Als u de zak met €57 te duur vind, zou ik vragen of ik 'm terug mag sturen. Of misschien een reele korting (bijv €50 ipv €57) vragen?

Als u ooit weer bij Zooplus wil kopen (en dat wilt u, want die zakken RC schelen qua prijs misschien wel 50% met de prijs van zo'n zak in de winkel) zou ik gewoon betalen, want als u dat niet doet denk ik dat ze 't gewoon bij uw volgende bestelling optellen (of simpelweg weigeren uit te leveren).

Ik dacht begrepen te hebben dat ts bedoelde dat "het katten circuit" gratis was en dat dát achteraf een fout bleek te zijn. Dus het kattenvoer had een gewone prijs.

weetnietveel schreef:

Zooplus schreef:3.3. De overeenkomst met zooplus komt tot stand op het moment dat zooplus het aanbod heeft geaccepteerd door de producten te verzenden en de verzending naar de klant via een tweede e-mail heeft bevestigd (verzendbevestiging). De koopovereenkomst komt dus tot stand op het moment dat zooplus een verzendbevestiging voor de artikelen heeft gestuurd.

Zooplus had de producten verzonden, maar had je ook een verzendbevestiging ontvangen?

Ja de dag er na

Okee maar ik was er in eerste instantie vanuit gegaan dat het om dat " gratis katten circuit" ging. Als je werkelijk heb gedacht dat je 10kg kattenvoer én een katten circuit gratis krijgt, dan geldt gewoon deze regel:

Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden.

Ik sluit me bij annikaatje aan...

En zooplus is goedkoop,nou ik was twee wek terug 1/3 vd winkelprijs kwijt ipv 23.45 nu 7.99
Ja allemaal precies zelfde,en als er bij de grote zakken staat nu ,weet ik veel ze hebben van alles,kauwkluif gratis,ga ik er niet van uit dat eukanuba gratis is,,

U weet ook wel dat het niet gratis is,maar gaat nu proberen het wel zo te krijgen,
Ik zelf zou met die winkel,geen grote ruzie willen hebben,aangezien ze echt een d goedkoopste zijn op internet..

Dus idd met volgende bestellingen kan het er dan moeilijker aan toe gaan.
Los het gewoon samen op...en zeggen ze het was een pc ,u weet ook dat het niet kan,ja dan betalen...
Althans zo ben ik..vind het al goedkoop dus..

En als u het er helemaal niet mee eens bent,alles retour.

weetnietveel schreef:Okee maar ik was er in eerste instantie vanuit gegaan dat het om dat " gratis katten circuit" ging. Als je werkelijk heb gedacht dat je 10kg kattenvoer én een katten circuit gratis krijgt, dan geldt gewoon deze regel:

Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden.

Klopt, maar zie ook dit
""Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden. Anders wordt het wanneer het hier daadwerkelijk om een aanbieding gaat. In het geval dat er duidelijk bij staat dat het artikel zo laag geprijsd is, bijvoorbeeld door een korting van 90 procent te geven of door aan te geven dat het hier om een grote opruiming gaat, dan is de verkoper verplicht het artikel ook voor deze prijs te verkopen"

NEt ook juridisch advies ingewonnen bij rechtsbijstand. Ze begrijpen zowel mijn standpunt als die van Zooplus. Volgens hun kan ik wel degelijk in het gelijk gesteld worden.

boeing767 schreef:

weetnietveel schreef:Okee maar ik was er in eerste instantie vanuit gegaan dat het om dat " gratis katten circuit" ging. Als je werkelijk heb gedacht dat je 10kg kattenvoer én een katten circuit gratis krijgt, dan geldt gewoon deze regel:

Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden.

Klopt, maar zie ook dit
""Een artikel dat dermate afgeprijsd is zodat de klant er twijfels bij zou kunnen hebben, hoeft dan ook niet voor de foutieve prijs verkocht te worden. Anders wordt het wanneer het hier daadwerkelijk om een aanbieding gaat. In het geval dat er duidelijk bij staat dat het artikel zo laag geprijsd is, bijvoorbeeld door een korting van 90 procent te geven of door aan te geven dat het hier om een grote opruiming gaat, dan is de verkoper verplicht het artikel ook voor deze prijs te verkopen"

NEt ook juridisch advies ingewonnen bij rechtsbijstand. Ze begrijpen zowel mijn standpunt als die van Zooplus. Volgens hun kan ik wel degelijk in het gelijk gesteld worden.

dat kan, maar daarvoor zul je dan wel naar de rechter moeten.
Voor het bedrag waar het hier om gaat, zal dat niet de moeite waard zijn.

Mee eens, het gaat mij ook niet om het geld, maar om het principe.

Maar goed ik hoef niet naar de rechten, dat zal Zooplus zijn. Ik heb mijn producten ontvangen. Een deurwaarder sturen lijkt mij ook geen optie voor Zooplus, ik heb immers betaald.

Een acceptabel tegenvoorstel van Zooplus zou ik eventueel ook accepteren, al blijf ik van mening dat ik in mijn gelijk sta.

boeing767 schreef:Mee eens, het gaat mij ook niet om het geld, maar om het principe.

Maar goed ik hoef niet naar de rechten, dat zal Zooplus zijn. Ik heb mijn producten ontvangen.

Dus je gaatniet betalen??

rozemarijntje schreef:

boeing767 schreef:Mee eens, het gaat mij ook niet om het geld, maar om het principe.

Maar goed ik hoef niet naar de rechten, dat zal Zooplus zijn. Ik heb mijn producten ontvangen.

Dus je gaatniet betalen??

Dat zeg ik niet. Ik ben van mening dat ik niet hoef te betalen. Als zij met een acceptabel voorstel komen ben ik best bereid te schipperen. Ook rechtsbijstand begreep mijn standpunt.

Ook rechtsbijstand begreep mijn standpunt.

Dat hoeft natuurlijk nog niet het zelfde te zijn als dat je ook in je recht staat.

boeing767 schreef: Dat zeg ik niet. Ik ben van mening dat ik niet hoef te betalen. Als zij met een acceptabel voorstel komen ben ik best bereid te schipperen. Ook rechtsbijstand begreep mijn standpunt.

Maar even serieus he: jij dacht toen je die aanbieding zag dus echt dat dat gewoon een supergoede aanbieding was? Geen moment gedacht dat 't misschien te mooi is om waar te zijn? 100% korting én nog een kado?

Ik verwacht dat je gewoon een incassobureau op je nek krijgt, met alle bijkomende kosten, en dan vervolgens een deurwaarder.
we horen graag hoe het afloopt!

boeing767 schreef:Een acceptabel tegenvoorstel van Zooplus zou ik eventueel ook accepteren, al blijf ik van mening dat ik in mijn gelijk sta.

Mooi hoor.
Een zin verkeerd lezen, denken dat voer + speeltje gratis is en dan nog een 'acceptabel tegenvoorstel' willen.
U staat niet in uw gelijk, uw rechtsbijstand is echt niet helemaal oké.
Gewoon betalen en doorgaan met uw leven.

boeing767 schreef:Op de afleverbon (factuur) die bij de geleverde producten zat wordt ook een prijs vermeld van 0,00 euro.

Stond er "factuur" op de afleverbon?

boeing767 schreef:

weetnietveel schreef:

Zooplus schreef:3.3. De overeenkomst met zooplus komt tot stand op het moment dat zooplus het aanbod heeft geaccepteerd door de producten te verzenden en de verzending naar de klant via een tweede e-mail heeft bevestigd (verzendbevestiging). De koopovereenkomst komt dus tot stand op het moment dat zooplus een verzendbevestiging voor de artikelen heeft gestuurd.

Zooplus had de producten verzonden, maar had je ook een verzendbevestiging ontvangen?

Ja de dag er na

De dag erna was nog niet ontdekt dat het een fout was?