Radar

Al jaren ben ik klant bij Menzis/PMA. Tot nu toe naar volle tevredenheid. Voor 2014 wil ik de verzekering van mijn zoon (11 jaar) aanpassen. Waarschijnlijk zoals zo veel mensen zullen gaan doen. Voor mijn zoon wil ik een aanvullende tandartsverzekering afsluiten. Dit i.v.m. orthodontie. Menzis heeft juist voor deze verzekering ('tandverzorgd 3'), de volgende voorwaarde gesteld;
Ik moet eerst 12 maanden lang de premie betalen. In deze tijd mag ik niets declareren(??). Pas na één jaar mag dit wel. Deze regel is geboren uit het feit dat nieuwe verzekerden anders voor één jaar naar Menzis overstappen, vervolgens het maximale bedrag declareren, en dan weer overstappen naar een andere verzekeraar. Ik vind dit een bijzondere vreemde regel. Heeft iemand hier ook ervaring mee? Is dit wettelijke toegestaan? Natuurlijk kan ik overstappen naar een andere verzekeraar maar ik wil mij niet direct laten weg jagen. Ik ben benieuwd naar andere ervaringen met deze maatregel.

Het lijkt mij een vreemde regel want waarom zou je premie betalen als je niets vergoed krijgt?
Nou is Menzis toch al een vreemde maatschappij met grootgraaier van Boxtel dus ze doen er kennelijk alles aan om mensen geld uit de zak te kloppen.
Ga eens kijken of DSW wat voor je is, geen graaiers en ze geven zelfs premie terug gedurende het jaar als blijkt dat ze het niet nodig hebben.
Ik ben er zelf naar over gestapt sinds ze als eerste met een premie kwamen die lager is dan vorig jaar.

walser schreef:Al jaren ben ik klant bij Menzis/PMA. Tot nu toe naar volle tevredenheid. Voor 2014 wil ik de verzekering van mijn zoon (11 jaar) aanpassen. Waarschijnlijk zoals zo veel mensen zullen gaan doen. Voor mijn zoon wil ik een aanvullende tandartsverzekering afsluiten. Dit i.v.m. orthodontie. Menzis heeft juist voor deze verzekering ('tandverzorgd 3'), de volgende voorwaarde gesteld;
Ik moet eerst 12 maanden lang de premie betalen. In deze tijd mag ik niets declareren(??). Pas na één jaar mag dit wel. Deze regel is geboren uit het feit dat nieuwe verzekerden anders voor één jaar naar Menzis overstappen, vervolgens het maximale bedrag declareren, en dan weer overstappen naar een andere verzekeraar. Ik vind dit een bijzondere vreemde regel. Heeft iemand hier ook ervaring mee? Is dit wettelijke toegestaan? Natuurlijk kan ik overstappen naar een andere verzekeraar maar ik wil mij niet direct laten weg jagen. Ik ben benieuwd naar andere ervaringen met deze maatregel.

Dit is een aanvullende verzekering zoals je al schrijft, dus ja, dan mag een verzekeraar aanvullende voorwaarden stellen, of je (zoon) zelfs weigeren. De andere kant van dezelfde medaille is dat jij deze niet hoéft te nemen, itt de basisverzekering die wettelijk verplicht is.

En dit soort constructies zijn niet zo vreemd hoor, bij de meeste rechtsbijstandverzekeringen is er ook zo'n periode, vaak 3 of 6 maanden.

sjohie schreef:
Dit is een aanvullende verzekering zoals je al schrijft, dus ja, dan mag een verzekeraar aanvullende voorwaarden stellen, of je (zoon) zelfs weigeren. De andere kant van dezelfde medaille is dat jij deze niet hoéft te nemen, itt de basisverzekering die wettelijk verplicht is.

En dit soort constructies zijn niet zo vreemd hoor, bij de meeste rechtsbijstandverzekeringen is er ook zo'n periode, vaak 3 of 6 maanden.

Het vreemde is dat je die verzekering voor een jaar afsluit.
Dat is namelijk de marktwerking waardoor dit systeem van vele verzekeraars is bedacht door onze regering.
Dan is het wel vreemd dat een verzekeraar je dwingt om niet over te stappen om gebruik te kunnen maken van je verzekering.

Bedoel je dat je één jaar helemaal niets mag declareren, inclusief controle en dat soort dingen? Of alleen orthodontie? Dat maakt nogal verschil.

Als je helemaal niets mag declareren is het wel een heel vreemde maatregel. Want waar ben je voor verzekerd, of niet dan. Je zou eventueel bij FBTO kunnen kijken, of bij Interpolis. Daar zijn de voorwaarden tot nu toe wat gunstiger.

Kom ik altijd in aanmerking voor een aanvullende verzekering?

Iedereen is welkom bij Menzis, ook voor een aanvullende verzekering. Dat geldt niet voor alle zorgverzekeraars in Nederland.

Zo vreemd vind ik het toch niet hoor. Orthodontie is over het algemeen niet iets wat onverwachts komt, maar iets wat je kunt plannen. Anders zou je gewoon voor een jaartje dit pakket af kunnen sluiten en dan meteen starten met een volledige renovatie van het gebit. Logisch dat verzekeraars dat willen voorkomen.

Een wachttijd lijkt mij in dit geval eerlijker. Je moet nog een jaar in je oude verzekering blijven en kan dan pas na 1 jaar overstappen.

Ik kan mij niet voorstellen dat een verzekering stelt dat je wel premie moet betalen maar niets vergoed krijgt.

crazyme schreef:Een wachttijd lijkt mij in dit geval eerlijker. Je moet nog een jaar in je oude verzekering blijven en kan dan pas na 1 jaar overstappen.

Ik kan mij niet voorstellen dat een verzekering stelt dat je wel premie moet betalen maar niets vergoed krijgt.

Het is wel een mooie drempel om klanten te behouden, TS zal dus minimaal 2 jaar bij Menzis (aanvullend) verzekerd moeten blijven.

Maar of een vol jaar fair is, hangt ook af van de premie vs de vergoeding. Als 12 maanden extra premie ze zeg 200 euro oplevert, maar er voor een veelvoud daarvan gedeclareerd mag worden, is het wel te begrijpen. Als het 200 euro premie is, en er mag 250 gedeclareerd worden, is de verhouding finaal scheef.

De kosten orthodontie kun je waarschijnlijk beter gewoon zelf betalen omdat de verzekering de kosten toch niet dekt. Het gaat hier in tegenstelling tot verrreweg de meeste andere medische kosten om voorziene uitgaven. Veel verzekeraars hanteren een wachttijd van een jaar.

Zie https://www.independer.nl/zorgverzekeri ... -jaar.aspx

crazyme schreef: Ik kan mij niet voorstellen dat een verzekering stelt dat je wel premie moet betalen maar niets vergoed krijgt.

Ergens wel begrijpelijk: vergelijk het met een al smeulend huis, waar je nog even snel een brandverzekering op wil afsluiten.

De aanvullende verzekering zal zaken die niet al voorspelbaar zijn niet uitsluiten en wel dekken.

Hallo, het komt vaker voor dat zorgverzekeraars als voorwaarde stellen dat je al langer verzekerd moet zijn voordat je een beroep op de verzekering mag doen. Dit komt vooral voor bij zorgverzekeraar FBTO , die met " modules " werkt. Dit zijn kleine, modulaire aanvullend verzekeringen die specifieker gericht zijn op één bepaalde vergoeding ( bijv. De module " buitenland"). Verder weet ik het niet precies, maar er zijn ook verzekeraars die alleen accepteren met een keuringsrapport ( om te voorkomen dat alleen de " brandende huizen" zich aanmelden) . Dit geldt voor de hoogste tandartsverzekeringen bij de meeste zorgverzekeraars ( zilveren kruis, ONVZ, CZ, de Amersfoortse).

Héél belangrijk om te weten: bij andere zorgverzekeraars valt orthodontie onder de gewone aanvullende verzekering ( Dus niet de tandartsverzekering). En kinderen zijn gratis meeverzekerd bij de hoogst verzekerde ouder. Dus in de meeste gezinnen zorgt moeder dat zij tegen de tijd dat de kinderen orthodontie nodig hebben, een redelijk hoge aanvullende verzekering heeft ( voor fysio e.d.). Nu ik de orijs van Menzis gezien heb, nl. €10, denk ik toch dat menzis voordeliger is dan de andere verzekeraars, behalve als moeder of vader toch al een hoge aanvullende verzekering (nodig) had. Bij menzis hoeft de ouder niet ook tandverzorgd drie te nemen.

Als u hier niets vanaf wist, vraag ik me af of menzis dit wel eerlijk en duidelijk gecommuniceerd heeft. Ik heb zelf nog niet op de website gekeken, maar ik ben benieuwd of dit duidelijk is. Het is dus helemaal geen enkel probleem om volgend jaar over te stappen. U kunt gewoon naar een andere zorgverzekeraar, waarbij u een redelijke aanvullende verzekering uitzoekt met goede vergoeding. Dus geen tandartsverzekering!

PS het staat duidelijk op de website, maar is het u ook meegedeeld, bijvoorbeeld via het wijzigingenoverzicht dat u in december 2012 moet hebben ontvangen?

PS de premie is voor kinderen lager dan bij volwassenen, namelijk €10 per maand ipv €34 euro. Dit valt mee. Maar het is natuurlijk lastig als u nog niet kan beginnen met de orthodontiebehandeling.

Een brandend huis is ook niet te verzekeren. En dit is eigenlijk een beetje hetzelfde. Een verzekering afsluiten en per direct gaan declareren heeft er toch alle schijn van dat het dan geen toeval is dat je juist die verzekering hebt afgesloten.

GJvdZ schreef:Een brandend huis is ook niet te verzekeren. En dit is eigenlijk een beetje hetzelfde. Een verzekering afsluiten en per direct gaan declareren heeft er toch alle schijn van dat het dan geen toeval is dat je juist die verzekering hebt afgesloten.

Ik denk dat je hier de spijker op de kop slaat. Ik denk dat er voor TS niets anders opzit dan het jaartje uit te zitten en daarna het te declareren, ik ga er eigenlijk van uit dat andere verzekeraars hier ook zo mee omgaan.