Radar

Afgelopen vrijdag las ik over het pensioengat van ex-medewerkers van de Gay Krant. Henk Krol zou de pensioenpremie niet hebben afgedragen waardoor de medewerkers een pensioengat van 4 jaar opliepen. Het geld zou wel zijn afgedragen maar blijkbaar voor andere zaken gebruikt. Vervolgens zouden de medewerkers afstand moeten hebben doen van hun rechten omdat de Gay Krant anders door de claim failliet zou gaan en ze hun baan zouden kwijtraken.

Ik ken niet alle nuances maar het interesseert me wel. Hier zijn mensen die naar ik het lees door onachtzaamheid van een derde een pensioengat oplopen. Kunnen ze hier nog voor worden gecompenseerd of is het simpelweg 'Foutje bedankt, life sucks and deal with it'? Ik neem aan dat de aan te spreken partijen, Henk Krol en Gay Krant, geen verhaal bieden. Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Bor Komorovski schreef:Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Dat gebeurt ook niet. Ze hebben AOW.

Ik kan het mis hebben maar volgens mij betreft het alleen het
gedeelte wat de werkgever moest betalen.

Bor Komorovski schreef:Afgelopen vrijdag las ik over het pensioengat van ex-medewerkers van de Gay Krant. Henk Krol zou de pensioenpremie niet hebben afgedragen waardoor de medewerkers een pensioengat van 4 jaar opliepen. Het geld zou wel zijn afgedragen maar blijkbaar voor andere zaken gebruikt. Vervolgens zouden de medewerkers afstand moeten hebben doen van hun rechten omdat de Gay Krant anders door de claim failliet zou gaan en ze hun baan zouden kwijtraken.

Ik ken niet alle nuances maar het interesseert me wel. Hier zijn mensen die naar ik het lees door onachtzaamheid van een derde een pensioengat oplopen. Kunnen ze hier nog voor worden gecompenseerd of is het simpelweg 'Foutje bedankt, life sucks and deal with it'? Ik neem aan dat de aan te spreken partijen, Henk Krol en Gay Krant, geen verhaal bieden. Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Het is een vaag verhaal, maar nu het faillissement is uitgesproken, zouden ze zich bij de curator kunnen melden als schuldeisers. Dan komen ze wel ná de belastingdienst en het UWV, dus dat zal niet afdoende zijn vrees ik. Je kan een directeur van een BV wel hoofdelijk aansprakelijk stellen wegens mismanagement, maar of daar genoeg te halen valt om dit gat te dichtten valt ook nog te bezien.

plumber schreef:Ik kan het mis hebben maar volgens mij betreft het alleen het
gedeelte wat de werkgever moest betalen.

Het gedeelte wat de werkgever betaalt is in veel gevallen (veel) meer dan wat de werknemer betaalt. De verhouding werkgever/werknemerpremie bij mijn werkgever is gebaseerd op de metalelktro CAO; ik betaal 180 euro/maand en mijn werkgever ca. 480 euro/maand. Je verliest dus best wel veel als de werkgever niet betaalt.

sjohie schreef: Het is een vaag verhaal, maar nu het faillissement is uitgesproken, zouden ze zich bij de curator kunnen melden als schuldeisers. Dan komen ze wel ná de belastingdienst en het UWV, dus dat zal niet afdoende zijn vrees ik. Je kan een directeur van een BV wel hoofdelijk aansprakelijk stellen wegens mismanagement, maar of daar genoeg te halen valt om dit gat te dichtten valt ook nog te bezien.

Volgens het verhaal zouden de werknemers iets hebben ondertekent waarmee ze afstand namen van een deel van het pensioen. De vraag is dan hoe rechtsgeldig dat is. Als het rechtsgeldig is, is het jammer maar helaas.

Of het rechtsgeldig is of niet, het geeft wel aan dat ze niet "van niets wisten".

Bor Komorovski schreef:Afgelopen vrijdag las ik over het pensioengat van ex-medewerkers van de Gay Krant. Henk Krol zou de pensioenpremie niet hebben afgedragen waardoor de medewerkers een pensioengat van 4 jaar opliepen. Het geld zou wel zijn afgedragen maar blijkbaar voor andere zaken gebruikt. Vervolgens zouden de medewerkers afstand moeten hebben doen van hun rechten omdat de Gay Krant anders door de claim failliet zou gaan en ze hun baan zouden kwijtraken.

Ik ken niet alle nuances maar het interesseert me wel. Hier zijn mensen die naar ik het lees door onachtzaamheid van een derde een pensioengat oplopen. Kunnen ze hier nog voor worden gecompenseerd of is het simpelweg 'Foutje bedankt, life sucks and deal with it'? Ik neem aan dat de aan te spreken partijen, Henk Krol en Gay Krant, geen verhaal bieden. Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Voorzover ik het weet / kan overzien heeft Krol gewoon keihard de wet overtreden. Niet alleen is het verboden pensioenpremie voor wat anders te gebruiken, bovendien is het afstand laten doen daarvan verboden. Het zou best kunnen dat Krol wegens slecht bestuur, onrechtmatig handelen en machtsmisbruik hoofdelijk aansprakelijk is voor de schade.
In ieder geval, is hij als voorvechter voor ouderen rechten totaal ongeloofwaardig geworden.

plumber schreef:Ik kan het mis hebben maar volgens mij betreft het alleen het
gedeelte wat de werkgever moest betalen.

Waarschijnlijk hebben ze ook netjes het werknemersdeel ingehouden op het loon, maar helemaal niets aan de verzekeraar overgemaakt. En dus ook dat deel zelf ingepikt.

Vanavond bij Pouw & Witteman zelden iemand gezien die zo door het vloertje zakt als Henk Krol.

Harrie Kierie schreef:

Bor Komorovski schreef:Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Dat gebeurt ook niet. Ze hebben AOW.

1600 piek per maand momenteel, dat noem ik niet echt een vetpot.

Bovendien zijn de premies van hun salarissen ingehouden en zoals Kweenie zegt, niet afgedragen dus 'ingepikt'. Het is inderdaad een dure omslachtige wijze van stelen, of verduisteren. Of misschien daadwerkelijk ongeorganiseerdheid van meneer Krol maar dat suggereert een vergaande naiviteit van zijn kant wat ik niet echt kan geloven. Wellicht vulde hij het ene gat doodsimpel met het andere.

Als ik bij Gay Krant werkte zou ik wel die claim hebben doorgezet en ontslag hebben genomen, maar Krol heeft waarschijnlijk misbruik gemaakt van de idealistische en ideologische betrokkenheid van de werknemers: 'Wij vervullen een belangrijke rol in de homowereld, geven voorlichting' en nog meer van die praat.

De Gay Krant en meneer Krol zelf bieden waarschijnlijk geen verhaal. Maar nogmaals, ik vind het behoorlijk onfatsoenlijk deze mensen in de kou te laten staan.

De afscheidsbrief van Krol vond ik overigens werkelijk een braakmiddel. Alleen maar alinea's vol over wat hij allemaal voor homo's en 50+ers heeft gedaan en zijn wanbeheer wegezettend als 'fouten', waarbij de hele brief leest als een klacht over een systeem dat hem hierop af zou rekenen zonder heb krediet te geven voor al het andere. Nou, zijn 'foutjes' zijn wel de reden van zijn aftreden. Niks over excuses aan de gedupeerden, geen 'sorry en ik zal jullie proberen tegerug te betalen'. Bah.

Homo's, vertrouw nooit een heteroseksueel want je wordt gen**id.

Bor Komorovski schreef:Homo's, vertrouw nooit een heteroseksueel want je wordt gen.aaid.

Deze klopt niet want Henk is zelf homo, wat overigens zijn misdaad niet minder erg maakt. Walgelijke vent, om zo zijn werknemers te bestelen.

Leo The Emperor schreef:

Bor Komorovski schreef:Homo's, vertrouw nooit een heteroseksueel want je wordt gen.aaid.

Deze klopt niet want Henk is zelf homo, wat overigens zijn misdaad niet minder erg maakt. Walgelijke vent, om zo zijn werknemers te bestelen.

Dat wist ik niet... maar dat maakt het inderdaad niet minder weg.

Bor Komorovski schreef:

Harrie Kierie schreef:

Bor Komorovski schreef:Maar je kan toch niet zomaar iemand zonder oudedagsvoorziening laten zitten?

Dat gebeurt ook niet. Ze hebben AOW.

1600 piek per maand momenteel, dat noem ik niet echt een vetpot. Bovendien zijn de premies van hun salarissen ingehouden en zoals Kweenie zegt, niet afgedragen dus 'ingepikt'. Het is inderdaad een dure omslachtige wijze van stelen, of verduisteren. Of misschien daadwerkelijk ongeorganiseerdheid van meneer Krol maar dat suggereert een vergaande naiviteit van zijn kant wat ik niet echt kan geloven. Wellicht vulde hij het ene gat doodsimpel met het andere.

Als ik bij Gay Krant werkte zou ik wel die claim hebben doorgezet en ontslag hebben genomen, maar Krol heeft waarschijnlijk misbruik gemaakt van de idealistische en ideologische betrokkenheid van de werknemers: 'Wij vervullen een belangrijke rol in de homowereld, geven voorlichting' en nog meer van die praat.

De Gay Krant en meneer Krol zelf bieden waarschijnlijk geen verhaal. Maar nogmaals, ik vind het behoorlijk onfatsoenlijk deze mensen in de kou te laten staan.

De afscheidsbrief van Krol vond ik overigens werkelijk een braakmiddel. Alleen maar alinea's vol over wat hij allemaal voor homo's en 50+ers heeft gedaan en zijn wanbeheer wegezettend als 'fouten', waarbij de hele brief leest als een klacht over een systeem dat hem hierop af zou rekenen zonder heb krediet te geven voor al het andere. Nou, zijn 'foutjes' zijn wel de reden van zijn aftreden. Niks over excuses aan de gedupeerden, geen 'sorry en ik zal jullie proberen tegerug te betalen'. Bah.

Homo's, vertrouw nooit een heteroseksueel want je wordt gen**id.

Nou het is minder dan die 1600€ hoor en dan moet je nog met zijn tweeën zijn

Nou het is minder dan die 1600€ hoor en dan moet je nog met zijn tweeën zijn

Dat maakt het alleen maar erger hoe deze man zijn eigen werknemers heeft belazerd. En zijn eigen partner kreeg nog wel gewoon salaris ook al werkte hij er de facto niet meer. Ik hoop dat deze man gedwongen wordt uit zijn eigen zak bij te passen.