[ archief ] Rijke oudere

[Lisjan]

Er wordt tot vervelens toe gepraat over de rijke oudere. Ik kan maar nergens vinden over welk inkomen men het dan heeft. Weet iemand waar ik dat kan vinden of weet iemand het antwoord? Dank alvast

[witte angora]

Het is in ieder geval een oudere die meer heeft dan ik. Maar een echte definitie valt hier niet te geven denk ik. Het lijkt er eerder op dat het 'begrip' door verschillende instanties/personen een eigen invulling krijgt.

[sjoegel]

De "rijkere oudere" lijkt een uitgeperste met uitsterven bedreigde melkkoe.

[tenormin]

Nou, lisjan, ik weet het ook niet, maar wat ze hier beweren: http://www.joop.nl/opinies/detail/artik ... vermogens/ dat heb ik lang van zijn leven niet, denk veel meer ouderen niet. Maar je huis (wat meestal hypotheekvrij is als je oud bent) word natuurlijk ook meegeteld; alleen, van stenen kan men niet eten. Hoef me ook geen zorgen te maken, val niet in de groep "rijke oudere"; wel dat laatste woord

[witte angora]

Het beantwoord niet de vraag van de topicstarter, maar is wel leuk om te lezen als je hem door hebt.

http://www.parool.nl/parool/nl/508/Theo ... oont.dhtml

[tenormin]

Het beantwoord niet de vraag van de topicstarter, maar is wel leuk om te lezen als je hem door hebt.

http://www.parool.nl/parool/nl/508/Theo ... oont.dhtml

[Harrie Kierie]

Is dit een consumentenkwestie? Er is toch tegenwoordig een Kletscorner voor dit soort zaken.

[Klaas-Jan]

Hier http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/ink ... 586-wm.htm is een en ander aan getallen te lezen

[Lisjan]

Dank voor de opgegeven links.
De term rijke oudere heeft dus ook met vermogen/eigen huis te maken en niet alleen met inkomen. Ik hoorde Emiel Roemer eens praten over een inkomen boven de 35.000 om tot de categorie 'rijk' te horen, maar ik kan dat nergens terugvinden.

[bprosman]

33.500 is in 2013 een "modaal salaris" dus lijkt me sterk dat dat als "rijk" omschreven wordt.
Van de andere kant, voor de SP ben je al heel snel "rijk".

[tenormin]

Lisjan, weet niet wat Roemer gezegd heeft maar als je alleen maar neemt dat mensen met een inkomen hoger dan €43.000,00 br. per jaar 6½% huurverhoging hebben gekregen. Die zou ik persoonlijk ook niet tot de rijken willen noemen. Want zoals je weet, tussen bruto en netto is een heel verschil. (Niet dat ik zo'n inkomen zou afwijzen). Voor de één is het veel en de ander haalt er de neus voor op.

[Lisjan]

Om een of andere reden vindt men daar in Den Haag een 65 plusser met een modaal inkomen ineens rijk. Als die 33.500 dus maatgevend is. En inderdaad Tenormin, 43000 is niet vervelend, maar rijk is anders.

[sjohie]

Om een of andere reden vindt men daar in Den Haag een 65 plusser met een modaal inkomen ineens rijk. Als die 33.500 dus maatgevend is. En inderdaad Tenormin, 43000 is niet vervelend, maar rijk is anders.

Als die met een modaal inkomen (AOW + pensioen dus) en in een afbetaald huis wonen, is er wel wat voor te zeggen natuurlijk. Maar niet iedere 65+er heeft een eigen afbetaald huis. En dan nog, het is pas bruikbaar vermogen als je het huis te koop zet, en dan is het in de huidige markt nog maar de vraag wat het waard is.

[tenormin]

Om een of andere reden vindt men daar in Den Haag een 65 plusser met een modaal inkomen ineens rijk. Als die 33.500 dus maatgevend is. En inderdaad Tenormin, 43000 is niet vervelend, maar rijk is anders.

Als die met een modaal inkomen (AOW + pensioen dus) en in een afbetaald huis wonen, is er wel wat voor te zeggen natuurlijk. Maar niet iedere 65+er heeft een eigen afbetaald huis. En dan nog, het is pas bruikbaar vermogen als je het huis te koop zet, en dan is het in de huidige markt nog maar de vraag wat het waard is.

Zo te lezen behoor ik dan niet alleen tot ver onder modaal en heb ook geen stenen om te ruilen. En val ik ook nog eens tussen wal en schip om een tegemoetkoming te krijgen in huurtoeslag. Maar niet getreurd, hoef gelukkig niet naar de voedselbank

[bprosman]

Ligt aan je definitie van "Rijk". Rijk is voor mij de John de Mol'en, en Bill Gates'en van deze wereld. Voor de AOW'er met pensioen en afbetaald huis zou ik meer de term "onbezorgd" willen gebruiken.

[sjohie]

Om een of andere reden vindt men daar in Den Haag een 65 plusser met een modaal inkomen ineens rijk. Als die 33.500 dus maatgevend is. En inderdaad Tenormin, 43000 is niet vervelend, maar rijk is anders.

Als die met een modaal inkomen (AOW + pensioen dus) en in een afbetaald huis wonen, is er wel wat voor te zeggen natuurlijk. Maar niet iedere 65+er heeft een eigen afbetaald huis. En dan nog, het is pas bruikbaar vermogen als je het huis te koop zet, en dan is het in de huidige markt nog maar de vraag wat het waard is.

Zo te lezen behoor ik dan niet alleen tot ver onder modaal en heb ook geen stenen om te ruilen. En val ik ook nog eens tussen wal en schip om een tegemoetkoming te krijgen in huurtoeslag. Maar niet getreurd, hoef gelukkig niet naar de voedselbank

Dan loop je nog een stuk voor op menig ander inderdaad.

Maar aan de andere kant, ik ken ook mensen, ~2 jaar met pensioen, die het afbetaalde huis hebben verkocht, een kleiner appartement hebben gekocht, en van het wisselgeld een leuke Hymer camper waarmee ze in de zomer door Europa crossen. En in de winter zitten ze een maandje bij 1 van de kinderen die ooit is geëmigreerd naar Aruba. Daar zou m.i. nog wel wat te halen zijn, in het kader van de "rijkere oudere" laten meebetalen aan het puinruimen binnen het huidige pensioenstelsel.

[tenormin]

ja sjohie, dat zou leuk zijn geweest om, als je met pensioen gaat je huis eventueel kan verkopen. Heel jammer had het lot anders beslist en moesten we huis (wel in goede tijd = jaren geleden) door ziekte echtgenoot verkopen en daarvan leven tot AOW en pensioentje kwamen. Maar toch geluk bij een ongeluk dat we toen iets te verkopen hadden. Nogmaals: ik klaag niet, integendeel, maar geld genoeg, nou, nee. Als ik mensen soms zie reageren bij de Postcodeloterij die €12.500,00 winnen, dan vraag ik me weleens af of we nu zo ontevreden geworden zijn of wat? Ik zou de koning te rijk zijn.

[GJvdZ]

33.500 is in 2013 een "modaal salaris" dus lijkt me sterk dat dat als "rijk" omschreven wordt.
Van de andere kant, voor de SP ben je al heel snel "rijk".

Helaas maar waar: iedereen met een modaal salaris en hoger wordt door SP en geestverwanten als "rijk" bestempelt, al noemen ze het meestal niet heel concreet. Zodra een politicus zegt dat de rijken meer moeten betalen vinden de meeste mensen dat logisch, want de meeste mensen voelen zich niet aangesproken. Er zijn immers altijd mensen die rijker zijn. Als de ze zouden zeggen "modaal en hoger" i.p.v. "rijk" zou de reactie heel anders zijn.

[GJvdZ]

Om een of andere reden vindt men daar in Den Haag een 65 plusser met een modaal inkomen ineens rijk. Als die 33.500 dus maatgevend is. En inderdaad Tenormin, 43000 is niet vervelend, maar rijk is anders.

Het hangt er ook vanaf wat je lasten zijn voordat je kunt zeggen of 35 of 43k veel is. Bijvoorbeeld: het maakt al veel uit of je in de binnenstad woont met alles op loopafstand of ergens op het platte land waar je altijd een auto nodig hebt om ergens te komen. Of dat je nog relatief jonge kinderen hebt. Als je kinderen afstuderen als je rond de 50 bent dan zijn die al zo volwassenen tegen de tijd dat je zelf met pensioen gaat dat je geen kosten meer aan ze hebt. Maar als je rond je pensioenleeftijd nog studerende kinderen hebt (en zo gek is dat ook niet) is het een heel ander verhaal.

Bedragen hanteren werkt alleen maar als je uitgaat van de standaardmens, maar die bestaat niet.

[bprosman]

Het hangt er ook vanaf wat je lasten zijn

Zelfs nog VOOR je lasten er af zijn.
Als ik op mijn loonstrook kijk en zie dat ik netto minder dan helft over houdt dan Bruto vind ik dat er eigenlijk wel genoeg afgehaald wordt. Daar hoeft de SP niet nog een schepje bovenop te doen.