Radar

Begin volgend jaar zou ik voortaan 18 tekens moeten invullen als rekening nummer voor het overschrijven van geld. De huidige bankrekening nummers worden uitgebreid naar IBAN nummers: Internationaal Bank Account Nummer.

Dat is makkelijk om geld over te maken binnen Europa. Maar dat doe ik nooit! En hoe vaak doen die andere meer dan 90% van de consumenten dat, waarvan internationaal betalen is geblokkeerd?

Een ander voordeel zou het controle getal zijn dat in Iban zit. Maar ik wil als consument niet een fout getal zien, maar een naam zien ter controle na het intikken, zoals de ING het al jaren doet. En op papier werkt het controle getal natuurlijk niet en komen er meer fouten door de langere nummers.

IbAn voor binnenlandse betalingen lijkt mij echt overbodig voor consumenten. Als vergelijking: telefoneren binnen Nederland kan toch ook gewoon zonder eerst +31 ervoor te zetten? Waarom kunnen banken met nota bene een nieuw computer systeem, het nummer niet automatisch omzetten voor binnenlandse betalingen?

ik ben het volondig met je eens. Erg overzichtelijk zijn die IABAN nummers inderdaad niet en kans op fouten lijkt me idd groter.
ik vraag me trouwens ook af hoe het met de gegevens gaat die in het adresboek staan van mijn internetbankieren. Worden die gegevens automatisch aangepast of moet je dat elke keer zelf handmatig aanpasen?

Dick99999 schreef:IbAn voor binnenlandse betalingen lijkt mij echt overbodig voor consumenten. Als vergelijking: telefoneren binnen Nederland kan toch ook gewoon zonder eerst +31 ervoor te zetten? Waarom kunnen banken met nota bene een nieuw computer systeem, het nummer niet automatisch omzetten voor binnenlandse betalingen?

Mooi voorbeeld! Was ikzelf niet op gekomen.

Dick99999 schreef:Begin volgend jaar zou ik voortaan 18 tekens moeten invullen als rekening nummer voor het overschrijven van geld. De huidige bankrekening nummers worden uitgebreid naar IBAN nummers: Internationaal Bank Account Nummer.

Dat is makkelijk om geld over te maken binnen Europa. Maar dat doe ik nooit! En hoe vaak doen die andere meer dan 90% van de consumenten dat, waarvan internationaal betalen is geblokkeerd?

Een ander voordeel zou het controle getal zijn dat in Iban zit. Maar ik wil als consument niet een fout getal zien, maar een naam zien ter controle na het intikken, zoals de ING het al jaren doet. En op papier werkt het controle getal natuurlijk niet en komen er meer fouten door de langere nummers.

IbAn voor binnenlandse betalingen lijkt mij echt overbodig voor consumenten. Als vergelijking: telefoneren binnen Nederland kan toch ook gewoon zonder eerst +31 ervoor te zetten? Waarom kunnen banken met nota bene een nieuw computer systeem, het nummer niet automatisch omzetten voor binnenlandse betalingen?

Dat jij iets niet gebruikt maakt het niet automatisch overbodig voor de overige 16.999.999 Nederlanders, of het bedrijfsleven die werken met hetzelfde systeem. Ik betaal als consument nog wel eens incidenteel iets in het buitenland bijvoorbeeld, dus ik vind het wel makkelijk. En in Nederland is alles zover geautomatiseerd dat ik misschien 5x per jaar mijn rekeningnummer handmatig in moet voeren ergens, dus dat is ook niet echt een enorme drempel in mijn ogen.

Overigens heb ik als goede Europeaan al jaren al mijn telefoonnummers opgeslagen met de landcode ervoor, dus alle Nederlandse nummers in mijn telefoon beginnen met +31. Ideaal op vakantie.

@sjohie,
Maar dat is makkelijk te voorkomen door in internetbankieren gewoon te blijven werken met de Nederlandse nummers. Alleen de 10% consumenten die af en toe een betaling naar het buitenland doen, die moeten dan even een vinkje "buitenlandse betaling" aanzetten (zoals de zakelijke markt al heel lang kent). Dat is voor iedereen toch veel makkelijker?

SJZ schreef:@sjohie,
Maar dat is makkelijk te voorkomen door in internetbankieren gewoon te blijven werken met de Nederlandse nummers. Alleen de 10% consumenten die af en toe een betaling naar het buitenland doen, die moeten dan even een vinkje "buitenlandse betaling" aanzetten (zoals de zakelijke markt al heel lang kent). Dat is voor iedereen toch veel makkelijker?

Dan zullen banken alle bestaande consumentensystemen anders moeten inrichten (apps, websites etc) als die voor de zakelijke markt, en zouden bijvoorbeeld ZZP-ers weer meer tijd/geld/moeite kwijt zijn aan hun administratie.

Zie dat (niet automatische) overschrijving naar mijn dochter in Engeland het IBAN nummer al wel automatisch het IBAN nummer "meeneemt"; heb er dus geen probleem mee dat ik het zelf in moest vullen. En het is nog niet eens 2014!

@sjohie,

Tuurlijk moeten ze dat aanpassen, maar dat DOEN ze nu toch al?

Ik snap trouwens niet wat de administratie van zzp'ers er nou weer mee te maken heeft.

Zo heel ingewikkeld is dat nieuwe IBAN nummer nu ook weer niet.
De eerste tekens zijn 'NL'. Moet niet heel moeilijk te onthouden zijn waar je vandaan komt.
De laatste 10 cijfers zijn je huidige nummer, aangevuld met nullen aan de voorkant. Zul je nu vaak ook al wel kennen.
Daarvoor staan 4 tekens voor de bank. Is vaak ook wel herkenbaar, bv. RABO, INGB etc.
Blijven alleen te twee controlecijfers over.

Bovendien heb je je rekeningnummer ook op bv. je pasje staan en kun je dus vrij eenvoudig nalezen wat het is. Als je het überhaupt nog vaak zou moeten invullen.

Ah, gelukkig. We hebben weer wat om over te zeuren. De volgende voel ik ook al aankomen: het aantal telefoonnummers wordt schaars. Dus over een tijdje zal er weer een cijfer bijkomen om de groei van het aantal nummers aan te kunnen.

GJvdZ schreef:Ah, gelukkig. We hebben weer wat om over te zeuren. De volgende voel ik ook al aankomen: het aantal telefoonnummers wordt schaars. Dus over een tijdje zal er weer een cijfer bijkomen om de groei van het aantal nummers aan te kunnen.

Off Topic: Ja, wat je schrijft. Vroeger was 't Kengetal groter dan je telefoonnummer. Ik had 233. (Zonder Kengetal - dat was 1 letter en 4 cijfers). Dus sec gezien zijn er in meer dan 60 jaar maar 2 cijfers bijgekomen. Uiteindelijk heb ik nog steeds bijna hetzelfde nummer, alleen de 'voorkant' is aangepast.

//Offtopic [Finkers]

Bij ons in het dorp hadden 9 mensen telefoon.
De dokter had telefoonnummer 1
De kapper had telefoonnummer 2
Fam Jansen had telefoonnummer 3
Wij hadden telefoonnummer 4
De buren hadden telefoonnummer 5
Fam Joos had telefoonnummer 6
Fam Hansen had een geheim nummer
Fam De Griek had telefoonnummer 8
Fam de Vries had telefoonnummer 9

De "n' in IBAN staat voor 'nummer' dus waarom wordt het hardnekkig een iban-nummer genoemd?

SJZ schreef:@sjohie,

Tuurlijk moeten ze dat aanpassen, maar dat DOEN ze nu toch al?

Ik snap trouwens niet wat de administratie van zzp'ers er nou weer mee te maken heeft.

Nu doen ze dezelfde wijzigingen voor de particuliere en zakelijke systemen, en zijn die onderhuids grotendeels gelijk. Zoals jij het voorstelde, zouden ze echt fundamenteel andere systemen naast elkaar moeten optuigen, terwijl de oudere banken al een redelijke diversiteit aan (kostbare) systemen naast elkaar heeft draaien. Dat kost dus meer onderhoud, en dus geld.

En in het geval van ZZP-ers, mensen die zakelijke- en privérekeningen nog wel eens door elkaar gebruiken, zou jou idee veel verwarring zaaien, en fouten in de hand werken.

Dick99999 schreef: Een ander voordeel zou het controle getal zijn dat in Iban zit. Maar ik wil als consument niet een fout getal zien, maar een naam zien ter controle na het intikken, zoals de ING het al jaren doet.?

Ja, dat meende ik mij ook te herinneren, maar sinds een paar maanden krijg ik die controle niet meer, kan een willekeurige naam invullen die niet bij de bankrekening hoort, en nog steeds wordt het gewoon overgemaakt, zonder de 'waarschuwing' 'het rekeningnummer dat u heeft ingevuld staat op een andere naam bla bla bla' (of iets in die geest). Dus nu maar weer tot in den treure controleren of je het goed hebt ingevuld, en maar hopen dat het aankomt Niks mis mee om op die manier je eigen verantwoordelijkheid te nemen voor het intikken van het juiste nummer, maar ik vond het in het verleden toch wel een mooie extra controle/service. Overigens: naar welke bank ik overmaak, maakt niet uit, mijn ouders zitten ook bij de ING, mijn vriend niet, in beide gevallen is die 'extra controle' vervallen.

Verder lijkt het intoetsen van die paar extra nulletjes me niet zo'n enorm probleem. Rekeningnummers die je vaker gebruikt, kun je eenvoudig bij de eerste keer in je adresboek zetten, en verder inderdaad dan maar een keertje extra controleren. En op je bankpas staat het nummer ook gewoon.

@Fleurtjuh666,

De ING werkt op dit moment met 2 controlesystemen:

1. Naam versus rekeningnummer. Deze controle geschiedt op de voormalige Postbankrekeningnummers.

2. De elfproefcontrole. Hierbij gaat het om de rekeningnummers van de voormalige ING Bank en de rekeningnummers van de andere banken.

CB schreef:@Fleurtjuh666,

De ING werkt op dit moment met 2 controlesystemen:

1. Naam versus rekeningnummer. Deze controle geschiedt op de voormalige Postbankrekeningnummers.

2. De elfproefcontrole. Hierbij gaat het om de rekeningnummers van de voormalige ING Bank en de rekeningnummers van de andere banken.

Ik geloof je meteen, maar begrijp even niet helemaal wat u zegt.
1. Betekent dit dat de genoemde naam/nummer controle dus alleen plaatsvindt bij mensen die eerst Postbank, en nu ING hebben? Even getest, kan kloppen, mijn ouders hebben vroeger een postbanknummer gehad, een tijd lang heb ik geen waarschuwing gekregen als ik een naam verkeerd invulde, maar nu lijkt het erop dat er in ieder geval gemeld wordt dat het een verkeerde naam is. Echter, als ik zélf de juiste naam (voorletters moeten zo te zien precies juist zijn) niet weet, bijvoorbeeld alleen de eerste letter van de roepnaam (ik noem maar wat), of als het, zoals bij mijn ouders, een gedeelde rekening betreft en ik de naam van de andere persoon niet weet....dan kan ik (even wat zitten proberen) niets meer overmaken, ik krijg enkel en alleen de waarschuwing dat ik iets fout heb ingevuld, maar wat het dan wél moet zijn....raaie raaie p'lisiepet.... Volgens mij werd vroeger dan gezegd 'dit rekeningnummer is bekend op naam van A. Jansen, klopt dit?'

2. Je m'excuse, wat bedoelt u hiermee?

1. Postbankrekeningnummers zijn nummers die bestaan uit 3 t/m 7 (misschien zelfs 8 ) cijfers en daar is een elfproefcontrole niet bij mogelijk. Vandaar dat wordt gecontroleerd op naam en nummer. Als ik bij internetbankieren van de ING een nummer van de voormalige Postbank invul met de verkeerde naam, krijg ik een melding dat het nummer wel bekend is maar met een andere naam waarbij de juiste naam wordt getoond.

2. Wat elfproefcontrole is kun je vinden op onderstaande link:

http://cgi.dit.nl/bank.cgi

De ING is volgens mij de enige die tijdens het Internet bankieren de nummer-naam controle doet met daarna de suggestie van de echte nummer-naam combinatie. In ieder geval doet de RABO het bij mij niet. Voor de consument vind ik dit een ideale gang van zaken. Het voorkomt fouten en is eenvoudig in gebruik.

Echter, uit beveiligings- en privacy overwegingen zou de bank volgens mij alleen met de suggestie van de nummer-naam combinatie moeten komen als de ingegeven gegevens ruwweg corresponderen. Zoiets als Google doet met kleine spellingfouten.
Zondemeer bij een nummer de juiste naam noemen zouden kwaadwillenden ideaal vinden,lijkt mij.

CB schreef:1. Postbankrekeningnummers zijn nummers die bestaan uit 3 t/m 7 (misschien zelfs 8 ) cijfers en daar is een elfproefcontrole niet bij mogelijk. Vandaar dat wordt gecontroleerd op naam en nummer. Als ik bij internetbankieren van de ING een nummer van de voormalige Postbank invul met de verkeerde naam, krijg ik een melding dat het nummer wel bekend is maar met een andere naam waarbij de juiste naam wordt getoond.

2. Wat elfproefcontrole is kun je vinden op onderstaande link:

http://cgi.dit.nl/bank.cgi

Dank voor de uitleg, echter....nee, er wordt geen juiste naam getoond, ik krijg enkel de mededeling dat de naam onjuist is, en dat ik de goede in moet vullen. Zowel mijn ouders als ikzelf hadden vroeger een postbanknummer, beide 7 nummers, maar er wordt géén naam getoond

Ik zal er nog eens extra op letten bij gelegenheid.