Radar

Dag,

Enkele weken geleden hebben wij een koopwoning verschillende keren bezichtigd en tot de conclusie gekomen dat wij op deze woning willen gaan bieden. Uiteindelijk zijn we tot een geschikte prijs gekomen en zijn de verkopers en wij akkoord gegaan. Dit is per mail gegaan. Wij zijn akkoord gegaan onder voorbehoud van financiën.

Vervolgens zijn wij naar de hypotheekadviseur gegaan en nu blijkt dat ik een intentieverklaring nodig heb. Mijn werkgever gebeld en deze wil de verklaring niet verstrekken, aangezien ik een tijdelijk contract heb. Nu wordt het erg lastig om een geschikte hypotheek te vinden en denken wij erover na om ons terug te trekken. Wie kan mij vertellen of dat mogelijk is zonder een boete? Wij hebben nog geen (voorlopig) koopovereenkomst getekend, maar dus wel een acceptatie toegezegd per mail.

Vragen:

1. Kunnen wij juridisch gezien onze handen terugtrekken zonder (financiële) gevolgen?
2. Stel dat wij wel een hypotheek kunnen krijgen, maar een hypotheekvorm waarmee wij zelf niet akkoord gaan (bijvoorbeeld erg hoge rente of slechte voorwaarden). Kunnen wij dan nog ons terugtrekken zonder financiële gevolgen?

Ik hoop op jullie reacties! Bij voorbaat dank!

bvandeb schreef:Dag,

Enkele weken geleden hebben wij een koopwoning verschillende keren bezichtigd en tot de conclusie gekomen dat wij op deze woning willen gaan bieden. Uiteindelijk zijn we tot een geschikte prijs gekomen en zijn de verkopers en wij akkoord gegaan. Dit is per mail gegaan. Wij zijn akkoord gegaan onder voorbehoud van financiën.

Vervolgens zijn wij naar de hypotheekadviseur gegaan en nu blijkt dat ik een intentieverklaring nodig heb. Mijn werkgever gebeld en deze wil de verklaring niet verstrekken, aangezien ik een tijdelijk contract heb. Nu wordt het erg lastig om een geschikte hypotheek te vinden en denken wij erover na om ons terug te trekken. Wie kan mij vertellen of dat mogelijk is zonder een boete? Wij hebben nog geen (voorlopig) koopovereenkomst getekend, maar dus wel een acceptatie toegezegd per mail.

Vragen:

1. Kunnen wij juridisch gezien onze handen terugtrekken zonder (financiële) gevolgen?
2. Stel dat wij wel een hypotheek kunnen krijgen, maar een hypotheekvorm waarmee wij zelf niet akkoord gaan (bijvoorbeeld erg hoge rente of slechte voorwaarden). Kunnen wij dan nog ons terugtrekken zonder financiële gevolgen?

Ik hoop op jullie reacties! Bij voorbaat dank!

Er is geen makelaar bij betrokken geweest?

Meestal staat in een koopcontract of voorlopige koopovereenkomst een clausule waarin je aangeeft onder welke voorwaarden de ovk wordt aangegaan. Bijvoorbeeld: de ovk vervalt als wij de koop niet kunnen financieren met één hypotheek met maximale bruto maandlasten van .... Heeft u zo'n afspraak gemaakt?

Mocht dat niet zo zijn - u kunt toch gewoon aangeven dat u geen hypotheek kunt krijgen? Meestal moet je dit bewijzen met 2 of 3 afwijzingen. Als het particulieren zijn lijkt het me dat ze dat wel begrijpen en niet helemaal gaan uitpluizen of u misschien toch met één of andere vreemde (dure!) constructie alsnog een hypotheek zou kunnen krijgen?

En dan: zoek uit of het inderdaad met een gekke constructie alsnog mogelijk zou zijn (de hypotheekadviseur kan u daar vast bij helpen). Als dat niet het geval is, dan is er geen probleem. U hebt de koop onder voorbehoud gesloten, en helaas lukt het u niet om de financiering rond te krijgen. Daar kunt u geen boete voor krijgen.

Annikaatje schreef: Meestal staat in een koopcontract of voorlopige koopovereenkomst een clausule waarin je aangeeft onder welke voorwaarden de ovk wordt aangegaan. Bijvoorbeeld: de ovk vervalt als wij de koop niet kunnen financieren met één hypotheek met maximale bruto maandlasten van .... Heeft u zo'n afspraak gemaakt?

bvandeb schreef:Wij hebben nog geen (voorlopig) koopovereenkomst getekend, maar dus wel een acceptatie toegezegd per mail.

Harrie Kierie schreef:

Annikaatje schreef: Meestal staat in een koopcontract of voorlopige koopovereenkomst een clausule waarin je aangeeft onder welke voorwaarden de ovk wordt aangegaan. Bijvoorbeeld: de ovk vervalt als wij de koop niet kunnen financieren met één hypotheek met maximale bruto maandlasten van .... Heeft u zo'n afspraak gemaakt?

bvandeb schreef:Wij hebben nog geen (voorlopig) koopovereenkomst getekend, maar dus wel een acceptatie toegezegd per mail.

Wat wil je hiermee zeggen?

Ik vraag niet of ze een ovk heeft getekend, maar of ze zo'n afspraak heeft gemaakt.

Lastig vraagstuk, maarwel op te lossen. Vanaf het moment dat je een kopie van door verkoper en koper getekende koopovereenkomst hebt, heb je 3 dagen bedenktijd. Doe daar een beroep op. Daar hoef je geen afwijzingen voor te overleggen.

Laat je de bedenktijd verlopen, dan kun je nog een beroep doen op de ontbindende voorwaarde voor de financiering, maar dan moet je wel minstens 2 schriftelijke afwijzingen van verschillende banken kunnen overleggen.

Trek je je terug voordat de koopovereenkomst gesloten is, dan loop je weg uit de onderhandelingen en kun je schadeplichtig zijn. Wacht dus de getekende koopovereenkomst af.

als je financiering niet rondkrijgt hoef je niks te betalen je kan immers er niets aan doen. dus het is onzin als je rekening hiervoor krijgt. Indien zij toch dreigen met rekening zou ik langsgaan bij een jurist. Bijvoorbeeld juridisch loket welke gratis is. En aangeven dat zij het uit mogen vechten met uw jurist.

Daarom heet het ook verkocht onder voorbehoud van financiering en niet verkocht.
Mijn advies is wel, regel eerst al je papierwerkjes alvorens je op zoek gaat naar huis
Dat zijn: intentie verklaring: laat al je overuren en toeslagen mee berekenen zodat je hogere max lening krijgt. Vraag allebei BKR informatie op bij de bank, je weet maar nooit wat er vermeld staat. En doe checks hoe veel je maximaal kunt lenen of ga langs voor een gratis vrijblijvend gesprek bij hypotheekadviseurs voor een schatting.

Zo bespaar je teleurstellingen voor de verkopers en hoeven zij niet onnodig energie in te steken of kosten te maken door jou.

Chocomell,
Even een misverstand uit de wereld helpen. Als je een beroep doet op de ontbindende voorwaarde en de verkoper honoreert dat beroep, dan kun je niet aangesproken voor bijvoorbeeld de boete van 10%. Wel kan het zijn dat als bijvoorbeeld een notaris de koopovereenkomst heeft opgesteld, je als koper die kosten moet betalen.

Zolang er nog geen koopovereenkomst is, ben je echter nog steeds in onderhandeling en heb je dus ook nog niet de mogelijkheid een beroep te doen op een ontbindende voorwaarde. In de rechtspraak is het leerstuk van de afgebroken onderhandelingen al jaren geaccepteerd en kan de afbrekende partij worden veroordeeld tot kosten.

notaris kost geen drol dat kan nooit 10% zijn, en gezien nergens handtekening gezet is lijkt me niet redelijk kosten hiervoor te vragen. ik snap de frustratie wel dat iemand achteraf pas controleert of deze een hypotheek kan krijgen. zou eigenlijk andersom moeten, maar alsnog een rekening sturen is niet gepast

Chocomell,
De een ondernemer moet maar allerlei zaken klaarmaken zonder daarvoor betaald te worden? Het is heel gebruikelijk dat een notaris voor een niet doorgegane koopovereenkomst € 250,-- rekent (exclusief verschotten zoals kadasterkosten etc.). Hij is de tijd wel al kwijt geweest en moet het dossier ook nog 20 jaar bewaren.

Dat word definitief een boete. Hoe hoog hangt van de waarde van de woning af. Het is normaal 10% van de aankoop prijs.

anti-miec-marketing,
Wil je een boete eisen, dan zul je allereerst wel een overeenkomst moeten hebben. Voor de aankoop van een woning stelt de wetgever het vormvereiste van de schriftelijke koopovereenkomst. Die is er, voor zover ik begrijp uit de posting, (nog) niet. En dus kan er ook nog geen sprake zijn van een boete.

marcel75 schreef:Chocomell,
Even een misverstand uit de wereld helpen. Als je een beroep doet op de ontbindende voorwaarde en de verkoper honoreert dat beroep, dan kun je niet aangesproken voor bijvoorbeeld de boete van 10%. Wel kan het zijn dat als bijvoorbeeld een notaris de koopovereenkomst heeft opgesteld, je als koper die kosten moet betalen.

Zolang er nog geen koopovereenkomst is, ben je echter nog steeds in onderhandeling en heb je dus ook nog niet de mogelijkheid een beroep te doen op een ontbindende voorwaarde. In de rechtspraak is het leerstuk van de afgebroken onderhandelingen al jaren geaccepteerd en kan de afbrekende partij worden veroordeeld tot kosten.

Zoals ik deze 2 stukken lees ben je in onderstaande gevallen verplicht kosten te betalen:
-weglopen uit onderhandeling
-Gebruik maken ontbindende voorwaarde na sluiten ovk.

Daarvan uitgaande lijkt het niet zinvol om eerst ovk te tekenen, en dan ontbindende voorwaarde te gebruiken. Dit is 1 stap vooruit, en 2 terug, Bij verkopende partij ontstaan zo meer kosten, die blijkbaar op koper verhaald kunnen worden.

TS kan nu het beste aan de verkoper laten weten dat hij/zij de onderhandelingen afbreekt.

De verkopende partij zal dan waarschijnlijk geen koopovereenkomst sturen, wetende dat er dan sowieso nog 3 dagen bedenktermijn zullen zijn.

Het lijkt me niet dat er nu van een reeele schade sprake is. Immers verkopende partij dient er altijd rekening mee te houden dat een koper tot 3 dagen na het tekenen van de koopovereenkomt zich nog zonder gevolgen kan terugtrekken

Lees dit eens door.

http://financieel.infonu.nl/diversen/80 ... tract.html

De enige reden waarom jouw werkgever niet wil meewerken is dat je jouw baan snel kwijtraakt begrijp ik er uit.

16again,
Er is nog een derde mogelijkheid die in de praktijk de minste kosten oplevert. Namelijk het wel laten opstellen van een koopovereenkomst, deze tekenen en binnen 3 dagen na ontvangst van een kopie van door verkoper en koper getekende overeenkomst de bedenktijd inroepen. Dat zit je als koper hooguit vast aan de kosten van de overeenkomst.

marcel75 schreef:16again,
Er is nog een derde mogelijkheid die in de praktijk de minste kosten oplevert. Namelijk het wel laten opstellen van een koopovereenkomst, deze tekenen en binnen 3 dagen na ontvangst van een kopie van door verkoper en koper getekende overeenkomst de bedenktijd inroepen. Dat zit je als koper hooguit vast aan de kosten van de overeenkomst.

Gezien het feit dat de bedenktijd een wettelijk gegeven is, kan mijn inziens de verkoper ook geen kosten in rekening brengen als u van dit recht gebruik maakt.
Dus ook kosten voor het opstellen van de overeenkomst zijn niet aan de koper te door te belasten.

Leo,
Het is ook niet de verkoper die die kosten in rekening brengt, maar als een notaris de koopovereenkomst heeft opgesteld, de notaris. Uiteraard wel afhankelijk van datgene wat afgesproken is. Gebruikelijk is dat in de koopovereenkomst is bepaald dat de kosten voor het opstellen van de koopovereenkomst voor rekening van koper komen en dat in geval van ontbinding van de koopovereenkomst de rekening van de koopovereenkomst gaat naar diegene die de koopovereenkomst ontbonden heeft. Bij het inroepen van de bedenktijd is dat de koper dus.

marcel75 schreef:Leo,
Het is ook niet de verkoper die die kosten in rekening brengt, maar als een notaris de koopovereenkomst heeft opgesteld, de notaris. Uiteraard wel afhankelijk van datgene wat afgesproken is. Gebruikelijk is dat in de koopovereenkomst is bepaald dat de kosten voor het opstellen van de koopovereenkomst voor rekening van koper komen en dat in geval van ontbinding van de koopovereenkomst de rekening van de koopovereenkomst gaat naar diegene die de koopovereenkomst ontbonden heeft. Bij het inroepen van de bedenktijd is dat de koper dus.

Dan praten we denk ik, even langs elkaar heen. In mijn optiek gaat het bij particulieren als volgt :

a. De koper ziet een leuk huis
b. Koper en verkoper tekenen een voorlopige koopovereenkomst (volgens NVM model?) opgesteld door de makelaar van de verkopende partij.
c. In deze overeenkomst staat een ontbindende voorwaarde met betrekking tot financiering en nu ook de bedenktijd van 3 dagen voor de koper.
d. Binnen de bedenktijd trekt de koper zich terug.

Zover als ik weet komt de notaris pas in beeld als alles voor de overdracht rond is en de aktes (koopakte en hypotheekakte) gepasseerd kunnen worden.

Leo,
Er is allereerst niets voorlopigs aan een koopovereenkomst. Een vrouw is immers ook niet een beetje zwanger. Een koopovereenkomst is gewoon een overeenkomst.

Daarnaast is in het Amsterdam gebruikelijk dat de notaris de koopovereenkomst opstelt. In dat geval komt de notaris dus al eerder in beeld.

In de koopovereenkomst hoeft overigens de bedenktijd niet opgenomen te worden. Deze werkt al van rechtswege.

marcel75 schreef:Er is allereerst niets voorlopigs aan een koopovereenkomst. Een vrouw is immers ook niet een beetje zwanger. Een koopovereenkomst is gewoon een overeenkomst.

Dat weet ik, maar dit document wordt nu eenmaal zo genoemd

marcel75 schreef: Daarnaast is in het Amsterdam gebruikelijk dat de notaris de koopovereenkomst opstelt. In dat geval komt de notaris dus al eerder in beeld.

Dat zou het verschil kunnen verklaren, ik heb nog nooit een huis in Amsterdam gekocht, maar wel in andere plaatsen, waar ik de eerder dor mij vermeldde werwijze heb ondervonden, en de notaris pas bij de overdracht in beeld komt

marcel75 schreef: In de koopovereenkomst hoeft overigens de bedenktijd niet opgenomen te worden. Deze werkt al van rechtswege.

correct