hypotheek veranderen bij scheiding = boeterente?
Geplaatst: 22 okt 2013 18:41
Hallo.
Ik moet mijn hypotheek omgooien als gevolg van de scheiding, maar nu loop ik aan tegen een oververwacht verhaal. De ABN medewerker vertelde me het volgende.
[bankspaar, 2 delen, ik blijf er wonen]
Ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van het deel van mijn ex moest nieuw afgesloten worden. Nu was me vorig jaar verteld bij de ABN dat dat eenvoudig en zonder Notaris kon, maar dat lijkt achterhaald te zijn. De volgende serie van gevolgen kreeg ik voorgespiegeld bij de ABN.
1. Haar deel moest nieuw afgesloten worden.
2. Dat mocht dus geen (bank)spaarhypotheek worden, maar annuitair.
3. Het geld wat in dat deel al in de pot zat moest, om gebruik te mogen blijven maken van de NHG, gebruikt worden om die te verkleinen.
4. Daarvoor moet ik wel degelijk langs de notaris.
Sneu, punt 2, maar ala so far so good, toen kwam echter een verrassing.
5. Bij dit (verplicht) oversluiten van die hypotheek moest boeterente betaald worden die, omdat er geen onderwaarde is, nergens van vrijgesteld is. Dit omdat het deel wat ik (verplicht) moet aflossen groter dan de vrijgestelde 10% is.
Ik snap de logica, maar toch voelt dat laatste raar. Ligt dat aan mij?
Bvd
Ik moet mijn hypotheek omgooien als gevolg van de scheiding, maar nu loop ik aan tegen een oververwacht verhaal. De ABN medewerker vertelde me het volgende.
[bankspaar, 2 delen, ik blijf er wonen]
Ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van het deel van mijn ex moest nieuw afgesloten worden. Nu was me vorig jaar verteld bij de ABN dat dat eenvoudig en zonder Notaris kon, maar dat lijkt achterhaald te zijn. De volgende serie van gevolgen kreeg ik voorgespiegeld bij de ABN.
1. Haar deel moest nieuw afgesloten worden.
2. Dat mocht dus geen (bank)spaarhypotheek worden, maar annuitair.
3. Het geld wat in dat deel al in de pot zat moest, om gebruik te mogen blijven maken van de NHG, gebruikt worden om die te verkleinen.
4. Daarvoor moet ik wel degelijk langs de notaris.
Sneu, punt 2, maar ala so far so good, toen kwam echter een verrassing.
5. Bij dit (verplicht) oversluiten van die hypotheek moest boeterente betaald worden die, omdat er geen onderwaarde is, nergens van vrijgesteld is. Dit omdat het deel wat ik (verplicht) moet aflossen groter dan de vrijgestelde 10% is.
Ik snap de logica, maar toch voelt dat laatste raar. Ligt dat aan mij?
Bvd