Radar

Vanavond een zeer opmerkelijke uitzending gezien van "De Rechtbank":
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1375154

Een alleenstaande ex-leraar betaalt 5000 euro per jaar aan NUON voor gas en licht. En krijgt nog eens een naheffing van vele duizenden euro's. Feiten die door de rechter in de zitting aan de hand van de stukken niet worden weersproken. De arme man is naar de zitting gekomen om schuldsanering aan te vragen. Die wordt toegewezen aan de hand van de stukken en het relaas van de man. De rechter is ook verbijsterd en vraagt of hij een wietkwekerij of een tropisch zwemparadijs in huis heeft. Waarop de man ontkennend antwoordt.

NUON heeft hem verteld dat de door de man gewenste meterijking 800 euro kost. Daar heeft de man het geld niet voor. Al jaren lang betaalt hij aan NUON deze exorbitante bedragen

Zo stellen bedrijven als NUON zich dus op: ze spelen het keihard ook al weten ze dat de rekening niet kan kloppen. Schuldhulpverleners laten na om zich in de materie te verdiepen. Ze zijn niet op de hoogte van het feit dat gedupeerden naar de www.sgc.nl kunnen stappen om het betwiste bedrag aldaar in depot te geven. De rechter wijst schuldsanering toe.

Onbestaanbaar dat dit mogelijk is. We zullen het fijne er nooit van te weten komen. Maar het is belangrijk om signaleren hoe mensen in de problemen kunnen komen door een energierekening die niet kan kloppen.

Het stuk bekeken en beluisterd. Wat ik in je verhaal mis Bob is dat meneer aangeeft dat deze hoge rekeningen van het energiebedrijf al 20 jaar aan de gang zijn. Dus ook ten tijde dat meneer nog niet werkloos was e.d. Meneer heeft dus nogal wat jaren de tijd gehad om dit te laten onderzoeken, maar heeft dat niet gedaan. Je kunt je afvragen of meneer eerst zelf goed en uitgebreid onderzoek heeft gedaan. Dus zaken uitsluiten. Denk hierbij aan stoppen uit, loopt meter ja/nee. Tussenstekker die verbruik per apparaat meet. Standen dagelijks noteert enz., enz. Installatiebedrijf die de zaak bekijkt en doormeet. Kortom de onderzoeken zoals ze hier al meermaals voorbij zijn gekomen.

Kijk, dat er iets aan de hand is, geen twijfel mogelijk. Maar om nou alles op Nuon af te schuiven vind ik in deze te kort door de bocht. Vergeet daarnaast niet dat Nuon een leverancier is en géén netbeheerder. Nuon heeft als leverancier niets te maken met het al dan niet goed functionern van een meter. Sterker nog, kan hier geen actie in ondernemen. Dit is een netbeheerders verhaal en verantwoordelijkheid vancde netbeheerder. Als je dus al iemand de zwarte piet wilt toeschuiven, dan is dat in dit verhaal de netbeheerder. Immers, de netbeheerder ziet ook dat er een absurd hoog verbruik plaatsvindt op het adres. Ook daar zouden dus de alarmbellen moeten rinkelen. Nog maar te zwijgen over de meteropnemer die minimaal eens per drie jaar langskomt.
Een leverancier kan niet zelf met meterstanden gaan knoeien die afwijken van de standen zoals bekend bij de netbeheerder. Zo'n verzoek wordt gewoon afgewezen. Als leverancier rest dan niets anders te zeggen dan dt meneer zich moet wenden tot de netbeheerder alwaar een verzoek tot ijking kan plaatsvinden met de kosten zoals ze zijn.

Kortom, ik vind je schrijven tav nuon in deze erg kort door de bocht en ongenuanceerd.

Ik schets alleen maar de praktijk. En de praktijk is dat er mensen zijn die financieel aan de grond komen te zitten door ondeugdelijke meters. Niet iedereen is even onderlegd om hier een oplossing voor te zoeken. Dat blijkt uit deze zitting bij de rechtbank. En verder is het onzin om alles bij de netbeheerder te leggen. NUON constateert zelf ook dat dit verbruik niet kan kloppen.

Maar ja, van NUON hoef je geen hulp te verwachten.

Op Energieleveranciers staan ze qua klanttevredenheid nu onder Oxxio en NLEnergie als allerlaagste:
http://www.energieleveranciers.nl/energieleveranciers

Het verhaal van meneer is te bekijken vanaf 5:25

450 euro per maand. Vervolgens nog extra naheffingen van 9000 euro per jaar en 5000 euro per jaar. Voor een rijtjeshuis. Diverse malen nam meneer contact op met NUON maar NUON kon niets voor meneer betekenen.

Ik ben het toch wel met Shine eens dat je dit niet zomaar op het bordje van Nuon kan gooien zeker omdat het al zo lang duurt. Zoals Bob het voorspiegeld zijn klanten van energiebedrijven makke schapen die niet zelf zouden kunnen doen en bedrijven als Nuon monsters (terwijl daar ook gewoon mensen werken) die als doel hebben om het de burger zo moeilijk mogelijk te maken.

Naar aanleiding van dit topic heb ik “Uitzending Gemist” gekeken. Afgaande op de informatie van de ex-leraar heeft hij in 2011 ca. € 14500,- voor gas en elektra betaald en in 2012 € 10500,-. Hij woonde naar eigen zeggen alleen in een tussenwoning.

Als hiervan wordt uitgegaan dan lees ik in de tabellen van Klipper http://forum.fok.nl/topic/1817902 dat het gemiddelde verbruik voor elektra 2323 kWh is en voor gas 1469 m3. De kosten daarvoor zijn momenteel grofweg 1350 tot 1650 Euro.

Zou er nu niet door de NMA kunnen worden voorgeschreven dat in het jaaroverzicht wordt aangegeven wat voor een woning en voor een bewoning de verhouding is tussen het werkelijke verbruik en het standaard verbruik? In dit geval is het totale verbruik in kosten 7 tot 10 maal het gemiddelde verbruik. Als dat melden op een alarmerende manier zou gebeuren, dan moeten minder oplettende afnemers toch een keer achter hun oren gaan krabben ?

Ik had overigens ook graag gezien dat de rechter meer aandacht had besteed aan de gemeten verbruiken aan gas en elektra. Naar verwachting wijken niet beide verbruiken extreem af. Over de mogelijke oorzaak zou dan al meer inzicht zijn verkregen.

GJvdZ schreef:Ik ben het toch wel met Shine eens dat je dit niet zomaar op het bordje van Nuon kan gooien zeker omdat het al zo lang duurt. Zoals Bob het voorspiegeld zijn klanten van energiebedrijven makke schapen die niet zelf zouden kunnen doen en bedrijven als Nuon monsters (terwijl daar ook gewoon mensen werken) die als doel hebben om het de burger zo moeilijk mogelijk te maken.

Heb dat gisteren ook gevolgd en ben het én met shine en GJvdZ eens dat dit zeker niet alleen op het bord van Nuon terecht moet komen. Als je zolang zoveel teveel betaald (en meneer had toen nog gewoon werk) had hij wel degelijk de meter moeten laten ijken. Okay, dat kostte hem €800,00. Olienoten bij wat er nu betaald moet worden. En dat deze bedragen, zonder jacuzzi, wietkwekerij o.i.d. normaal zouden zijn, werd dan wel bewezen dat de meter niet goed werkte en had hij dat geld ook niet hoeven te betalen. Op de site staan ook wat commentaren, één van iemand die de familie kent (kennelijk). Als je achterstand hebt is er met de energiemaatschappijen best wel te onderhandelen; dit geval is een apart verhaal. Dit lijkt me eerlijk gezegd zo onwaarschijnlijk, er moet meer achter zitten dan wat we gezien/gehoord hebben.

aanpakken die NUON. Laat ze alle kosten maar betalen die deze man gemaakt heeft. Ook de rente van zijn schulden.
Wie stopt deze praktijken.
Ook de medewerkers van de NUON die deze ellende veroorzaken aanpakken.