Radar

Dag allemaal,

Mijn zus en ik hebben samen een horecazaak en die hadden wij via een makelaar te koop gezet. Nou hadden wij geen officiële contract met deze makelaar, wij hadden mondeling afgesproken dat hij onze zaak zou aanbieden in zijn sociale netwerk en als mensen interesse toonden, met hen langs komen. Zo is zijn er 2 chinezen partijen gekomen, en zij gingen allebei akkoord na alleen de zaak te hebben gezien. Maar één partij stond erop hun de zaak te verkopen omdat zij als eerste waren gekomen. Wij gingen akkoord en ze tekenenden een koopovereenkomst. Hierna kwamen ze elke dag langs op de zaak, gingen meedraaien en vroegen informatie. Wij hadden de makelaar al onze jaarcijfers gegeven met de omzet maar het is niet duidelijk of de tegenpartij het al had gezien.

Nu wilden ze op de afgesproken datum niet betalen zoals afgesproken omdat ze het geld niet konden regelen (ondertussen wel al 10% aanbetaald aan de makelaar) en na veel gedoe stemde wij in om de afleveringsdatum op te schuiven naar hun wensen. Ook op die datum zijn ze niet aangekomen en willen de zaak nu opeens niet meer kopen. En willen ze de aanbetaling terug.

Wij als verkoper vinden dat ze hun afspraken moet nakomen en gewoon de zaak kopen(inmiddels al een maand voorbij en ze komen elke dag meedraaien op de zaak om alles te leren) of anders zijn ze de aanbetaling kwijt.
Nu hebben ze een zaak tegen ons gespannen dat wij hun hebben misleid met de omzet, veel te hoge omzet verteld dan werkelijk, en dat ze hebben gezien dat de omzet niet zo hoog kon zijn en daarom de zaak niet willen kopen. Dat is allemaal leugens want wij hadden al eerder de jaarcijfers getoond en zij stemde in op gelijk op de koopovereenkomst te tekenen en nu omdat ze het resterende bedrag niet konden regelen, moet alles weer ophouden alsof dit een soort spelletje is en dat je anders mans tijd mag verspillen.

De makelaar heeft trouwens zijn deel ingehouden en is nergens meer te vinden, maar de tegenpartij eist nu het gehele aanbetaling terug van ons. Wat wij niet willen betalen als vergoeding voor het niet nagaan van het overeenkomst.

Wat is juridisch gezien juist hier? En kan iemand ons helpen om deze zaak juridisch te kunnen winnen?

Ik hoop dat ik een oplossing hiervoor zou kunnen vinden. Alvast bedankt!

Geen consumentenaangelegenheid. Als eigen ondernemer ga je maar procederen.
Uiteraard dienen de Chinezen de afspraak na te komen, daarvoor dien je naar de echter te stappen.

dhc schreef:Uiteraard dienen de Chinezen de afspraak na te komen, daarvoor dien je naar de echter te stappen.

Het is aan die chinezen om naar de rechter te stappen, zij willen immers aanbetaling terug.
Wat stond er in overeenkomst over boete bij afblazen koop?

Er is dus jammer genoeg niets in de overeenkomst opgenomen qua boete bij het niet nakomen van de overeenkomst, omdat het puur niet in ons opkwam dat zoiets zou kunnen gebeuren. Niet een slimme zet van ons kant. En de tegenpartij heeft ook inderdaad een advocaat ingeschakeld omdat ze de aanbetaling terug willen.
Ze hebben als bewijs een foto van een website waar zogenaamd een advertentie door ons is geplaatst met echt expliciet een omzet van 3 ton ofso. Maar die is helemaal niet van ons, want je ziet geen website, geen namen...alleen een foto van een scherm die verder geen informatie geeft over de authenticiteit van de advertentie. En sowieso zet nooit een ondernemer zijn omzet in een advertentie, dat wordt altijd persoonlijk verteld, dus zij verzinnen gewoon een manier om er onderuit te komen. Ze baseren hun recht om van de overeenkomst te ontbinden met de reden dat wij de waarheid niet hebben verteld met betrekking tot de zaak.

Weet iemand of er een algemene wet bestaat voor als iemand een getekende overeenkomst niet nakomt?
Dank jullie allemaal voor de reacties!

Ik zou je rechtsbijstand eens raadplegen, of het juridisch loket.

Zeker als men aan 'de andere kant' al met advocaten gaan gooien.

ameerah88 schreef:Weet iemand of er een algemene wet bestaat voor als iemand een getekende overeenkomst niet nakomt?

De Nederlandse wet is inderdaad zo dat beide contractpartijen een afgesloten overeenkomst dienen na te komen

Daar gaat het echter in dit geval blijkbaar niet om. De tegenpartij vindt dat ze misleidt is door u, doordat er verkeerde omzetten zijn verstrekt. Staan er omzetgegevens in het contract vemeld ?

ameerah88 schreef:Wij hadden de makelaar al onze jaarcijfers gegeven met de omzet maar het is niet duidelijk of de tegenpartij het al had gezien.

Daar begint het mee.

Als de omzetgegevens in het contract inderdaad de door u afgegeven omzet is , neem ik aan dat u die kunt onderbouwen met een accountantsverklaring, belastingaangifte/ btw aangifte of andere gegevens uit de boekhouding.

Zij hebben gedurende langere tijd in uw zaak meegewerkt, en zullen dus een redelijk beeld hebben gekregen van de dagomzet, reden waarom u toch extra gegevens zult moeten verschaffen.

De wederpartij beroept zich hier op dwaling, aangezien zij stellen dat ze onder een onjuiste voorstelling van zaken zijn overgegaan tot het tekenen van de koopovereenkomst. Wanneer een partij zich hier op beroept zal een afweging worden gemaakt tussen enerzijds de mededelingsplicht (van uw kant) en de onderzoeksplicht van de kopende partij (de chinezen).

Zoals uit uw verhaal blijkt heeft u aan uw mededelingsplicht voldaan en hebben zij voldoende gelegenheid gehad tot het voltooien van de op hen rustende onderzoeksplicht. Dwaling aan de zijde van de kopende partij zal, naar aanleiding van de door u hier gestelde feiten, niet slagen.

Hebben zij kans van slagen in hun vordering tot terugbetaling van de aanbetaling? Dat hangt af van het feit of de overeenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen. Zoals ik uit uw verhaal begrijp is dit het geval, en zou ik stellen dat niet zij, maar juist u iets te vorderen heeft. Namelijk nakoming van de uit de overeenkomst voortvloeiende verbintenissen! Indien u geen actieve houding wenst aan te nemen kan ik slechts nog mededelen dat in het civiele recht de hoofdregel geldt "wie stelt, moet bewijzen".

Altijd alles duidelijk op papier zetten dat maakt dat de boel heel wat makkelijker in het geval een geschil zou ontstaan.
Maar naar het schijnt zullen de chinezen voor hun contractbreuk moeten betalen.
Het is maar wachten op de documenten en dan daarmee naar de advocaat!

ameerah88 schreef:Weet iemand of er een algemene wet bestaat voor als iemand een getekende overeenkomst niet nakomt?

De wet voorziet inderdaad in het geval dat een overeenkomst niet wordt nageleefd.
Stelregel is dat overeenkomst niet nageleefd hoeft te worden, maar dat de partij die overeenkomst niet nakomt wel de schade van de tegenpartij vergoedt.
Zelfs al staat er dus niets over in het contract, dan heb je wel recht op kosten die je aannemelijk kan maken. Denk hierbij aan makelaarskosten, verstreken tijd die je niet hebt kunnen besteden aan andere kopers etc.