Radar

Veel gemist heb je niet, ik dacht dat de hele uitzending over Dexia ging maar ze begonnen met een reportage over zuurkool en die moest je dus eigenlijk verplicht afkijken anders zou je het begin missen. Wist je trouwens dat de duurste zuurkool niet eens de lekkerste is? Dat was even schrikken want dat wist ik helemaal niet.

Nog een wetenswaardigheid: Zuurkool is een product dat ontstaat door melkzuurgisting, de meest natuurlijke manier voor het conserveren van groenten. Zuurkool is rijk aan vitaminen (o.a. vitamine C) en mineralen. Ingezuurde groenten bevorderen de spijsvertering, terwijl een glaasje van het gistvocht (bijvoorbeeld zuurkoolsap) de eetlust opwekt. Dat wist ik dus ook helemaal niet, zo zie je maar dat er ook voordelen zitten aan lease problemen, anders had ik dit waarschijnlijk nooit geweten.

Toen ik dacht dat de uitzending afgelopen was nog even een kort stukje over Dexia, hulde voor Piet die terecht opmerkte dat de DSI een slager is die zijn eigen vlees keurt en dat dat de teleurstellende uitspraken verklaarde.

En de SLV die nota bene wist te vertellen dat 'ze' (wie bedoelde hij eigenlijk met 'ze') helemaal geen juridische procedure wilden.

Dat was het dan. Sorry

Ook ik heb Radar vanavond helaas gemist, maar goed ik bekijk 't nog wel eens op de site.

Als enorm zuurkoolliefhebber baal ik natuurlijk dat ik de video niet had aangezet. Was er nog meer informatie? Welke zuurkool was het beste? En was die vergelijkbaar met een goed stuk zuurkool uit het vat?

Een heerlijke zuurkoolmaaltijd, daar geniet ik van. Tja, je moet genieten van de kleine dingen in het leven. Als ik zuurkool eet (met witte wijn, rozijnen, kruidnagels, rookworst en spekjes) dan is het leven weer geweldig en vergeet ik helemaal mijn restschuld.

Tja, klinkt misschien wat overdreven, maar ik ben echt gek op zuurkool. Goed om zo even de aandacht van Legio af te leiden.

Het was gewoon nix die zuurkool Niet te pruimen.

Door de uitspraken van verschillende mensen in de uitzending werd mijn gevoel bevestigd dat er op dit moment aan een deal gewerkt wordt.

Dexia kan door alle onderzoeken onmogelijk vol houden dat zij onschuldig is en dat zij het op een proces aan wil laten komen.

Verder lijkt het mij ondoemlijk als er duizenden mensen met een advocaat naar de rechter moeten stappen voor een vergelijkbare zaak.

Rest dus een algemene kwijtschelding als advies/voorstel van de commissie Oosting met instemming van Dexia.

Of ieder dat persoonlijk met Dexia kan afhandelen zoals vorig jaar in het aanbod lijkt me logisch, anders zou je alsnog een advocaat in moeten schakelen.

De vooruitzichten zijn dus zonder meer gunstig, mits de onderhandelaars voor onze rechten op komen en Dexia niet willen ontzien.

Andere meningen?

...werd mijn gevoel bevestigd dat er op dit moment aan een deal gewerkt wordt

mee eens, een soort Dexia aanbod maar dan een betere en ook nu zal je je rechten moeten opgeven want je gaat akkoord met een schikking of niet.

Eerlijk gezegd hoop ik dat het nog even duurt en dat eerst de eerste definitieve uitspraak in de eegalease zaak een feit is want schikken wil ik helemaal niet, ten minste niet als het aanbod is wat de DSI voorstaat, er moet meer in het vat zitten.

Als er binnenkort nog een paar uitspraken van de rechter komen in het nadeel van Dexia dan zal dit nieuwe aanbod wel eens heel snel kunnen komen, als de uitspraken voor Dexia meevallen zullen ze de boel wel weer gaan rekken.

Een goeie testcase zal die van Leaseleed (niet te verwarren met de SLV) zijn, half maart is bekend of er geschikt gaat worden, nog even geduld dus

als LL in maart een aanvaardbare deal bereikt in de vlag in de stok in Nederland
(nationale feestdag !!!!!!!!!!!!!).

We zijn gewoon allemaal opgelicht door deze criminelen, met een schikking komen ze er wel heel makkelijk vanaf.
Ik wil helemaal niet schikken en ga met een advocaat verder en probeer alles terug te krijgen wat ze van mij gestolen hebben.
Schikken betekent waarschijnlijk dat je je restschuld niet hoeft te betalen
en geeft mij het gevoel dat we straks blij mogen zijn met dit genereuse aanbod.
Met schikken geef je alleen maar toe dat het uiteindelijk allemaal jouw eigen schuld geweest is.

wel mee eens.

maar eerst afwachten wat de deal wordt.

heb zelf al wel naar LL gemailed dat ze ook over de betaalde termijnen moeten onderhandelen.

alleen als ik moet kiezen tussen voor de vakantie van alles af met inlevering van een klein deel van de betaalde termijnen OF nog een jaar lang wachten door te procederen dan weet ik wel waar ik voor kies.

Maar daarom moeten ze wel heel snel met een deal komen, ben het zat.

Als de deal pas na de vakantie komt dan hoeft het voor mij niet meer en kan er nog wel een jaartje bij door te procederen met als inzet ALLES terug.

Goedemorgen oom Dagobert,

Laat je niet misleiden door de drang van de "tijd". Er wordt m.i. gespeculeerd met de tijd. Als zij denken dat wij het zat beginnen te worden, worden wij als de zwakkere partij gezien. Ik begrijp wel dat je er snel van af wilt, maar realiseer je dat dit een zwaktebod in het strategisch proces kan zijn; er mag nooit gedacht worden dat wij wurv raken. Integendeel. Wij zijn en blijven, ook op de langere termijn strijdvaardig.
Beter een correct en waardige overeenkomst dan een snelle incorrecte waar je later spijt van krijgt.

je laat je toch niet met een kluitje in het riet sturen; tenzij je juist daar je vakantie wilt houden.

Mvg.

nou ja, in het riet met Katrien....

verder wel mee eens, ben ook geen advocaat.

mijn gedachte was Dexia onder druk te zetten, snel toegeven aan onze eisen (met een ietsepietsje minder) en anders voor de rechter voor alles.

Dat hele schikken is onderdeel van het softe beleid in Nederland alwaar men, met name de deviante, vaak criminele elementen, doodknuffelt. Walgelijk allemaal, het word hoog tijd dat dit radicaal omgedraait word ten faveure van de daadwerkelijke gedupeerden.

Zeg, oom Dagobert?


Waar moet ik de intonatie leggen in de zin:" Nou ja, in het riet met Katrien...."?

Leuk dat schikken als het einde van je contract bereikt is, maar ik heb nog 7 jaar te gaan. Als dan gesteld wordt dat de restschuld vervalt kun je wel na gaan dat er voor mij niets veranderd: gewoon nog eens 7 jaar geld in de beerput gooien.

Hans,

Mijn contract was voor oorspronkelijk 20 jaar en ik heb na 2 jaar al de stekker eruit getrokken en daar nooit spijt van gehad. Maak eens een berekening van hoeveel de beurs (elk jaar!) moet stijgen om je inleg te rechtvaardigen, begin bijvoorbeeld eens met het aan vragen van een pro-forma berekening