Radar

Beste lezer,

Sinds enkele maanden werk ik via een nul-uren contract waarbij ik meer dan voldoende uren maak. Gemiddeld zo'n 45 per week. Na mijn ziekmelding vanwege behoorlijk nare rugklachten, waar ik overigens nooit eerder last van hebt gehad en waarvoor ik nu onder behandeling sta bij een fysiotherapeut, blijk ik opeens overbodig te zijn. Ook ben ik er achter gekomen dat ik niet ben ziek gemeld bij het UWV. Ik vond dit zelf nogal vreemd, hadden ze dit niet gewoon moeten doen? Nou spelen er binnen het bedrijf een aantal zaken die ik bij geen enkel ander bedrijf hebt meegemaakt. Aangezien ik niet op mijn mond gevallen ben en mij, uiteraard altijd op een correcte manier, durf uit te spreken over bepaalde zaken, heb ik bijvoorbeeld mijn onvrede geuit met betrekking tot het achterstallig uitbetalen van het salaris (meer dan 2 maanden), het ontbreken van de juiste benodigdheden om de werkzaamheden op een verantwoorde manier te kunnen uitvoeren (goederen van meer dan 50 kilo werden regelmatig met de hand getild) waarbij ook veiligheidsschoenen klaarblijkelijk niet nodig waren. Misschien is dit niet in goede aarde gevallen bij de directie en ben ik daarom plots overbodig geworden?

Mijn vragen: kan deze werkgever mij zomaar niet meer oproepen terwijl ik stond ingepland voor de komende weken? Hadden ze mij moeten doorbetalen tijdens mijn ziekte waarvoor ik nog steeds onder behandeling sta en waarvan ik nog steeds behoorlijk wat last ondervind? Waar kan ik deze kwestie aankaarten zodat ik meer te weten krijg over mijn positie?

Bij voorbaat dank voor de eventuele hulp,

-

Als je lid bent van een bond neem daar dan ééns contakt mee op !

Ben je wel al gezien door een bedrijfsarts ?

De belangrijkste vraag is : Is enkele maanden > 6 maanden ?
http://www.allesoverhr.nl/Themas/Juridi ... 0niet.aspx

De eerste zes maanden betaalt de werkgever de werknemer naar het aantal gewerkte uren, maar daarna krijgt hij meer rechten. De werknemer krijgt namelijk na zes maanden ook loon als hij niet kan komen werken om redenen die buiten zijn of haar macht liggen. Zo heeft de werknemer na zes maanden recht op uitbetaling van het gemiddeld aantal uren dat hij in de voorgaande drie maanden heeft gewerkt. Bovendien wordt na zes maanden aangenomen dat de werknemer een arbeidsovereenkomst heeft met een omvang die eveneens gelijk is aan het aantal gemiddeld gewerkte uren in de voorafgaande drie maanden.

Bij cao mag hiervan worden afgeweken. Er zijn cao`s die de loonbetalingsplicht voor een onbepaalde tijd uitsluiten. Het is dus belangrijk na te gaan wat hierover in de cao is afgesproken.

Zoals eenvoudig is te googlen gaat het erom hoe lang u op contract staat.
Pas na 6 maanden heeft u recht op doorbetaling bij ziekte, en uitbetaling van een gemiddeld aantal uren.

Het klopt niet dat je na 6 maanden automatisch recht hebt op de uren die je gemiddeld werkt.
De wet kent een rechtsvermoeden van omvang arbeid (art 7:610b) die je kunt inroepen als je meer dan 3 maanden werkt waarbij je het gemiddelde van die 3 maanden kunt uitrekenen en bij de werkgever aangeven dat je een beroep doet op loondoorbetaling van die uren. Het heet echter een rechtsvermoeden omdat de werkgever dit kan weerleggen. Hij kan bijvoorbeeld stellen dat die extra uren maar voor een korte periode was vanwege drukte en dat dat nu minder is. Als hij echter niet slaagt in het tegenbewijs heb je recht op het gemiddelde loon van de afgelopen 3 maanden. Je kan je werkgever hier het beste z.s.m. schriftelijk op wijzen. Heb je inmiddels al hulp hierbij?