Radar

Onlangs een mooie fiets voor mijn dochter gekocht bij Frieslandfietsen via het internet op Frieslandfietsen.nl. De fiets moest zelf in elkaar worden gezet maar aangezien ik wel handig ben (al zeg ik het zelf , geen probleem.

Nadat mijn dochter de fiets een tijdje had gebruikt bleek de koplamp niet goed te werken. Bij elk hobbeltje viel de koplamp uit. Ik heb toen zelf de lamp (ook van binnen) nagekeken of ik zelf het defect kon verhelpen. Dat was helaas niet het geval. Er was iets met het printplaatje in de lamp.

Ik heb toen Frieslandfietsen een mailtje gestuurd dat de lamp helaas stuk was en dat ik een oplossing zocht, waarop ik het volgende antwoord kreeg:

"Als de koplamp volgens u defect is dan kunt u bij ons kosteloos een nieuwe koplamp halen, als deze per post verstuurd moet worden dan zijn alleen de verzendkosten voor uw eigen rekening. (euro 6,50)

Omdat een vervangende koplamp slechts iets van 5 euro kost is het misschien een betere optie om deze bij u in de buurt te halen."

Daar ik de fiets via internet had besteld gaf ik aan dat verzendkosten voor rekening van de verkoper zijn bij het verlenen van garantie met een voorstel anders een lamp bij de lokale Halfords te kopen en de kosten te declareren. Toen reageerde Frieslandfietsen als volgt:

"De kosten voor het retour sturen van het defecte artikel zijn voor uw rekening. De koplamp moet ook weer naar u terug gestuurd worden en deze kosten zijn voor mijn rekening."

Frieslandfietsen wilde nu de koplamp "die slechts 5 euro kost" ineens terughebben en nakijken op het defect. Terwijl men nu wel de verzendkosten van de lamp wilde betalen omdat men wel in zag dat dat wettelijk gezien ook zo hoort. Om een drempel op te werpen moest de oude lamp, die volgens Friesland fietsen bijna niets kost ineens worden teruggestuurd op mijn kosten.

Dat ook de verzendkosten van het terugsturen van een defect onderdeel wettelijk gezien door de verkoper moeten worden vergoed wilde de Friesland fietsen niets meer van weten. Zelfs het meesturen van het betreffende artikel in het burgerlijk wetboek hielp niet. Er werd geschermd met van alles en nog wat, echter, betreffende argumentatie sloeg kant nog wal. Het burgerlijk wetboek zegt namelijk het volgende:

Artikel 21
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
A. aflevering van het ontbrekende;
B. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
C. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2 De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.

Daarbij is er jurisprudentie die dit bevestigd dat ook verzendkosten behoren tot kosten zoals genoemd in artikel 2.

Inmiddels het akkefietje meer dan zat, heb ik maar besloten zelf een koplamp te kopen en Friesland fietsen het maar uit te laten zoeken met hun flauwe gescherm. Vooral het feit dat men eerst zegt wel zo een andere lamp op te willen sturen maar mij de verzendkosten te laten betalen en dan daarna terwijl men weet dat de verzendkosten voor de verkoper zijn ineens de, volgens Friesland fietsen, lamp van 5 euro ineens na te willen kijken en teruggestuurd willen hebben om alsnog een drempel op te werpen.
Garantie bij Frieslandfietsen is er dus eigenlijk niet. Men probeert er op allerlei manieren onderuit te komen.

Kortom slechte service bij http://www.frieslandfietsen.nl . Zij proberen ondanks het feit dat ze beter weten de consument een oor aan te naaien al kan dat wettelijk gezien niet door de beugel.

Ik zou de reidende rechter inschakelen, voor dat enorme bedrag, lijkt mij wel de moeite waard.

F.van Holten schreef:Ik zou de reidende rechter inschakelen, voor dat enorme bedrag, lijkt mij wel de moeite waard.

Ik zal het in overweging nemen.

De fiets is non-conform wanneer het bij aflevering niet beschikt over de eigenschappen die u mocht verwachten. De eerste zes maanden geldt een wettelijk bewijs vermoeden, zodat u alleen omstandigheden hoeft aan te dragen waaruit aannemelijk wordt dat de fiets nu ontbreekt aan enkele eigenschappen.

De verplichting uit art. 7:21 lid 3 BW betekent dat de winkelier de fiets moet komen ophalen. De verplichting uit lid 2 betekent inderdaad dat de verzendkosten heen en terug voor rekening van de winkelier komen. En anders kan deze claim gebaseerd worden op art. 6:74 BW of art. 7:24 BW.

Tonymelony schreef:

F.van Holten schreef:Ik zou de reidende rechter inschakelen, voor dat enorme bedrag, lijkt mij wel de moeite waard.

Ik zal het in overweging nemen.

Kosten verhalen op grond van art. 7:21 lid 6 BW maar eerst nog even verhogen met 40 euro op grond van art. 6:96 BW.

1x naar Mc. Donnald met zijn dochter kost het dubbele, maar wel zeuren over een luttel bedrag, waarom eigenlijk een fiets kopen op internet, en die zelf in elkaar moeten zetten, is dat prijsverschil zo groot ? Of is het leuk werk

F.van Holten schreef:1x naar Mc. Donnald met zijn dochter kost het dubbele, maar wel zeuren over een luttel bedrag, waarom eigenlijk een fiets kopen op internet, en die zelf in elkaar moeten zetten, is dat prijsverschil zo groot ? Of is het leuk werk

Ik zeur niet over een luttel bedrag. Het gaat om het principe garantie wat niet wordt gegeven ook al gaat het om een luttel bedrag. Wel fietsen verkopen maar geen garantie willen geven of allerlei onnodige constructies bedenken om maar niet te hoeven betalen.

Friesland Fietsen had gewoon een koplamp in een doosje kunnen doen en opsturen. Dat is toch niet zo'n probleem... Of ben ik nu gek... Garantie is garantie hoor!

BTW: Ik houd van klussen, het in elkaar zetten van een fiets is net zo leuk als een kast van de Ikea, mits je natuurlijk een beetje weet hoe het werkt.

alfatrion schreef:

Tonymelony schreef:

F.van Holten schreef:Ik zou de reidende rechter inschakelen, voor dat enorme bedrag, lijkt mij wel de moeite waard.

Ik zal het in overweging nemen.

Kosten verhalen op grond van art. 7:21 lid 6 BW maar eerst nog even verhogen met 40 euro op grond van art. 6:96 BW.

Dank voor de tip!

Ik hoop dat u "recht" behaald word.