Radar

Rustig reed ik op mijn bromfiets na werk richting huis, tenminste dat dacht ik. Na 200 meter kwam er een fietser tegen het verkeer in op het fietspad op me afrijden. Hij fietst links en ik op mijn Vespa rechts van de fietspad. Ik moet rechtdoor en de fietser slaat voor mijn neus af naar links en verleend mij geen voorrang, waardoor ik vol in de rechter zijkant van zijn voorwiel rij. Met als gevolg schade aan mijn Vespa door de botsing en val op de zijkant en 2 open knieën die nog steeds opgezet zijn. Nadat de gegevens zijn uitgewisseld, blijkt dat de fietser niet verzekerd is! Vespa schade 1300,- (lak schade, kapotte spiegels, krassen op mijn windscherm en een gebroken rechter remhendel). Wat nu? Fietser is nu opeens onbereikbaar, maar heb wel zijn gegevens.

Rocks83 schreef:Rustig reed ik op mijn bromfiets na werk richting huis, tenminste dat dacht ik. Na 200 meter kwam er een fietser tegen het verkeer in op het fietspad op me afrijden. Hij fietst links en ik op mijn Vespa rechts van de fietspad. Ik moet rechtdoor en de fietser slaat voor mijn neus af naar links en verleend mij geen voorrang, waardoor ik vol in de rechter zijkant van zijn voorwiel rij. Met als gevolg schade aan mijn Vespa door de botsing en val op de zijkant en 2 open knieën die nog steeds opgezet zijn. Nadat de gegevens zijn uitgewisseld, blijkt dat de fietser niet verzekerd is! Vespa schade 1300,- (lak schade, kapotte spiegels, krassen op mijn windscherm en een gebroken rechter remhendel). Wat nu? Fietser is nu opeens onbereikbaar, maar heb wel zijn gegevens.

Fietser middels een aangetekende brief aansprakelijk stellen voor de geleden schade ?

Dat klopt wat je schrijft Snuffel had daar niet ééns bij
nagedacht joh !

snuffel1 schreef: U wordt aangemerkt als een zogezegd sterkere bestuurder die opdraait voor de fouten van de zwakkere bestuurder in dit geval de fietser.

Volgens mij is bromfietser wettelijk gezien geen motorrijtuig, en dus ook "zwakkere bestuurder."

snuffel1 schreef:Heel triest maar zo is de wet.

Zo triest is dat niet als je de krachtsverhoudingen tussen de verschillende voertuigen ziet.

snuffel1 schreef:Als je ziet wat voor een fratsen sommige fietsers uit halen dan zou je wel eens kunnen denken dat ze onschendbaar zijn en alles overleven.

Ik rijdt 's morgens regelmatig wat scholieren in de flank, omdat ze zo de rotonde op fietsen, zonder te kijken waar de haaientanden precies staan. Die wens ik dan even goedemorgen, met de mededeling dat ik de volgende keer niet rem, en net als zij vol doorfiets. De regelmatige pubers daar, houden zich nu wel aan de regels.

Ten eerste betreft het een bromfiets met een blauwe kenteken, wat ik vergeten was erbij te vermelden. Dus moet ik wettelijk op die fietspad rijden.

Ten tweede de fietser reed tegen het verkeer in en ging links af.

Ten derde ik reed waar ik hoorde te rijden en rechtdoor.

Wilt u zeggen dat een fietser altijd voorrang heeft en zich niet hoeft te houden aan de regels?

Rocks83 schreef:Ten eerste betreft het een bromfiets met een blauwe kenteken, wat ik vergeten was erbij te vermelden. Dus moet ik wettelijk op die fietspad rijden.

Ten tweede de fietser reed tegen het verkeer in en ging links af.

Ten derde ik reed waar ik hoorde te rijden en rechtdoor.

Wilt u zeggen dat een fietser altijd voorrang heeft en zich niet hoeft te houden aan de regels?

Dat blauwe kenteken maakt niks uit in het verhaal van de zwakkere verkeersdeelnemer. Jij bent en blijft gemotoriseerd verkeer en de fietser de zwakkere en beschermde verkeersdeelnemer.

Elk verkeersdeelnemer moet zich aan de verkeersregels houden. Of hoeft "volgens u" een zwakkere verkeersdeelnemer geen voorrang te verlenen?

Rocks83 schreef:Elk verkeersdeelnemer moet zich aan de verkeersregels houden. Of hoeft "volgens u" een zwakkere verkeersdeelnemer geen voorrang te verlenen?

Dat moet allemaal wel, maar jammer genoeg maakt dat in dit geval niet uit. Het 'recht' van de zwakste geldt.

Nou dat weet ik zo net nog niet, zeker als TS getuigen heeft dat hij gewoon rechtdoor ging en de fietser plots vlak voor hem afsloeg. Ik denk dat de fietser dan gewoon opdraait voor de schade.

En wat nu? Als hij geen aansprakelijkheids-verzekering heeft? En hij wilt ook niet verder meewerken.

Rocks83 schreef:En wat nu? Als hij geen aansprakelijkheids-verzekering heeft? En hij wilt ook niet verder meewerken.

Ik denk dat u blij mag zijn dat de fietser u niet aansprakelijk stelt. Dan hoop ik dat u een rechtsbijstandverzekering heeft. U zult moeten aantonen dat de fietser fouten heeft gemaakt.

U bent en blijft de "sterkere" verkeersdeelnemer.

Rocks83 schreef:En wat nu? Als hij geen aansprakelijkheids-verzekering heeft? En hij wilt ook niet verder meewerken.

Ik denk niet dat een aansprakelijkheidsverzekering ook al heeft hij die jou de schade
gaat vergoeden omdat jij een 'sterkere' verkeersdeelnemer was.

Hangt er vanaf ,hoe sterk het verhaal van de aangereden persoon is.

Artikel 185 van de wegenverkeerswet beschermt de eigenaar en houder van een niet-motorvoertuig bij een aanrijding met de eigenaar en houder van een motorvoertuig:

Wikipedia schreef:Artikel 185 van de Nederlandse Wegenverkeerswet 1994 (art. 185 WVW) regelt de speciale bescherming van 'zwakke verkeersdeelnemers' bij een aanrijding met een 'sterke verkeersdeelnemer'. Specifieker regelt dit artikel de aansprakelijkheid van de eigenaar en de houder van een motorrijtuig bij een aanrijding met een niet-motorrijtuig (zoals fietsers, voetgangers, huizen, vangrails, bomen en zelfs trams en treinen -deze categorie voertuigen zijn namelijk geen motorrijtuigen in de zin van de Wegenverkeerswet). De aansprakelijkheid op grond van artikel 185 WVW is een vorm van risicoaansprakelijkheid, omdat schuld of verwijtbaarheid niet hoeft te worden aangetoond om een verplichting tot schadevergoeding vast te stellen.

Een snorfiets wordt in het reglement van verkeersregels niet gezien als een motorvoertuig, en de bescherming oor de zwakkere partij is hier dus niet van toepassing:

Wikipedia verder schreef:Motorvoertuigen zijn in de definitie van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens alle gemotoriseerde voertuigen behalve bromfietsen (inclusief snorfietsen), fietsen met trapondersteuning en gehandicaptenvoertuigen, bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen.

Blijft daarmee over dat de schuldvraag nog beantwoord moet worden

rocks83 schreef: Hij fietst links en ik op mijn Vespa rechts van de fietspad. Ik moet rechtdoor en de fietser slaat voor mijn neus af naar links en verleend mij geen voorrang, waardoor ik vol in de rechter zijkant van zijn voorwiel rij

Deze begrijp ik niet.
Als de fietser links op het fietspad rijdt en links afslaat zou er toch geen botsing ontstaan, u gaat immers de fietser voorbij op zijn rechterhelft van het fietspad. Er zou pas een botsing ontstaan als de fietser keurig rechts had gehouden

Misschien voor de kijkers thuis links?

Leo The Emperor schreef: Deze begrijp ik niet.
Als de fietser links op het fietspad rijdt en links afslaat zou er toch geen botsing ontstaan, u gaat immers de fietser voorbij op zijn rechterhelft van het fietspad. Er zou pas een botsing ontstaan als de fietser keurig rechts had gehouden

Tegemoetkomend verkeer rijdt voor jouw waarneming links. Slaat hij links af dan komt hij dus voor jou langs.

eea betekent opstarten van een civiele procedure. een andere optie is er niet vrees ik.
Ervan uitgaande dat TS zich aan de aldaar geldende regels hield.

vroem schreef:eea betekent opstarten van een civiele procedure. een andere optie is er niet vrees ik.
Ervan uitgaande dat TS zich aan de aldaar geldende regels hield.

Ik denk dat de kans om daar geld uit te krijgen heel erg klein is. Tenzij TS een aantal getuigen heeft.