Radar

Overstappen van ziektekosten verzekering, je leest en hoort het overal. Zo ook in Radar, je zoekt uit wat het beste bij jou situatie past en kiest de voor jou voordeligste maatschappij. Oke aan de slag, het internet afgezocht en allerlei informatie vezameld, diverse berekeningen gemaakt en uiteindelijk een keuze gemaakt, in ons geval was de keuze NVS. Keurig een offerte aangevraagd en de gevraagde gegevens verstrekt.
En dan gaat het feest beginnen.

Uw vrouw heeft reuma, ja dan gaan wij u NIET accepteren want uw vrouw is een verhoogd risico en dat willen wij niet, klanten die geld kosten of in de toekomst gaan kosten. Jammer maar helaas voor u.

Waarom zeggen verzekeringsmaatschappijen niet gewoon dat ze alleen maar gezonde en risicoloze klanten willen hebben waar ze aan kunnen verdienen en dat mensen die iets mankeren of mogelijk gaan mankeren niet hoeven te reageren.

Jammer dat deze vorm van DISCRIMINATIE zomaar ongestraft mag.

Je begrijpt dat dit soort zaken voor de "zieke" hard aankomt om op zo'n manier met je kwaal geconfronteerd te worden.

Dus het zgn. overstappen is niet zo makkelijk als het wordt voorgesteld.

Als je huis in brand staat kun je ook niet meer van verzekeraar wisselen.

Dat slaat nergens op! Dan moeten ze ook niet zo uitbundig reclame maken want als het er op aan komt, hoeven ze je niet! Dat noem ik misleiding.

In die reclame zeggen ze toch niet dat ze iedereen accepteren?

In de reclame voor verzekeringen voor woningen zeggen ze ook niet dat ze iedereen accepteren, maar daarom mogen ze toch wel reclame maken?

Nou????????????????Zeggen ze dat niet? Stap over? Kom nou toch zeg!Waarom maken ze dan juist altijd vooral aan het eind van het jaar altijd van die vette reclames? U kunt nu overstappen ect ect. En dat heeft niets met die andere verzekeringen te maken hoor!

Even rustig meneer,

U wilt toch geen hartaanval krijgen zodat u ook niet meer geaccepteerd wordt bij een andere verzekeraar?

Inderdaad is het zo dat verzekeraars mensen met een verhoogd risico niet accepteren voor een nieuwe particuliere verzekering. En natuurlijk is het heel vervelend dat u nu meer betaalt bij uw huidige verzekeraar dan bij een andere verzekeraar. Maar om nu te zeggen dat uw vrouw gediscrimineerd wordt is belachelijk.

Ik zou het daarentegen wel misdadig vinden als mijn verzekeringsmaatschappij uw vrouw wél zou accepteren zodat mijn premie weer omhoog gaat.

Tja, het mes snijd dus inderdaad aan 2 kanten.

En natuurlijk is het niet uw vrouw haar schuld dat ze reuma heeft, maar waarom in hemelsnaam zou ik daarvoor moeten betalen?

Maar echte meisje toch! Had meneer Ton van Kooten aangegeven dat het om een particuliere verzekering gaat? Ik dacht het niet!

En zelfs al ben je ziekenfonds, geeft het bij de meeste maatschappijen toch wel problemen om over te gaan. Ja, het kan wel, mevrouw ( in mijn geval) maar dat wordt de aanvullende verzekering wel duurder. Maw, alleen tegen een hoger tarief!
Maar dat zeggen ze in hun campagnes er niet bij!

Mvg. An

Beste An,

Als je ergens geen verstand van hebt kun je je maar beter koest houden.

Elke verzekeraar in Nederland is verplicht een aanmelding voor een ziekenfondsverzekering te accepteren. Dit in tegenstelling tot aanmeldingen voor particuliere verzekeringen als diegene al ergens anders particulier verzekerd is.

Bij een ander topic ging het over hetzelfde probleem en volgens mij werd je toen ook al terecht gewezen. Hoe vaak stoot jij je tegen dezelfe steen An?

Is goed hoor ander meisje. Je hebt weer gelijk! Zo als altijd!

An,

An,

je bent wel lief hoor. Kus!

Dames toch als jullie elkaar zo leuk vinden, waarom gaan jullie dan niet e-mailen met elkaar.

Of uit eten.

Ik begrijp uw emoties volledig en vind dat ook Radar hieraan heeft meegewerkt. Zij hebben namelijk niet alles op tv duidelijk uitgelegd.

U begrijpt natuurlijk dat het bij verzekeraars gaat om commerciele bedrijven. Zij houden de kosten zo laag mogelijk.

Verzekeren gaat om de wet van de grote getallen... 1..2..3.. een niet zo makkelijk begrip om uit te leggen, maar in het kort komt het erop neer dat alle risico's (kosten verhogend) die zich van buiten (u dus) aanmelden te weren. Niet omdat zij dat graag willen maar om hun huidige klantenportefeuille zo goed mogelijk van alle dekkingen en (toekomstige) schade betalingen te kunnen voorzien. Voor dit alles zijn er wettelijke regelingen getroffen. Toezicht en een standaard- ziektekostenpolis.
Wij in Nederland kunnen zich dus ten alle tijden tegen ziektekosten verzekeren. Helaas niet door de u gewenst dekking, maar geldt dat niet voor vele zaken? U eist toch ook niet van uw auto / inboedel en/of opstalverzekaar dat als u in een dure regio zit dat hij de premies moet gaan normaliseren? U gaat hierdoor toch ook niet verhuizen om lagere premies te krijgen? ( let wel. Een autoverzekering is een wettelijke plicht)

Ik hoop voor u en voor allen die dit bericht lezen dat ik meer duidelijkheid heb verstrekt.

ja als je geweigerd word om je reuma,dan weet je dat die firma nooit meer in leven wilt hebben,maar er zijn 1001 andere verzekeraars of laat je door 1 firma afschepen.gr.jannie

Waarschijnlijk denken de andere verzekeraars er het zelfde over,
ze willen allemaal de groep die het minste risco geeft.
flepp

En wie was Liesje ook alweer? Werkt u bij een verzekeringsmaatschappij? U heeft er zoveel verstand van en geeft het hier zo duidelijk weer! Bedankt hoor!
B 4

Echte meisje, volgens mij zijn ze inderdaad verplicht om je aan te nemen maar voor een aanvullende verzekering kunnen ze je weigeren.

Je zegt dat je geen zin er in hebt om mee te betalen aan de kosten van andere mensen, maar als jij je poot breekt betalen wij er toch ook allemaal aan mee of weiger je dan de vergoeding want het is tenslotte belachelijk als wij mee moeten betalen aan jou gebroken poot!!!

Elfje,

Als jij uit je boom valt en je pootje breekt heb ik er absoluut geen problemen mee daar aan mee te betalen. Dat doe ik immers al via mijn premie.

Waar ik wel een probleem mee heb is als mijn premie omhoog gaat als iemand die al een ziekte heeft zich bij dezelfde verzekeringsmaatschappij verzekerd.

Begrijp je het verschil, hoe hard het dan ook mag klinken?

Het is te vergelijken met een brandend huis verzekeren. Stel dat jij een opstalverzekering hebt en iemand met een brandend huis neemt een opstalverzekering bij dezelfde maatschappij. Daardoor moet er geld worden uitgekeerd voor de schade, terwijl het huis al brandde.

Sorry, maar simpeler dan dit kan ik het niet uitleggen.


En Bertha,

Lekker sarcastisch. Daar hou ik wel van.

Echte meisje,

Je kan het ook zo zien dat je goed verzekerd bent op het moment dat je je poot breekt en als je dan zit te wachten tot het gips eromheen gaat veranderd de wet en vertikt de maatschappij het in je aanvullende verzekering te dekken.

En ten tweede er zullen ook mensen zijn die bij dezelfde maatschappij verzekerd zijn als jouw en besluiten naar bijv. mijn maatschappij over te stappen en een maand later zijn ze ziek.(ben jij weer goedkoper uit)
En zo zal het elkaar dan vast wel weer recht trekken.

Maar goed als we op de toer gaan dat we niks meer voor elkaar over hebben moeten we er ook maar mee stoppen om de mensen die veel verdienen meer belasting te laten betalen. Waarvoor is het nou zo erg om wat meer te moeten betalen voor iemand met reuma, ik vind het erger dat mijn belastinggeld gaat naar mensen die onterecht een uitkering hebben, maar voor iemand die met een ziekte moet leven heb ik het met alle liefde over.

Sorry hoor,

Wat is dit nu weer voor borrelpraat?

Laat ook maar.