Radar

Een boete netjes op tijd betaald, maar door een verkeerd invoer van het betalingskenmerk (foutjes zijn menselijk) deze teruggestort gekregen. Door een landelijke storing bij de banken is dit bedrag op dezelfde dag teruggestort op onze rekening als de aanmaning is ontvangen.
Kortom: we hebben géén kans gehad om de betaling te herstellen om dit alsnog te betalen als een nette burger. Nee, meteen krijgen we een aanmaning aan onze broek met incassokosten. Meerdere keren gebeld: we kunnen niets doen, je moet maar gaan klagen bij de bank. De bank verwijst ons, en terecht, terug naar CJIB: zij hebben uiteraard geen inzage in deze rekening en kunnen hierin niets betekenen. Met andere woorden: we willen het te betalen bedrag netjes op tijd betalen en we willen natuurlijk ook een door ons gemaakte fout de betaling herstellen, maar die kans krijgen we niet omdat we, zonder onze schuld, de terugboeking hebben gekregen terwijl er een flink bedrag aan administratiekosten is bijgeboekt. En begrip hebben voor de consument? Nee hoor. Na meerdere keren gebeld te hebben, is er niemand die ook maar enigzins met ons meedenkt voor een oplossing; het wordt maar op ons bordje gegooid en we mogen het maar uitzoeken.

Hebben jullie iets soortgelijks gehad? En is hier iets aan te doen?

Hebben jullie iets soortgelijks gehad? En is hier iets aan te doen?

Nee, nee.

u maakt en fout en het CJIB moet dan maar coulant zijn?
Zo werkt het tegenwoordig natuurlijk niet (meer)...

Lumith schreef:Een boete netjes op tijd betaald, maar door een verkeerd invoer van het betalingskenmerk (foutjes zijn menselijk) deze teruggestort gekregen. Door een landelijke storing bij de banken is dit bedrag op dezelfde dag teruggestort op onze rekening als de aanmaning is ontvangen.
Kortom: we hebben géén kans gehad om de betaling te herstellen om dit alsnog te betalen als een nette burger. Nee, meteen krijgen we een aanmaning aan onze broek met incassokosten. Meerdere keren gebeld: we kunnen niets doen, je moet maar gaan klagen bij de bank. De bank verwijst ons, en terecht, terug naar CJIB: zij hebben uiteraard geen inzage in deze rekening en kunnen hierin niets betekenen. Met andere woorden: we willen het te betalen bedrag netjes op tijd betalen en we willen natuurlijk ook een door ons gemaakte fout de betaling herstellen, maar die kans krijgen we niet omdat we, zonder onze schuld, de terugboeking hebben gekregen terwijl er een flink bedrag aan administratiekosten is bijgeboekt. En begrip hebben voor de consument? Nee hoor. Na meerdere keren gebeld te hebben, is er niemand die ook maar enigzins met ons meedenkt voor een oplossing; het wordt maar op ons bordje gegooid en we mogen het maar uitzoeken.

Hebben jullie iets soortgelijks gehad? En is hier iets aan te doen?

De oplossing is simpel, net als de oorzaak in dit verhaal. Beter opletten wat je invult tijdens het telebankieren. Jij begaat de overtreding die hieraan ten grondslag ligt, jij bent verantwoordelijk voor het op tijd en correct betalen van de boete, en het CJIB geeft duidelijk, en ruim van te voren, de gevolgen aan voor het niet op tijd of correct betalen.

Bekijk het eens van de andere kant. ze verwerken honderdduizenden boetes per jaar, moeten ze voor al die keren maar een volledig subjectief "menselijk foutje" accepteren? Want als jij dat verwacht, dan mogen de rest van de Nederlanders dat ook, toch? Dan is het spreekwoordelijke hek van de dam, en gaan de administratiekosten door het dak van elke bekeuring.

Overigens heb ik dit nooit mee gemaakt, de paar keer dat ik wat naar ze over mocht maken, ging dat gewoon goed.

Het gaat mij niet zozeer om het feit dat ze een aanmaning sturen; het gaat mij om het feit dat ze een aanmaning sturen op hetzelfde moment dat het geld teruggeboekt is op mijn rekening.

het gaat mij om het feit dat ze een aanmaning sturen op hetzelfde moment dat het geld teruggeboekt is op mijn rekening.

Als ik een "tegoedbon" krijg van het CJIB heb ik meestal zo'n 1..2 maanden de tijd voor de betalingstermijn verstrijkt en de verhoging ingaat. Als de aanmaning onderweg is heb je ook echt op de LAATSTE dag overgemaakt. Had je dat een week eerder gedaan had je ruimte gehad om eea te corrigeren.

maar die kans krijgen we niet omdat we, zonder onze schuld, de terugboeking hebben gekregen

Oorzaak en gevolg niet door elkaar halen, die terugboeking krijg je door de fout in de betaling door jou gedaan.

Zodra u de schikking hebt ontvangen heeft u ca. 12 weken om de betaling te voldoen. Inderdaad als u dat dan uitstelt tot de laatste dag, en u maakt dan ook nog een fout, krijgt u het betaalde bedrag niet op tijd terug om de betaling alsnog op tijd te voldoen. makkelijk om de schuld bij een ander te leggen....

jantje7

Geloof het of niet, ik heb de boete 2 weken vóór einddatum overgemaakt.

Dit had ik juist gedaan om dit te voorkomen, alles wat bij mij binnen komt aan rekeningen, gaat er direct uit. Nu net iets later wegens privéomstandigheden. Anders had ik de schuld echt wel op mezelf genomen. en 2 weken vóór de einddatum lijkt me toch voldoende.

Lumith schreef:Geloof het of niet, ik heb de boete 2 weken vóór einddatum overgemaakt.

Dit had ik juist gedaan om dit te voorkomen, alles wat bij mij binnen komt aan rekeningen, gaat er direct uit. Nu net iets later wegens privéomstandigheden. Anders had ik de schuld echt wel op mezelf genomen. en 2 weken vóór de einddatum lijkt me toch voldoende.

Zou je inderdaad wel denken, echter geven ze je met 12 weken écht genoeg tijd, dus er was ruimte om dit te voorkomen. De keuze om het 2 weken van te voren over te maken, is de jouwe geweest.

Jij bent voor hun een nummer, en dat nummer had het volledige bedrag niet op het juiste moment overgemaakt, dus dan gaat er volledig automatisch een aanmaning met vooraf bekende verhoging achteraan.

Daar zit niet een persoon achter, die met een kopje kamillethee na de middagknuffel even de hand over het hart strijkt, en je nog even een paar weken extra geeft.

Sterker nog, ze hebben een statisticus in dienst, die als taak heeft om te voorspellen hoeveel bekeuringen er binnen gaan komen in periode X, en hoeveel daarvan een 1e, 2e of 3e aanmaning, of incassotraject nodig hebben, om daar vervolgens het aantal (inhuur) personeelsleden op af te stemmen. Dat weet ik overigens omdat een vriend van me die functie in het verleden heeft bekleed.

Dat het verkeerd gegaan is komt mi door het verkeerd ingevoerde betalingskenmerk. Dan wordt ie na enige tijd automatisch teruggestort, want bij cjib niet herkend als betaling. Wat dit met een landelijke bankenstoring te maken heeft snap ik niet.

vroem schreef:Dat het verkeerd gegaan is komt mi door het verkeerd ingevoerde betalingskenmerk. Dan wordt ie na enige tijd automatisch teruggestort, want bij cjib niet herkend als betaling. Wat dit met een landelijke bankenstoring te maken heeft snap ik niet.

Verleden week is er een bankstoring schijnbaar geweest bij overboekingen, het kán zijn dat ik daarom dat geld pas laat teruggeboekt zag. Van de storing was ik me bewust ivm het storten van salaris (en Twitter e.d. stond er vol mee met mensen die bang waren dat het nog een week langer zou duren voor ze het salaris kregen... Die storing was schijnbaar al langer gaande) en overboekingen die ik heb gedaan die later verwerkt waren dan normaal. Ik heb voor mezelf gedacht dat dat wellicht een reden zou kunnen zijn waarom de terugboeking tegelijk heeft plaatsgevonden met het ontvangst van de aanmaning

Wij hebben vorige week ook genoeg overgeboekt links en rechts, waaronder tussen eigen rekeningen, en nergens hebben wij een vertraging waargenomen. Dat waren overigens rekeningen bij de Rabo, ABN en ING.

http://www.blikopnieuws.nl/bericht/2073 ... sen-banken

Ik en verschillenden in mijn omgeving, de klanten die op mijn werk hebben gebeld (werkzaam bij een verzekering) hebben dit wel degelijk gemerkt.

Overigens heb ik ook zelf geld van mijn ene rekening naar mijn andere rekening overgeboekt (wel van een andere bank), en daar heeft ook een langere tijd tussenin gezeten

Check ook eens de hier aangehaalde jurisprudentie.

@ArneLH,

Als ik de uitspraak goed begrijp had het CJIB moeten onderzoeken of het binnenkomend bedrag van TS gekoppeld kon worden aan eventuele boetes die open staan voor TS ?

Hierbij wordt er wel van uit gegaan dat een boete ook wordt betaald door diegene die hem ook opgelegd heeft gekregen. Mijn ervaring met het CJIB is dat ze absoluut niet geinteresseerd zijn in WIE er betaald. Ik heb in het verleden diverse keren een verkeersboete betaald voor een kennis waarbij mijn naam totaal geen relatie heeft met diegene die de boete ontvangen heeft of diens auto.

Het is te hopen dat u alles op schrift heeft en kunt aantonen welke (kleine) fout u gemaakt heeft, wanneer de bedragen teruggestort zijn etc. etc. De grootste fout die u vervolgens gemaakt heeft is om met het CJIB te bellen. Achteraf bewijst u niets meer wat wel of niet gezegd is. Dit soort dingen altijd schriftelijk afhandelen, NIET BELLEN! Maar, schrijven kunt u alsnog doen (als de termijn al niet te ver verlopen is). Gewoon dus een klacht indienen bij het CJIB in Leeuwarden en het antwoord afwachten.

Inderdaad heeft u bij het invullen van het betalingskenmerk een fout gemaakt. Maar, zoals u terecht opmerkt, fouten mogen gemaakt worden. De overheidsinstantie moet u de gelegenheid geven uw fout te corrigeren. Het meteen opleggen van zware financiële sancties wordt dan ook als een onbehoorlijkheid van de overheid aangemerkt. Daarnaast dient diezelfde overheid in overweging te nemen of de hoogte van de opgelegde sanctie in verhouding staat tot de eventuele fout die gemaakt is. Tevens of zij de maker van die fout in de gelegenheid hebben gesteld zijn/haar fout goed te maken. Is dit niet gebeurd, dan is het opleggen van de sanctie alsnog onterecht. Neem het voorgaande in uw klachtbrief mee.

Grote kans dat het CJIB uw klacht niet ontvankelijk verklaart. Dan staat u de weg open naar de Nationale Ombudsman die in redelijkheid kan onderzoeken of het CJIB in dit geval al dan niet onbehoorlijk gehandeld heeft. Uiteraard kunt u in uw klachtbrief ook aangeven, dat u op de hoogte bent van deze mogelijkheid. Het CJIB zal dan voorzichtiger worden in het direct en zonder motivatie afwijzen van uw klacht. Ook zij niet zitten te wachten op een onderzoek door de Nationale Ombudsman en de eventuele schandpaal waaraan zij, als u in uw recht staat, genageld zullen worden.

Je kan officieel bezwaar maken tegen de verhoging. Doe dit wel schriftelijk. ( zoals BreejKC hierboven ook al aangaf) In je bezwaar maak je duidelijk wat je redenen zijn. Wordt je bezwaar afgewezen dan kan je in beroep bij de kantonrechter. Verwacht niet dat de OvJ je bezwaar inhoudelijk evalueert. Er zijn computers bij het OM die standaard alle bezwaren afwijzen.

Zolang je bezwaar niet afgewezen wordt hoef je de verhoging niet te betalen. Ga je in beroep bij de kantonrechter dan zal, voordat de zaak behandelt wordt, gevraagd worden voor een zekerheid stelling. Dit is het bedrag van de verhoging. Ben je een minder vermogende dan is er een mogelijkheid om hier onderuit te komen. Na de afwijzing van de OvJ kan het dan nog minstens een jaar duren voordat de zaak voor de kantonrechter komt. Eerst zal de kantonrechter beslissen of hij er genoeg redenen zijn om de zekerheidsstelling op 0 te zetten. Het is dan mogelijk dat de inhoudelijke behandeling van de zaak op een andere datum wordt gehouden. Ben je het niet eens met de beslissing van de kantonrechter dan kan je in beroep gaan bij het hof in Leeuwarden.

Als je bezwaar (of klacht) door het CJIB wordt afgewezen hoef je niet direct naar de kantonrechter. Dat zou ik in ieder geval niet meteen doen.

CJIB is een overheidsinstantie. De Nationale Ombudsman is echter onafhankelijk en speciaal in het leven geroepen om onderzoek bij overheidsinstanties in te stellen als zij de burger vermoedelijk onbehoorlijk behandeld hebben. Vind de Nationale Ombuudsman dit ook, dan keert een dergelijke overheidsinstantie meestal wel op haar schreden terug. Doet de overheidsinstantie dit niet, dan kun je altijd nog naar de kantonrechter

Uiteraard sta je dan een stuk sterker in je schoenen als de Nationale Ombudsman die overheidsinstantie in het openbaar al onbehoorlijkheid heeft verweten. Een kantonrechter weet echt wel wat een uitspraak van de Nationale Ombudsman waard is en dat daar gedegen onderzoek aan vooraf is gegaan.

Overigens, de Nationale Ombudsman is gratis, de kantonrechter, als u het op voorhand zou verliezen, niet.

BVreejKc, dit is misschien een interessante optie, heb jij hier ervaring mee? Ik heb persoonlijk genoeg redenen om te klagen over bv het standaard afwijzen van alle bezwaren door de OvJ.

Overigens, de Nationale Ombudsman is gratis, de kantonrechter, als u het op voorhand zou verliezen, niet.

In Mulderzaken en strafzaken zijn er geen extra kosten voor de behandeling van de zaak.
Houdt er ook rekening mee dat als je geen bezwaar maakt bij de OvJ, je wel eerst de verhoging moet betalen.

Ja, ik heb ervaring met de Nationale Ombudsman. Daar waar je het als burger soms niet meer ziet zitten tegen een ogenschijnlijk oppermachtige overheid valt de enorme zorgvuldigheid en onafhankelijkheid van de Nationale Ombudsman (N.O.) op. Houdt er wel rekening dat conflicten met de overheid wel van twee kanten bekeken wordt. Maar de N.O. toetst aan vereisten waar wij als burger soms niet eens opkomen, maar waar de overheid wel aan moet voldoen.

Lees op de internetsite van de N.O. de vele rapporten maar eens na. Neem er even de tijd voor. U zult merken dat strijden tegen de schijnbaar onoverwinnelijke overheid niet altijd een verloren gevecht blijkt te zijn.