Radar

Premie zorgverzekering en ‘terhandstellingskosten’
oftewel: medicijngebruikers betalen meer

De premie voor de zorgverzekering gaat omlaag. Maar voor medicijngebruikers komen vanaf 2014 de ‘terhandstellingskosten’ (de kosten die de apotheker rekent bij het uitreiken van de medicijnen) voor eigen risico van de verzekerde. Informatie over deze kosten is niet op internet te vinden. Na wat navragen lijkt het erop, dat de apotheker waarschijnlijk € 6 per medicijn zal gaan rekenen bij vervolgrecepten (bij een eerste recept € 12). Gebruik je op permanente basis drie medicijnen, dan kost je dat per keer 3 x € 6 = € 18. Er is trouwens ook een verzekeraar die meldt dat de kosten wettelijk vastgesteld worden en nog niet bekend zijn: zo wordt het maken van sommetjes ook lastig.
Je mag voor drie maanden medicijnen tegelijk meenemen, dus viermaal per jaar naar de apotheker kost je dan 4 x € 18 = € 72. Gebruik je meer medicijnen, dan betaal je dus (beduidend) meer aan de apotheker. Een medicijngebruiker kan zo ondanks een lagere premie per saldo (beduidend) duurder uit zijn.
Dolgraag zou ik maar eenmaal per jaar naar de apotheker gaan, maar de beperking dat je maar voor drie maanden medicijnen ineens meekrijgt verhindert dat. Mijn verzekeraar geeft als argument tegen een levering voor een heel jaar ineens : ”Dit zien wij niet als doelmatige zorg. Uw medicatie kan veranderen, maar ook de hoeveelheid kan veranderen. Het is dus niet mogelijk om uw medicatie ineens te verkrijgen.” Maar … ik heb deze medicijnen al twintig jaar en zal er nog wel twintig jaar aan vastzitten en ik hoef maar eenmaal in de twee jaar naar de specialist. De argumenten gaan dus niet op en ik ervaar het bovendien als betuttelend. En deze beperking geeft extra kosten, extra ‘terhandstellingskosten’. Een andere instelling meldt trouwens, dat de hoeveelheid medicijnen die per keer verstrekt mag worden in de wet geregeld is.
Ik verbaas mij erover, dat het verhaal over de terhandstellingskosten’ niet algemener bekend (gemaakt) is. Het geeft een ander zicht op de lagere premies. En laat het aan de verzekerde over of hij – bij langdurig gebruik van dezelfde medicijnen – eenmaal of vaker per jaar naar de apotheker wil. Ik wil graag de optie hebben zo weinig mogelijk ‘terhandstellingskosten’ te betalen. Of de verzekeraar dat nu moet aanpassen of dat er een wettelijke regeling veranderd moet worden, dat maakt mij niet uit.

Groeten,

Jaap

Bij bepaalde medicijnen is compensatie mogelijk van het CAK

http://www.hetcak.nl/portalserver/porta ... gen-risico

Linksom of rechtsom: betalen voor medicijnen moet je altijd. Wet- en regelgeving verandert zo nu en dan. Vroeger had je nog de medicijnknaak. Wat was daar een hoop gedoe over.

Is het geen idee om in het vervolg de medicijnen in het buitenland te bestellen en hier te claimen, [link verwijderd] is een heel goede optie, zeer goedkoop en levert snel. Vitamine B12 had ik vrijdag bestelt en dinsdag al in huis. In NL schoenen besteld en die deden er 6 dagen over.
Zie ik misschien iets over het hoofd?

flwrong schreef:Is het geen idee om in het vervolg de medicijnen in het buitenland te bestellen en hier te claimen, http: is een heel goede optie, zeer goedkoop en levert snel. Vitamine B12 had ik vrijdag bestelt en dinsdag al in huis. In NL schoenen besteld en die deden er 6 dagen over.
Zie ik misschien iets over het hoofd?

Ja kwaliteit en controle.

puma73 schreef:

flwrong schreef:Is het geen idee om in het vervolg de medicijnen in het buitenland te bestellen en hier te claimen, http: is een heel goede optie, zeer goedkoop en levert snel. Vitamine B12 had ik vrijdag bestelt en dinsdag al in huis. In NL schoenen besteld en die deden er 6 dagen over.
Zie ik misschien iets over het hoofd?

Ja kwaliteit en controle.

Dan moet u eens verder lezen over apotheken en dan ziet u dat dat ook wel meevalt, niet echt een reden om niet in Duitsland te kopen! Meer redenen, graag hoor ik ze!

Vitamines zijn geen geneesmiddel.

Ik lees dit nu ook op de site van VGZ en ik denk telkens, dit kan niet waar zijn. Het klinkt zo krom. We zijn toch zo langzamerhand wel uitgemolken dacht ik zo

@ flwrong , noem eens wat voorbeelden van medicijnen die
goedkoper zijn in Duitsland dan hier in Nederland.

Bob Schurkjens schreef:Vitamines zijn geen geneesmiddel.

Vitamine B12 ampullen zijn hier alleen op recept te krijgen!

Diverse berichten verwijderd. Reden: overtreden van gedragsregels.

Beste Jaap,

De medicatie lijkt dit jaar duurder te worden dan voorheen, omdat dit extra onder de aandacht wordt gebracht.
Voorgaande jaren hebben apothekers ook de terhandstellingskosten in rekening gebracht, maar toen was dit inbegrepen in de medicijnprijs. Deze medicatie werd volledig verrekend met het eigen risico. Nu zijn dit twee losse bedragen die bij de verzekering worden gedeclareerd.

Het grote verschil vind plaats bij verzekeringsmaatschappijen die gebruik maken van preferente geneesmiddelen. Dit zijn geneesmiddelen die vrij staan van het eigen risico.
Bij deze preferente geneesmiddelen staan nu alleen de medicijnkosten vrij van het eigenrisico. De terhandstellingskosten worden wel verrekend met het eigen risico.

Er is dus een verschil met voorgaande jaren, maar dit verschil is voor de meeste mensen minder dan de nieuwsberichten ons doen denken.

Het is weer helemaal fantastisch geregeld, terhandstellingskosten (4 x woordwaarde!) hoe kom je erop.
Bakker mag ik 1 gesneden spelbrood, ja hoor da's dan 10,50... inclusief de terhandstellin a 6 euro. Nog iets anders, Ja doe maar 1 tompouce, ok 7.50! En we pikken het ook nog allemaal...

er wordt weer van alles geroepen zonder de feiten te kennen helaas...

http://www.sfk.nl/nieuws-publicaties/PW ... enuitgaven

Erg goed artikel, alleen heeft het niets te maken met de terhandstellingskosten waar de orginele vraag over gaat. Ook bij de goedkopere geneesmiddelen zullen de terhandstellingskosten in rekening worden gebracht.

Het klopt uiteraard dat de geneesmiddelen goedkoper worden en de apothekers zijn verplicht (tenzij er een medische noodzaak bestaat) de goedkope middelen te leveren door het substitutiebeleid dat hen is opgelegd door de goede heren in Den Haag.

ik plaatste die link ook niet als verklaring /uitleg over de andere opzet van kosten met terhandstellingskosten en zo, meer ter algemene toelichting op mijn uitspraak dat er maar wat geroepen wordt. Daarmee bedoel ik met name dat er geroepen wordt dat het allemaal (weer) veel duurder geworden is, terwijl het tegendeel dus waar is. Mensen zijn zich de laatste paar jaar alleen veel bewuster geworden over kosten, maar nemen helaas blijkbaar niet de moeite even uit te zoeken hoe het zat toen men dat zelf nog niet was. . Een andere opzet van de kostenstructuur betekent niet dat het dus ook duurder geworden is.

meer dan dat wil ik er niet mee zeggen.

De vrijstelling voor het eigen risico ( w.b. Preferente medicijnen) gold alleen bij VGZ. Sinds 1-1-2014 heeft VGZ deze vrijstelling gewijzigd: de terhandstellingskosten van de medicijnkosten worden WEL ten laste van het eigen risico gebracht. Dus dit geldt alleen voor VGZ. Bij alle andere zorgverzekeraars worden de VOLLEDIGE medicijnkosten ten laste van het eigen risico gebracht.

Mathilde D. schreef:De vrijstelling voor het eigen risico ( w.b. Preferente medicijnen) gold alleen bij VGZ. Sinds 1-1-2014 heeft VGZ deze vrijstelling gewijzigd: de terhandstellingskosten van de medicijnkosten worden WEL ten laste van het eigen risico gebracht. Dus dit geldt alleen voor VGZ. Bij alle andere zorgverzekeraars worden de VOLLEDIGE medicijnkosten ten laste van het eigen risico gebracht.

Ik begrijp het niet meer helemaal meer, is de berekening nu voor alle zorgverzekeraars gelijk of is VGZ nu beter of juist slechter.
Sorry, maar op het moment dat ik zorgverzekeraars denk te begrijpen ontglipt me alles weer.

Ik had vroeger altijd begrepen dat de basisverzekering op basis van wetgeving gaat qua pakketomvang. Al dan niet met beperking op punt van natura of restitutie en dus wellicht beperking van meer of juist minder vrije keuze in zorgverlener of ziekenhuis Dat principe is dus verlaten blijkbaar.

@veldjes:Het grote verschil vind plaats bij verzekeringsmaatschappijen die gebruik maken van preferente geneesmiddelen. Dit zijn geneesmiddelen die vrij staan van het eigen risico.
Bij deze preferente geneesmiddelen staan nu alleen de medicijnkosten vrij van het eigenrisico. De terhandstellingskosten worden wel verrekend met het eigen risico

Dit is onjuist. Dit is alleen bij de UVIT verzekeraars ( Unive, VGZ, Trias, IZZ?). De hieronder genoemde verzekeraars Achmea en Menzis hebben ook preferente middelen.
Achmea: "• zorg die wordt vergoed vanuit uw aanvullende verzekering(en);
• zorg van een huisarts;
• zorg voor kinderen tot 18 jaar;
• bruikleenartikelen met uitzondering van onderhouds- en gebruikskosten;
• kraamzorg en verloskundige hulp (geen geneesmiddelen, bloeddrukonderzoeken, vlokkentesten of ziekenvervoer);
• ketenzorg;
• nacontrole van de donor."
Menzis: "Het (verplicht en vrijwillig) eigen risico geldt niet voor:
• verloskundige zorg en kraamzorg (voor de kosten van laboratoriumonderzoek, geneesmiddelen en (ambulance)vervoer geldt het eigen risico wel),
• hulpmiddelen die in bruikleen worden verstrekt (voor verbruiksartikelen van het hulpmiddel geldt het eigen risico wel),
• de kosten van inschrijving bij een huisarts of bij een instelling die huisartsenzorg verleent,
• huisartsenzorg met inbegrip van zorg die wordt bekostigd met toepassing van de op grond van de Wet marktordening gezondheidszorg vastgestelde beleidsregel voor de prestatiebekostiging
multidisciplinaire zorgverlening chronische aandoeningen (ketenzorg). Door de huisarts aangevraagd laboratorium- en functieonderzoek valt wel onder het eigen risico, als dat onderzoek elders wordt uitgevoerd en apart in rekening wordt gebracht,
• nacontroles van de donor bij transplantatie, nadat de periode genoemd in artikel Transplantatie, bij het 7e streepje onder ‘Welke zorg’, is verstreken.
Unive: "Voor welke zorgvormen geldt het verplicht eigen risico
Het verplicht eigen risico geldt voor alle zorgvormen zoals opgenomen in deze verzekeringsvoorwaarden, behalve voor:
- huisartsenzorg.
Houdt u er rekening mee dat geneesmiddelen die de huisarts voorschrijft niet onder huisartsenzorg vallen. Hetzelfde geldt voor laboratoriumonderzoek dat samen- hangt met de huisartsenzorg. Dit laboratoriumonderzoek wordt op verzoek van de huisarts door een andere zorgaanbieder uitgevoerd en in rekening gebracht. Deze zorg valt dus wel onder uw verplicht eigen risico;
- zorg die wordt bekostigd met toepassing van de op grond van de Wet marktordening gezondheidszorg vastgestelde beleidsregel voor de prestatiebekostiging multidisciplinaire zorgverlening chronische aandoeningen (zogenaamde zorgprogramma’s). Zie artikel 12, Zorgprogramma’s (ketenzorg);
- verloskundige zorg en kraamzorg.
Houdt u er rekening mee dat hiermee samenhangende kosten niet tot de uitzonderingen behoren. Dit betekent dat bijvoorbeeld geneesmiddelen, bloedonderzoek, prenatale diagnostiek of ziekenvervoer wel meetellen voor het verplicht eigen risico;
- de door ons aangewezen preferente geneesmiddelen zoals genoemd in het Reglement farmaceutische zorg Univé.

vroem schreef:Ik had vroeger altijd begrepen dat de basisverzekering op basis van wetgeving gaat qua pakketomvang. Al dan niet met beperking op punt van natura of restitutie en dus wellicht beperking van meer of juist minder vrije keuze in zorgverlener of ziekenhuis Dat principe is dus verlaten blijkbaar.

Het pakket is voorgeschreven door de wet, de uitvoering varieert. Ook de " functionele omschrijvingen" geven verschillen. Als er in de wet staat dat de verzekerde recht heeft op " zorg zoals een huisarts die zou bieden" dan geeft dit de zorgverzekeraar de mogelijkheid om goedkopere vormen in te schakelen. Ik weet niet precies of dit helemaal het juiste voorbeeld is, maar daar komt het wel op neer. Vergelijkbaar met het toestaan van het vullen van gaatjes door een mondhygienist.

Verder: er zijn heel veel verschillen in de basisverzekering. Bijvoorbeeld:
- de hulpmiddelenzorg. De ene zorgverzekeraar verstrekt een nieuwe pen om de twee jaar, de andere om de drie jaar.
- verloskundige zorg. Bij de ene zorgverzekeraar mag de verzekerde naar een gynaecoloog zonder verwijsbrief ( die wordt dan nl. als verloskundige beschouwd) , bij de andere kan de zwangere alleen terecht bij een vroedvrouw.
En nog véél meer.