Radar

Beste Forum gebruikers dit is mijn verhaal & probleem.
Ik werk al meer dan 10 jaar bij mijn werkgever en ik heb er altijd een contract gehad voor onbepaalde tijd, 40 uur pw. Vorig jaar heb ik medio november contract bespreking gehad met mijn leidinggevende, er werd mij gevraagd om minder dagen te gaan werken, ook voor minder geld. Ik ben hier niet akkoord meegegaan waarna mijn werkgever mij onterecht beschuldigd heeft van kas te korten en heeft mij in december naar huis gestuurd. Begin december had ik de UWV ervan op de hoogte gesteld dat ik het gevoel had dat mijn werkgever een reden zocht om mij te ontslaan. Weken nadat ze mij naar huis hadden gestuurd was het nog niet bij de UWV bekend dat ik onterecht thuis zat. Ondanks mijn werkgever nog steeds zijn betalingsverplichtingen had naar mij toe, weigerde hij mij te betalen. Eind februari ben ik een rechtszitting begonnen tegen mij werkgever uitkomst daarvan is: het ontslag op staande voet wordt nietig verklaart door de kanton en het arbeidsovereenkomst wordt per mei ontbonden i.v.m. beschadigde werknemer, werkgever relatie. Ondanks deze uitspraak beweerd de UWV dat ik toch verwijtbaar werkloos bent geworden. Ik ben al vanaf mijn 12 blijvende gehandicapt maar heb ondanks dat toch wel altijd gewerkt. Tot heden ben ik nog steeds aan het procederen maar dat neemt niet weg dat ik langzamerhand in de financiële problemen begint te raken.

Kennen jullie dit en kunnen jullie mij adviseren wat te doen.

Alvast bedankt!!!!!!!!!!

FNV of andere bond?
Rechtsbijstandsverzekering?
Juridisch loket?

Schaken op meerdere borden: vroegere werkgever en UWV.
Advies: ondanks gebeurtenissen hoofd erbijhouden.

Wat bovenstaande zegt en hoger beroep gaan
,maar u heeft geen afkoopsom meegekregen,meestal als contract ontbonden wordt,omdat werkverhouding verstoort is,moet u vergoeding krijgen

Nu krijgt u dus geen ww,omdat verwijtbaat werkeloos,idd wat arthur zegt en of hoger beroep

Succes

Jammer genoeg heb ik niks meegekregen. De UWV had wel de betalingsverlichtingen van mijn werkgever overgenomen maar als je 4 maanden lang geen inkomen hebt gehad is 5000 euro niks.

Ik ben denk ik nog lang niet klaar met procederen en mijn situatie wordt hier niet beter op.
Ik snap echt niet waarom de uwv niet uitzoekt waarom mijn baas mij onterecht beschuldigd heeft van diefstal, maar wel aan mij vraagt of ik kan aantonen dat ik niet gestolen hebt. Tot heden heeft mij baas geen enkel bewijs geleverd dat klopt.

Wie komt op voor mij rechten. Rechtswinkel ben ik al geweest. Procedures lopen nog. Wie helpt mij, geen enkele instantie biedt mij enig financieel hulp.

Krijg je als je verwijtbaar werkloos bent (dat bent u misschien niet, maar even als tijdelijke oplossing) ook geen bijstandsuitkering?

Heel vervelende situatie. Lijkt me vreselijk om zo afhankelijk te zijn van organisaties die je eigenlijk steeds van 't kastje naar de muur sturen!

Ik weet dat 't heel lastig is op moment, maar misschien dat u intussen weer kunt gaan solliciteren? Want ik neem aan dat uw handicap niet voldoende is om (deels) arbeidsongeschikt te worden verklaard?

Romello schreef:Jammer genoeg heb ik niks meegekregen. De UWV had wel de betalingsverlichtingen van mijn werkgever overgenomen maar als je 4 maanden lang geen inkomen hebt gehad is 5000 euro niks.

Ik ben denk ik nog lang niet klaar met procederen en mijn situatie wordt hier niet beter op.
Ik snap echt niet waarom de uwv niet uitzoekt waarom mijn baas mij onterecht beschuldigd heeft van diefstal, maar wel aan mij vraagt of ik kan aantonen dat ik niet gestolen hebt. Tot heden heeft mij baas geen enkel bewijs geleverd dat klopt.

Wie komt op voor mij rechten. Rechtswinkel ben ik al geweest. Procedures lopen nog. Wie helpt mij, geen enkele instantie biedt mij enig financieel hulp.

Ik snap het UWV ook niet, het vonnis van de rechter:

Eind februari ben ik een rechtszitting begonnen tegen mij werkgever uitkomst daarvan is: het ontslag op staande voet wordt nietig verklaart door de kanton en het arbeidsovereenkomst wordt per mei ontbonden i.v.m. beschadigde werknemer, werkgever relatie

lijkt mij toch HET bewijs? Wat staat er in het vonnis over die -vermeende- diefstal?