[ archief ] Belachelijke uitspraak van DSI over de verzekering achteraf!

[Chris G]

De belachelijke uitspraak van DSI over de verzekering achteraf ! ! !

De uitspraken van de Klachtencommissie DSI, nu een week geleden gedaan, gaat volkomen voorbij aan een rapport van AFM "Aandelenlease: niet bij rendement alleen" wat op 24 october 2002 al aan de Minister van Financiën is aangeboden. AFM rapporteerd in dat verslag dat bij de "gewone beursgang" meer dan 70% van dit soort contracten al geen winst behalen. Laat staan wat er zou gebeuren nu de beurs(en) zo gedaald is/zijn.
Blijkbaar leeft deze Klachtencommissie in een ivoren toren en denkt volkomen op eigen wijze zaken naar hun hand te zetten en daarbij waarschuwingen van toezichthouders volkomen te moeten negeren.
Met de kennis, zoals neergelgd in het rapport van AFM en daarbij de belachelijk uitspraak van DSI over de eigen bijdrage als verzekering achteraf, had niemand deze contracten afgesloten toen deze aan de man werden gebracht.

Wellicht bestaat er een mogelijkheid voor iedereen om zijn verontrusting hierover uit te spreken via een E-mail actie naar de Commisie Oosting, want het ziet er naar uit dat dat de gedupeerden, althans wat DSI betreft, met het bekende "kluitje" in het al evenzo bekende "riet" worden gestuurt.

Het rapport van de AFM "Aandelenlease: niet bij rendement alleen" is via de site van AFM, te lezen. Dubbelklik op onderstande link wanneer u dit wilt lezen.

http://www.afm.nl/upl_documents/Aandele ... alleen.pdf

[Dirk-1]

Is wel een goed iedee, maar volgens mij kun je de comissie niet met E-mail bereiken.
Dit staat namelijk op de site:

Indien u dat wenst kunt u de Commissie Geschillen Aandelenlease bereiken onder:

Commissie Geschillen Aandelenlease

Postbus 20201

2500 EE Den Haag


De door u verstrekte informatie zal door de commissie worden betrokken bij de analyse van de problematiek, de overwegingen voor de aanpak van de bemiddeling, en de bemiddeling zelf. Wel wijst de commissie er op dat zij, gezien haar aard en bevoegdheden, niet rechtstreeks met individuele betrokkenen zal kunnen ingaan op hun specifieke situatie.

Dus briefje sturen ?? Groet.....Dirk-1

[Ikwaseenbeetjedom]

inderdaad een belachelijke uitspraak van DSI, maar de grote winst is dat zelfs de vrienden van dexia (lees DSI) nu dexia al op de vingers tikken maar vooralsnog een poging doen om iets voor de bank te redden.

[jll]

kijk ook eens bij het onderwerp

STREEP DOOR CONTRACT!

[Karel]

We kunnen blijkbaar niet de Commissie Oosting per e-mail bereiken. Laten we dan de actie op DSI richten. Als iedereen nu een email stuurt naar DSI en zijn grieven uit, dan worden ze daar misschien ook eens wakker.
Het e-mail adres van DSI is:

[email protected]

[pallu]

ben heel lang aan het zoeken geweest naar een mailadres van Oosting maar is niet te vinden misschien zijn er mensen uit Enschede die zijn mail adres kennen hij was daar ook voorzitter van een commissie over de vuurwerkramp (deze was trouwens ook niet al te gunstig voor gedupeerde)

[Captain-America]

Goedemiddag Pallu,

Valt best mee hoor. Goed blijven, doorzoeken. Al zal hij niet (rechtstreeks) reageren als je achter zijn e-mail adres bent gekomen en hem mailt.

Kleine tip inzake het zoeken naar e-mail adressen.

1) Ga na waar iemand aan verbonden is (geweest)

2) Vaak begint het e-mail adres van iemand binnen een organisatie
met de familienaam en of initialen Da's een kwestie van proberen.

Su6!

[pallu]

Waarom kan het niet zo als bij de vuurwerkramp waar blijft de openheid tenaanzien van dit Dexiadebacle.

De Commissie onderzoek vuurwerkramp streeft naar openheid en wil een
bijzondere plaats geven aan communicatie met betrokkenen. Daarom
heeft zij op 29 juni een lokatie betrokken in Enschede, op het
Stationsplein 11, een telefoonlijn geopend : 053-4805788, en nu ook
deze website opengesteld. De commissie wil op deze manieren
stimuleren dat mensen een bijdrage leveren aan het onderzoek van de
commissie, bijvoorbeeld door informatie te verstrekken, die nuttig is
voor het onderzoek naar de oorzaak van de ramp, maar ook door
ervaringen door te geven over de wijze waarop mensen zijn bejegend
bij de bestrijding van de ramp, en bij de nazorg aan getroffenen.

[16again]

Ik snap die hele uitspraak niet!
Wie zou een verzekering sluiten die het verlies beperkt op een negatief rendement van -200% ??

Immers je raakt je complete inleg al kwijt (=100%)
15% van het aandelen aankoopbedrag is ongeveer gelijk aan de totale betalingen in 3 jaar waardoor het totale verlies uitkomt op 200%

[Captain-America]

Pallu,

Waarom het niet gaat zoals in Enschede.
Geen idee. Weet wel dat de gehele bancaire sector altijd een wereld op zich is geweest. Ga maar eens terug de geschiedenis in. Hoe zaken m.b.t. de tweede wereldoorlog, en deze sector, zijn afgehandeld...
Men hanteert soms te vaak en te gemakkelijk:
met de mantel der liefde...

Take care out there.

Mazzeltov;

Ralph(al gelukt btw?)

[Oom Dagobert]

waarom zou een onafhankelijk rechter anders redeneren dan 16again ?