[ archief ] Sociale huurwoning door niet te vermelden student te zijn

[mevrouwtje88]

Goedenavond,

ik zit met een dilemma. Ik woon noodgedwongen weer (tijdelijk) thuis, na al 7 jaar op mezelf te hebben gewoond, waarvan 5 jaar in een sociale huurwoning. Ik studeer al die tijd al, maar heb ook altijd alles kunnen betalen.
Nu woon ik in een stad (hier wil ik blijven wonen), waar sinds +/- twee jaar de regels zijn veranderd en studenten mogen alleen nog maar op kamertjes reageren. Ik ben 25, over twee maanden afgestudeerd, ik werk al meer dan dat ik nog met school bezig ben en ik heb genoeg punten om in aanmerking te komen voor een woning. Met mijn bijbaan verdien ik genoeg om de huur te betalen.
Ik wil zo snel mogelijk weer uit huis (loopt niet lekker), maar ik ga natuurlijk niet al mijn punten verkwisten aan een kamertje. Ik heb de woningbouw mijn situatie uitgelegd en ze zeiden me dat ik moet wachten tot ik mijn diploma heb, dan pas mag ik op normale woningen reageren.
Wat ik nu ga proberen is het volgende. Ik heb mezelf als niet student neergezet en gereageerd op een sociale woning. Deze heb ik toegewezen gekregen en als het goed is mag ik binnenkort kijken. Wat ik begreep wordt er alleen maar een IB-60 formulier gevraagd en eventueel loonstrookjes, hierop is niet te zien dat ik student ben. Ik vraag me af in hoeverre ze dit alles gaan nachecken en of ik op deze manier daadwerkelijk in aanmerking kom voor een normale woning.
Mocht iemand hier ervaring mee hebben, meer weten of tips hebben, dan hoor ik het graag!

[witte angora]

Ik begrijp het eigenlijk niet zo goed. Je hebt het de woningbouw uitgelegd, dan kennen ze je situatie toch? In hoeverre ze dingen gaan checken weet ik ook niet, en zolang je geen duidelijkheid geeft over welke stad en woningbouw het gaat zal niemand je kunnen helpen - maar die duidelijkheid open en bloot op een forum zetten is natuurlijk ook vragen om gefronste wenkbrauwen bij diezelfde woonstichting.

Je kunt ook nog even die twee maanden uitzitten, en dan een woning uitzoeken. Maar dat is je al uitgelegd geloof ik. Je zou in ieder geval even kunnen navragen wat je precies aan gegevens moet aanleveren. Het zou zomaar kunnen dat ze nog een aantal andere dingen willen weten, dingen waaruit wel eens zou kunnen blijken dat je nu nog studeert.

[olaf79]

Is dus fraude. Als ze er achter komen, kun je voorlopig een woning wel vergeten. Grote kans dat je ook een boete krijgt of zelfs wordt aangeklaagd voor valsheid in geschrifte. Heb je straks een strafblad, geen baan meer en ook geen woning.
Lijkt me erg domme zet.

[witte angora]

Ehmmm... olaf... met de eerste drie-woordige zin ben ik het wel eens. Maar de rest, kun je dat ook onderbouwen? Hoe hoog zou die boete moeten zijn bijvoorbeeld en waar is dat terug te vinden? Waaruit blijkt dat dit een strafrechterlijk iets is? Waar staat dat iemand in zo'n situatie geen woning krijgt (of de woning uit gezet kan worden)? En waarom zou topicstarter hierom haar baan kwijtraken?

[olaf79]

Ehmmm... olaf... met de eerste drie-woordige zin ben ik het wel eens. Maar de rest, kun je dat ook onderbouwen? Hoe hoog zou die boete moeten zijn bijvoorbeeld en waar is dat terug te vinden? Waaruit blijkt dat dit een strafrechterlijk iets is? Waar staat dat iemand in zo'n situatie geen woning krijgt (of de woning uit gezet kan worden)? En waarom zou topicstarter hierom haar baan kwijtraken?

Op fraude /valsheid in geschrifte staat een boete van maximaal 78.000 euro of een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar. Zo'n vaart zal het niet lopen, gelukkig, maar een boete zit er wel in. (Artikel 225 / 326 wetb v str)
Het plegen van fraude / valsheid in geschrifte valt onder het strafrecht.
Het lijkt mij logisch dat een persoon die met fraude aan een huis probeert te komen voorlopig onderaan de lijst komt. Anders zou fraude lonen.
Met een strafblad kun je je baan verliezen. Die kans is zelfs heel groot. Als de baas je niet meer kan vertrouwen, is er geen basis het contract voort te zetten.

Wat ik wil zeggen tegen topic starter: als je dit doorzet kun je jezelf lelijk in de nesten werken. Ik zou er dus maar mee uitkijken en vooral je bedenken dat dit soort praktijken nog lang tegen je kunnen werken.

[Bob Schurkjens]

Het is maar de vraag of het rechtmatig is om deze eisen aan woningzoekenden te stellen. Je staat ingeschreven en hebt genoeg punten. Maar omdat je bijna afgestudeerd student bent en bijvoorbeeld geen tokkie, heb je geen recht op de woning. Zo'n idiote regel ben ik nog nergens tegengekomen. Regels die geen juridische grondslag hebben, zijn nietig ofwel ongeldig. Ook regels die "onredelijk bezwarend" zijn, zijn niet geldig. Dus ik zou je situatie voorleggen aan een jurist gespecialiseerd in huurrecht. Je hebt niet alleen plichten, maar ook rechten! Waarom zou je je anders tijdig inschrijven en daar elk jaar voor betalen?

En als ze iedereen in Nederland in de bak zouden gooien wegens "fraude" of "valsheid in geschrifte", dan mogen ze er nog wel een stuk of duizend Bijlmerbajessen bijbouwen. Ik betwist sowieso dat je je daar aan schuldig zou maken in dit geval: je tekent toch naar waarheid alleen maar een huurcontract? Wat is daar frauduleus of vals aan? Of zou je nog een speciale "niet-studentverklaring" moeten ondertekenen? Het zal toch niet? Daarnaast: de onverschilligheid regeert bij woningbouwcorporaties: het zal ze allemaal worst wezen. Als je de huur maar betaalt, dan is het wel goed.

Kijk eens rond op http://www.huurgeschil.nl

Ik zou dat huurcontract gewoon tekenen als de woning écht de moeite waard is. Succes!

[16again]

Op fraude /valsheid in geschrifte staat een boete van maximaal 78.000 euro of een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar. Zo'n vaart zal het niet lopen, gelukkig, maar een boete zit er wel in. (Artikel 225 / 326 wetb v str)
Het plegen van fraude / valsheid in geschrifte valt onder het strafrecht.

Je kan pas veroordeeld worden met een strafblad tot gevolg, zodra het OM een zaak tegen je begint.
Ik hoop dat het OM belangrijkere dingen te doen heeft!

Grote kans dat je ook een boete krijgt

De WBV kan geen boetes opleggen, enige sanctie waar ze over beschikken is het ontzeggen van toegang tot hun woningbestand.

[sjohie]

Ik zou je geplande fraude overslaan, en ook geen tijd en geld spenderen aan juridische procedures zoals Bob Schurkjens suggereert. Dat laatste is sowieso natuurlijk op papier leuk en aardig, maar zal je recht tegenover de gemeente plaatsen, die de woningcorporatie/verhuurder vermoedelijk dwingt tot het spreidden van studenten over de stad, en ook bepaald dat ze studenten alleen kamers in aangewezen straten mogen verhuren. Tegen de tijd dat je daar enig praktisch resultaat hebt behaald, zijn die 2 maanden eerder 2 jaar geworden.

Ik zou proberen die 2 maanden toch uit te zitten bij je ouders, of desnoods te gaan logeren bij vrienden of familie. Dan kan je over 2 maanden een gezonde start maken met je post-studentikose leven, in plaats van na de start meteen te struikelen over zelf geplaatste hordes.

[witte angora]

Ik zou dat verhaal van Bob Schurkjens ook even vergeten. Gemeenten mogen nu eenmaal regels stellen met betrekking tot de woonruimteverdeling. Denk bijvoorbeeld aan seniorenwoningen, daar kom je op het ogenblik in verhouding redelijk snel in. Je moet er toch niet aan denken dat die oudjes ineens geconfronteerd worden met studenten die ieder weekend house-parties gaan organiseren omdat de wetgeving een dergelijke selectie gaat verbieden?

Er zal een goede reden voor deze manier van selecteren zijn. Bijvoorbeeld dat men niet wil dat éénsgezinswoningen massaal omgebouwd worden tot studentenwoningen, en in het kader van medehuurderschap steeds weer door worden gegeven aan volgende generaties studenten. Dan blijft er voor de woningzoekenden die zich langdurig in de gemeente willen vestigen veel minder woonruimte over.

[witte angora]

Ehmmm... olaf... met de eerste drie-woordige zin ben ik het wel eens. Maar de rest, kun je dat ook onderbouwen? Hoe hoog zou die boete moeten zijn bijvoorbeeld en waar is dat terug te vinden? Waaruit blijkt dat dit een strafrechterlijk iets is? Waar staat dat iemand in zo'n situatie geen woning krijgt (of de woning uit gezet kan worden)? En waarom zou topicstarter hierom haar baan kwijtraken?

Op fraude /valsheid in geschrifte staat een boete van maximaal 78.000 euro of een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaar. Zo'n vaart zal het niet lopen, gelukkig, maar een boete zit er wel in. (Artikel 225 / 326 wetb v str)
Het plegen van fraude / valsheid in geschrifte valt onder het strafrecht.
Het lijkt mij logisch dat een persoon die met fraude aan een huis probeert te komen voorlopig onderaan de lijst komt. Anders zou fraude lonen.
Met een strafblad kun je je baan verliezen. Die kans is zelfs heel groot. Als de baas je niet meer kan vertrouwen, is er geen basis het contract voort te zetten.

Wat ik wil zeggen tegen topic starter: als je dit doorzet kun je jezelf lelijk in de nesten werken. Ik zou er dus maar mee uitkijken en vooral je bedenken dat dit soort praktijken nog lang tegen je kunnen werken.

Ik denk dat heel veel dingen best wel eens mee zouden kunnen vallen. Weet ik wel zeker eigenlijk. De woningbouw gaat heus niet naar het buro om aangifte te doen, met alle gedoe die er op volgt. Daar hebben ze helemaal geen tijd voor. En ik weet ook wel zeker dat geen enkele woningbouw een kandidaat-huurder met zulke gevolgen op zal willen zadelen.

Daarbij: er wordt wel meer woonfraude gepleegd. Ongetwijfeld zal met alles uit de kast halen om dit te voorkomen. Daartoe zijn de afgelopen jaren veel regels aangescherpt. Denk bijvoorbeeld maar aan urgentie - dat bestaat bijna niet meer. Vind je het gek? Bijvoorbeeld: Een stel wil een andere woning, dat is nog niet zo makkelijk, dus mevrouw stapt met de kinderen naar de wbv, vertelt dat ze gaat scheiden en krijgt urgentie, heeft daarmee in no-time een andere woning, en zo gauw mevrouw de sleutel heeft, gaat de 'scheiding' niet door. Maar de woning was wel binnen. Ik heb in die tijd echter nog nooit gehoord dat een wbv naar de rechter stapte wegens een vermoeden van misbruik van de urgentieregels.

Of je in zo'n geval van de lijst af kan worden gehaald waag ik ook te betwijfelen. Dan zou zoiets in de voorwaarden moeten staan die je bij inschrijving krijgt.

Mijns inziens is het enige wat kan gebeuren dat de woning geweigerd wordt omdát de topicstarter student is, en niet aan de voorwaarden voor die woning voldoet. En ik zal je vertellen, wbv's hebben nu reeds de handen vol aan mensen die reageren, een woning aangeboden krijgen, en dan alsnog niet aan de voorwaarden voldoen, de woning toch niet willen, en wat nog meer. Er wordt heus wel stevig gecontroleerd.

[mevrouwtje88]

Bedankt voor de reacties. Ik snap dat ik verkeerd bezig ben als ik op deze manier aan een woning probeer te komen, maar ik denk wel dat ik alsnog ga aankijken in hoeverre ik kans maak. Ik ben me bewust van de consequenties, maar zolang ik nergens mee akkoord ga kan ik me altijd nog terugtrekken.
Zoals ik al zei wil ik het liefst zo snel mogelijk uit huis en helaas heb ik geen vrienden die extra ruimte voor mij hebben.

Mochten er nog meer meningen en/of tips zijn, ze zijn welkom!

[sjohie]

Bedankt voor de reacties. Ik snap dat ik verkeerd bezig ben als ik op deze manier aan een woning probeer te komen, maar ik denk wel dat ik alsnog ga aankijken in hoeverre ik kans maak. Ik ben me bewust van de consequenties, maar zolang ik nergens mee akkoord ga kan ik me altijd nog terugtrekken.
Zoals ik al zei wil ik het liefst zo snel mogelijk uit huis en helaas heb ik geen vrienden die extra ruimte voor mij hebben.

Mochten er nog meer meningen en/of tips zijn, ze zijn welkom!

2 maanden antikraak, of 2 maanden een particulier vakantiehuisje huren? Die zijn nu buiten het seizoen ook best te betalen denk ik.

Maar goed, je hebt zo te lezen je keuze al gemaakt, dus dan lijkt me alles wat wij hier aan legale dingen nog neer zetten verspilde moeite.

[mevrouwtje88]

Ik ben al een tijd naar particuliere woningen aan het kijken of wat daarbij ook in de buurt komt, maar helaas (nog) niks kunnen vinden. En nee hoor, ik ben verder geen expert, dus als er legale en betere opties zijn hoor ik het maar al te graag.

[Jolijn]

Wat staat er precies in die veranderde regels?
Wanneer ben je voor de WBV student? Als je studiefinanciering ontvangt?
Het lijkt me dat voor de WBV van belang is dat je de huur kunt betalen en dat je voldoet aan hun voorwaarden voor dat type woning: zoals bijv. voor minimaal 3 personen, voor 55+ enz.

[mevrouwtje88]

Er wordt helemaal niet verder op de regels ingegaan. Er staat onder het kopje 'spelregels' bij 'studenten' alleen dat je vanaf 18 jaar inschrijfduur opbouwt, maar dat je niet op woningen van de desbetreffende woningbouw mag reageren. Plus dat als je kandidaat bent voor een woning, je een IB-60 formulier moet inleveren. Eigenlijk apart dat het begrip student niet verder gedefinieerd wordt, aangezien er zoveel mensen (oud, jong, samenwonend etc.) 'student' zijn.

[Jolijn]

Gewoon vlgs je eigen plan handelen.

[kokka]

Goedenavond,

ik zit met een dilemma. Ik woon noodgedwongen weer (tijdelijk) thuis, na al 7 jaar op mezelf te hebben gewoond, waarvan 5 jaar in een sociale huurwoning. Ik studeer al die tijd al, maar heb ook altijd alles kunnen betalen.
Nu woon ik in een stad (hier wil ik blijven wonen), waar sinds +/- twee jaar de regels zijn veranderd en studenten mogen alleen nog maar op kamertjes reageren. Ik ben 25, over twee maanden afgestudeerd, ik werk al meer dan dat ik nog met school bezig ben en ik heb genoeg punten om in aanmerking te komen voor een woning. Met mijn bijbaan verdien ik genoeg om de huur te betalen.
Ik wil zo snel mogelijk weer uit huis (loopt niet lekker), maar ik ga natuurlijk niet al mijn punten verkwisten aan een kamertje. Ik heb de woningbouw mijn situatie uitgelegd en ze zeiden me dat ik moet wachten tot ik mijn diploma heb, dan pas mag ik op normale woningen reageren.
Wat ik nu ga proberen is het volgende. Ik heb mezelf als niet student neergezet en gereageerd op een sociale woning. Deze heb ik toegewezen gekregen en als het goed is mag ik binnenkort kijken. Wat ik begreep wordt er alleen maar een IB-60 formulier gevraagd en eventueel loonstrookjes, hierop is niet te zien dat ik student ben. Ik vraag me af in hoeverre ze dit alles gaan nachecken en of ik op deze manier daadwerkelijk in aanmerking kom voor een normale woning.
Mocht iemand hier ervaring mee hebben, meer weten of tips hebben, dan hoor ik het graag!

Ik vraag me eigen af of je plan gaat werken, aangezien je al open kaart hebt gespeeld met de woningbouw. Ik vind het ook wel een vorm van fraude, ik zie alleen niet helemaal in hoe je hier iemand mee benadeelt. Ik begrijp ook niet helemaal waarom een student geen gewoon huis zou mogen huren maar alleen een kamer.
ik hoop voor je dat ze er niet achter komen, want dat zou best wel eens voor de nodige problemen kunnen zorgen. ze zullen je niet zomaar uit je huis kunnen zetten denk ik.

[sjohie]

Wat staat er precies in die veranderde regels?
Wanneer ben je voor de WBV student? Als je studiefinanciering ontvangt?
Het lijkt me dat voor de WBV van belang is dat je de huur kunt betalen en dat je voldoet aan hun voorwaarden voor dat type woning: zoals bijv. voor minimaal 3 personen, voor 55+ enz.

Zo gemakkelijk/simpel is het niet meer, om verpaupering van straten/wijken tegen te gaan, hebben veel gemeenten de kamerverhuur wat aan banden gelegd. Op zijn minst is er een meldingsplicht, maar soms ook een bepaling dat max 2 op de 10 huizen in een straat verhuurd mogen worden aan studenten. De WBV is dus zeker niet allesbepalend in dit verhaal.

[ciske]

Het is maar de vraag of het rechtmatig is om deze eisen aan woningzoekenden te stellen. Je staat ingeschreven en hebt genoeg punten. Maar omdat je bijna afgestudeerd student bent en bijvoorbeeld geen tokkie, heb je geen recht op de woning. Zo'n idiote regel ben ik nog nergens tegengekomen. Regels die geen juridische grondslag hebben, zijn nietig ofwel ongeldig. Ook regels die "onredelijk bezwarend" zijn, zijn niet geldig. Dus ik zou je situatie voorleggen aan een jurist gespecialiseerd in huurrecht. Je hebt niet alleen plichten, maar ook rechten! Waarom zou je je anders tijdig inschrijven en daar elk jaar voor betalen?

En als ze iedereen in Nederland in de bak zouden gooien wegens "fraude" of "valsheid in geschrifte", dan mogen ze er nog wel een stuk of duizend Bijlmerbajessen bijbouwen. Ik betwist sowieso dat je je daar aan schuldig zou maken in dit geval: je tekent toch naar waarheid alleen maar een huurcontract? Wat is daar frauduleus of vals aan? Of zou je nog een speciale "niet-studentverklaring" moeten ondertekenen? Het zal toch niet? Daarnaast: de onverschilligheid regeert bij woningbouwcorporaties: het zal ze allemaal worst wezen. Als je de huur maar betaalt, dan is het wel goed.

Kijk eens rond op http://www.huurgeschil.nl

Ik zou dat huurcontract gewoon tekenen als de woning écht de moeite waard is. Succes!

Gewoon dit wat Bob zegt doen, ze hebben geen poot om op te staan. Ik zie geen enkele reden om jou geen huis toe te wijzen, je inkomsten zijn het belangrijkste, succes!

[Jolijn]

Wat staat er precies in die veranderde regels?
Wanneer ben je voor de WBV student? Als je studiefinanciering ontvangt?
Het lijkt me dat voor de WBV van belang is dat je de huur kunt betalen en dat je voldoet aan hun voorwaarden voor dat type woning: zoals bijv. voor minimaal 3 personen, voor 55+ enz.

Zo gemakkelijk/simpel is het niet meer, om verpaupering van straten/wijken tegen te gaan, hebben veel gemeenten de kamerverhuur wat aan banden gelegd. Op zijn minst is er een meldingsplicht, maar soms ook een bepaling dat max 2 op de 10 huizen in een straat verhuurd mogen worden aan studenten. De WBV is dus zeker niet allesbepalend in dit verhaal.

Oké, hier valt wat voor te zeggen. Niet dat alle studenten nu maar meteen voor verpaupering zorgen...
Voor de woning van TS zal dan geen vergunning voor kamerhuur afgegeven zijn, neem ik maar even aan en TS zal de enige bewoner/hoofdbewoner zijn, te controleren in het GAB.
Hopelijk pakt het gunstig uit voor TS.
Het toewijzingssysteem heeft TS niet als student 'ontdekt'.