[ archief ] veb vecht mee .alleen niet voor de leasers.

[john uit goirle]

hoi, ook even een berichtje.
zin heeft het niet om ook lid te worden van de veb.
dit is me na een telefoongesprek wel duidelijk.
wij zijn maar klein gebruikers.

nou net als ahold letten ze op de kleintjes.(TOCH).....

wie zouden er baat bij hebben.
wij bezitten deze aaandelen niet alleen in huurkoop.
dus als er geldt valt te halen wie strijkt dit dan op?
vele hebben deze in het pakket zitten.

VEB dient enquêteverzoek Ahold in.

De VEB heeft vandaag bij de Ondernemingskamer het verzoek ingediend om een enquête te gelasten naar mogelijk wanbeleid. Die stap werd op 7 januari jl. al aangekondigd. Indien de Ondernemingskamer van oordeel is dat er “gegronde redenen zijn om te twijfelen aan juist beleid” wijst de Ondernemingskamer het verzoek toe en worden onderzoekers (enquêteurs) benoemd. Op basis van het rapport van deze onderzoekers, kunnen de verzoekers – de VEB en een beperkte groep aandeelhouders – verzoeken om wanbeleid vast te stellen.

Volgens de VEB zijn er (tenminste) tien gronden om te twijfelen aan juist beleid:

Onterechte consolidatie van deelnemingen (side letters)
Fraude bij US Foodservice en andere Amerikaanse dochterondernemingen
Overschatting van resultaat en vermogen in periode 1999-2002
Tekortkomingen interne controle/administratieve organisatie (750 items)
Boekhoudkundige en administratieve onregelmatigheden.
Twijfelachtige transacties en gang van zaken Argentinië (Disco)
Verzuim van Ahold om voor 24 februari beleggend publiek te informeren.
Tekortschietende informatieverschaffing na 24 februari 2003
De gang van zaken in de BAVA van 4 september 2003
Onvoldoende toezicht van RvC en onvoldoende correctief ingrijpen
Het door Ahold aangevoerde argument tegen deze actie, dat reeds andere onderzoeken en procedures gaande zijn over de genoemde kwesties, is niet valide. De interne onderzoeken zijn niet publiek en van de externe onderzoeken – waarvan de meeste een strafrechtelijk karakter dragen – is openbaarmaking evenmin te verwachten.

De VEB heeft op 7 januari reeds aangegeven dat de doelstellingen van de juridische acties tweeledig zijn: waarheidsvinding en financiële compensatie. Onder financiële compensatie wordt gedoeld op terugbetaling van onterecht genoten bonussen en optiewinsten. Voorts dient – voorzover mogelijk – de schade op externe verantwoordelijken te worden verhaald. De VEB zal – indien de huidige procedures daartoe aanleiding geven – overwegen om in een later stadium claims in te dienen.

De VEB heeft op 7 januari jl. (voormalig) aandeelhouders en houders van aan Ahold-gerelateerde effecten opgeroepen zich bij de VEB actie aan te sluiten. Informatie over de actie en de voorwaarden die verbonden zijn aan deelname kunt u vinden op de website van de VEB.

Vereniging van Effectenbezitters

[ozzy]

VEB staat ook voor Vereniging voor Effecten Bezitters, en wij zijn geen effectenbezitters, wij leasen ze.

[john uit goirle]

dat wil ik zeggen alleen dexia heeft hier baat bij.
die is eigenaar wij niet.

maar als er schade vergoeding wordt betaald voor het verlies.. worden wij dan ook schadeloos gesteld. of alleen dexia.......


ook hier pissen wij naast het potje om het zomaar uit te drukken.
of zal dexia onze andelenlease verlies dan ook compenseren.....

ik denk dat we daar niet op hoeven te rekennen.
wie heeft er dan schade geleden wij toch en niet dexia volgens hun papieren zijn wij verantwoordelijk voor alle risico's en mogen wel betalen voor het verlies en de schuld behalve als er iets te halen valt zijn wij geen eigenaar.

[john uit goirle]

je zou kunnen zeggen :wel de lasten niet de lusten.!!!!

het lijkt wel een slecht huwelijk!!!!!

zelf die kunnen ontbonden worden.
waarom dan niet een lease overeenkomst.

[ozzy]

een huwelijk kan alleen ontbonden worden wanneer beide partijen ermee akkoord gaan. Zo is dat ook met dexia. Wij gaan wel akkoord, maar Dexia niet.

[Ikwaseenbeetjedom]

ozzy, kan ook als slechts één party het niet meer ziet zitten.

[ozzy]

Ja, dat kan wel, maar dan moet je dus naar een rechter

[Ikwaseenbeetjedom]

ja, en?

[ozzy]

En?? Dat is hetzelfde dat je nu moet doen om onder Dexia uit te komen. Wat gebeurt er als je naar de rechter gaat om te scheiden? Juist...de een moet de ander uitkopen. Wat gebeurt er dus als je naar de rechter gaat om onder je aandelenleasecontract uit te komen? Juist...je moet het contract afkopen. Het is toch echt heel simpel lijkt mij, of ben ik nou een beetje dom.

[Ikwaseenbeetjedom]

ja!

Dat is hetzelfde dat je nu moet doen .. (goed Nederlands?)

[Dirk-1]

Even terug naar het begin van deze topic.
Volgens mij is er, in ieder geval voor degenen die hun contract eenzijdig hebben opgezegd bij Dexia, niets te halen.
Immers zij hebben GEEN contract meer.
Lijkt me duidelijk! Toch ??

Groet ........Dirk-1

[bucks]

als je een contract eenzijdig opzegd binnen de afloop periode, en je beroept je in dit geval op dwaling, valse voorlichting, ondeugdelijk product, is er geen sprake van een Contract en kan dexia alleen
naar de rechter stappen en deze verzoeken dat het contract weer rechtsgeldig is, Dus bij een eenzijdig opgezegd Contract is er dus geen Contract zo simpel ligt het dus alle aanmaningen cq incasso vorderingen cq aanmeldingen bij BKR zijn simpelweg illigale daden.

[Pieter]

laat je wel bijstaan door een jurist of advocaat wanneer je vernietigd op basis van dwaling. Er zitten behoorlijk wat haken en ogen aan en bij verkeerd indienen kan het meer schade aan je zelf toe brengen dan wat je op het oog had.

Mvg Pieter

[croosjes]

waar gaat dit over

[john uit goirle]

wat ik wil zeggen dat dexia aangeeft dat wij niet de eigenaar zijn van de aandelen.

dit houdt dus in dat we geen recht hebben als er schade vergoeding dor ahold wordt uitgekeert.

deze blijft aan de strijkstok hangen bij dexia....

De VEB zou moeten opkomen voor de kleine belegger en ook de lease
aandeelhouders want die hebben toch ook svhade geleden.
ikdenk dat er meer lease eigenaars zijn aals echte groot aandeel houders dus ook meer recht om schade vergoeding te eissen doordat de groep aanleen al veel en veel groter wordt dan dit select groepje.

ook zou er moeten worden toegezien dat de daadwerkelijke belanghebbende deze schade krijgen uitgekeert en niet de banken die deze produkten via een leasecontact hebben uitstaan.

deze betalen toch niet de aandelen....


zie eerdere opmerkingen aan het begin.

DE VEB ZOU OOK VOOR ONS MOETEN STRIJDEN..... en eens nadenken over hun werkwijze en belangenverstrengeling met alle partijen die nu tegen deze leasecontacten strijden.


VEB zou hier in actie moeten komen. Anders zijn het ook maar zakkenvullers en mooi praters.

[croosjes]

wat verteld je contract op dat gebied.vrgr.andre de croos

[john uit goirle]

het zelfde als de andere ik ben laeser en geen houder pas na alle betalingen en restschuld vereffenning worden de aandelen verkocht door hun.
dus komen ze nooit en worden ze nooit mijn eigendom.. toch..
dit lees ik al in meerdere forums..

[Ikwaseenbeetjedom]

In mijn contract staat
WvD bijzondere voorwaarden 10e punt:

Indien lessee aan al zijn verplichtingen uit de overeenkomst heeft voldaan, zullen de waarden aan lessee worden uitgeleverd, tenzij lessee
alsdan mededeelt de voorkeur te geven aan de verkoop van de waarden. De verkoopopbrengst zal in dat geval door Legio-Lease worden uitbetaald. Verkoop vindt zo spoedig mogelijk na opdracht daartoe plaats.

Mmm.. lijkt toch wel erg op een huurkoopgeval.

[john uit goirle]

er staat toch duidelijk in "de waarden van" en niet "de aandelen"

dus de vraag van mij is zijn het de aandelen of de waarde van de aandelen op dat moment van verkoop. je kunt ook bepalen wanneer je de waarden wilt uitgekeert krijgen. dus niet de aandelen.

dit had er dus duidelijk moeten staan...

dus het bewijs dat je die aandelen had en de aankoop prijs van de aandelen is niet door jouw op te vragen (not for your eyes only)
als dexia nu tussen door je aandelen verkoopt duur en wacht tot deze gezakt zijn en ze weer koopt. dan draaien ze winst van jouw aandelen
maar hebben wij daar toestemming voor gegeven.
het bewijs dat ze tussendoor niet verkocht worden is nog niet geleverd.
want dan zou je bij iedere tussendoor verkoop een nieuwe contract moeten krijgen want de prijs van aankoop is veel lager als toen de markt in elkaar zakte.
maar ja daar krijgen we geen inzicht in.. vele hebben ddeze info al geprobeert bij dexia te achterhalen zo blijkt uit de forums. en de reacties. maar hebben geen antwoord van dexia ontvangen alleen gelof ik een telefonisch antwoordt heb ik ergens gelezen dat deze info niet van belang is voor ons en onze zaken niet zijn..

[mm]

John,

Deze materie is al vaak besproken.

Zodra de "waarden" je bezit kunnen worden is er sprake van huurkoop.
Zo zijn er nog meer zaken die wijzen op huurkoop.

Het leuke is dat DSI ook effectenlease lease producten als huurkoop behandeld. Das eigenlijk het enigste lichtpuntje in de uitspraken van DSI. Ze konden ook niet anders want in eerdere klachten voordat het schandaal bekend werd werden de klachten als huurkoop betiteld door zowel aanbieder als DSI.

Dat komt ze nu duur te staan