[ archief ] Pas deze wet voor deze tijd ? Atuteurs worden slapend rijk.

[BenFree]

Deze wet (Thuiskopieheffingen) maakt auteurs slapend rijk toch ? en oneerlijk voor mensen die niet eens muziek luisteren op hun telefoon.

Pas deze wet voor deze tijd ?

Zo te zien KPN en TNT post hebben hun werk niet goedgedaan vroeger ?

Omdat KPN mis grote inkomst door skyp en viper gebruiker.
En TNT post loopt ook mis die inkomst door email systeem.

Zo te zien ze moeten ook gecompenseerd worden toch ?

Als auteurs recht hebben op vergoeding voor schade die ontstaat wanneer een kopie gemaakt word...
Dan heeft KPN en TNT post ook...
KPN heeft ook schade als iemand via skyp of viper belt..
TNT post heeft ook schade als iemand een bericht stuurt via e-mail systeem?

Het lijk nu of die een oneerlijke concurrentie systeem is.

Pas deze wet voor deze tijd ?

[kweenie]

Je vergelijkt appels met peren. Bij de thuiskopieheffing gaat het er om dat veel mensen muziek kopiëren of downloaden zonder dat zij voor die muziek hebben betaald. In feite dus pure diefstal. Met de thuiskopieerheffing kunnen die artiesten (gedeeltelijk) worden gecompenseerd voor die diefstal.

[witte angora]

Deze wet (Thuiskopieheffingen) maakt auteurs slapend rijk toch ? en oneerlijk voor mensen die niet eens muziek luisteren op hun telefoon.

Pas deze wet voor deze tijd ?

Zo te zien KPN en TNT post hebben hun werk niet goedgedaan vroeger ?

Omdat KPN mis grote inkomst door skyp en viper gebruiker.
En TNT post loopt ook mis die inkomst door email systeem.

Zo te zien ze moeten ook gecompenseerd worden toch ?

Als auteurs recht hebben op vergoeding voor schade die ontstaat wanneer een kopie gemaakt word...
Dan heeft KPN en TNT post ook...
KPN heeft ook schade als iemand via skyp of viper belt..
TNT post heeft ook schade als iemand een bericht stuurt via e-mail systeem?

Het lijk nu of die een oneerlijke concurrentie systeem is.

Pas deze wet voor deze tijd ?

Na een keer of drie gelezen te hebben begin ik het een beetje te begrijpen.

Jij stelt dus dat, aangezien veel mensen via skype bellen, de KPN inkomsten misloopt en daarvoor gecompenseerd moet worden. Idem dito de post: veel gaat tegenwoordig via email, dus de inkomsten van de posterijen worden minder.

Beste topicstarter, als ik mijn boodschappen voortaan niet meer bij de Dekamarkt haal maar bij de Aldi, dan hoeft de Dekamarkt toch ook niet gecompenseerd te worden? Zowel de post als de telefoon hebben gewoon te maken met concurrentie, zowel via het net als fysiek, als mensen kiezen voor een 'gratis' alternatief, een andere postbezorger of een andere telefoonprovider, dan zullen KPN en TNT gewoon wat anders moeten verzinnen om de klanten terug te krijgen, of ze moeten hun verlies accepteren.

Compensatie is daarvoor niet nodig, en niet redelijk. Dan kun je alle bedrijven wel gaan compenseren.

[bokkel]

enige minpuntje vind ik dat er geen enkele auteur ook daadwerkelijk geld krijgt, het geld gaat naar een fonds dat wordt beheerd door een bedrijf zonder winstoogmerk ( BumaStemra) en daarom kan de directeur er een leuke mercedes van rijden, met de waarde van twee rijtjeshuizen...

[Chocomelk]

enige minpuntje vind ik dat er geen enkele auteur ook daadwerkelijk geld krijgt, het geld gaat naar een fonds dat wordt beheerd door een bedrijf zonder winstoogmerk ( BumaStemra) en daarom kan de directeur er een leuke mercedes van rijden, met de waarde van twee rijtjeshuizen...

Dat weet je of denk je ?

[bokkel]

Dat weet je of denk je ?

Twee jaar geleden ging de toen zittende directeur weg met een oprotpremie van 7 ton. Zou die dan een minimaal salaris hebben gehad denk je? De huidige top daar zit ook alweer boven de Bak-ellende-norm. En BumaStemra maakt geen winst nee.. Nu weet je waarom. Da's overigens het grote probleem in Nederland. Thuiskopieheffing is een goed initiatief, maar de uitvoering laat weer te wensen over. Zodra het om geld gaat draait het ineens om een heel klein kliekje mensen. Bij de reïntegratie-trajecten ging en gaat het mis, die psychiaters die de volle vergoeding rekenen voor "herkeuringen" van 5 minuten, Diftar en natuurlijk de eigen bijdrage voor de gezondheidszorg en ga zo maar door. Dat gegraai is echt te erg voor woorden. Daar worden alle goede initiatieven mee onderuit gehaald. Zonde.

[Bob Schurkjens]

Hunnie moete ook leve hè? Ik denk dat het daarom is

[sjohie]

Dat weet je of denk je ?

Twee jaar geleden ging de toen zittende directeur weg met een oprotpremie van 7 ton. Zou die dan een minimaal salaris hebben gehad denk je? De huidige top daar zit ook alweer boven de Bak-ellende-norm. En BumaStemra maakt geen winst nee.. Nu weet je waarom. Da's overigens het grote probleem in Nederland. Thuiskopieheffing is een goed initiatief, maar de uitvoering laat weer te wensen over. Zodra het om geld gaat draait het ineens om een heel klein kliekje mensen. Bij de reïntegratie-trajecten ging en gaat het mis, die psychiaters die de volle vergoeding rekenen voor "herkeuringen" van 5 minuten, Diftar en natuurlijk de eigen bijdrage voor de gezondheidszorg en ga zo maar door. Dat gegraai is echt te erg voor woorden. Daar worden alle goede initiatieven mee onderuit gehaald. Zonde.

Da's duidelijk, je weet het dus niet.

[sjohie]

Maar goed, de rechthebbenden hebben via SONT ( Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen) een vinger in de pap over hoe, en hoeveel iedereen uitbetaald krijgt, dus als dat niet goed gaat, is dat aan de branche zelf om op te lossen. Het innen van de heffing gaat goed, dus daar wil ik ze niet over horen. Hoe ze het verder zelf intern oplossen is wat mij betreft hun probleem.

[bokkel]

Da's duidelijk, je weet het dus niet.

Ik weet het dus wel, alleen jij accepteert mijn uitleg niet. Da's wat anders. Verder sta ikzelf ook ingeschreven in het register en ik heb NOOIT een cent mogen ontvangen nav de thuiskopieheffing. wel ben ik gezellig bij BumaStemra op bezoek geweest en heb inderdaad de S600 mogen aanschouwen en de A8L-W12. Ik gun iedereen een miljoen hoor, maar van overheidsgeld vind ik dat toch zonde.

[alfatrion]

Je vergelijkt appels met peren. Bij de thuiskopieheffing gaat het er om dat veel mensen muziek kopiëren of downloaden zonder dat zij voor die muziek hebben betaald. In feite dus pure diefstal. Met de thuiskopieerheffing kunnen die artiesten (gedeeltelijk) worden gecompenseerd voor die diefstal.

De eigenaar van de auto raakt zijn auto kwijt als een dief deze steelt. De auteurs raken "hun" liedjes niet kwijt, dus worden deze niet gestolen.

[alfatrion]

Deze wet (Thuiskopieheffingen) maakt auteurs slapend rijk toch ? en oneerlijk voor mensen die niet eens muziek luisteren op hun telefoon.

En is een zorgverzekering moeten afsluiten ook oneerlijk voor mensen die daar geen gebruik van maken?

Het komt er op neer wat je maatschappelijk wilt. Een aantal opties:

1. De auteurswet komt te vervallen. De boeken handels floreerde in de tijd van de Romen en toen was er geen auteurswet. Realistisch zal dit waarschijnlijk wel een kaalslag betekenen.

2. Alleen het heffingensysteem wordt afgeschaft. Het luisteren naar de radio en maken van kopieën wordt strafbaar gesteld met een gevangenisstraf van maximaal twee jaar.

3. Het heffingensysteem wordt uitgebreid, zodat nu ook het uploaden hieronder valt.

4. Het auteursrecht wordt beperkt tot een vijf a tien jaar na de publicatie.

Ik voel persoonlijk veel voor opties 3 en 4. Dat auteurs tot in lengte der jaren vergoedingen vindt ik absurd. En afgezien dat een strafbaarheidsstelling niet te handhaven is, acht ik dit maatschappelijk ook ongewenst.

[witte angora]

Je vergelijkt appels met peren. Bij de thuiskopieheffing gaat het er om dat veel mensen muziek kopiëren of downloaden zonder dat zij voor die muziek hebben betaald. In feite dus pure diefstal. Met de thuiskopieerheffing kunnen die artiesten (gedeeltelijk) worden gecompenseerd voor die diefstal.

De eigenaar van de auto raakt zijn auto kwijt als een dief deze steelt. De auteurs raken "hun" liedjes niet kwijt, dus worden deze niet gestolen.

Nee, maar ze krijgen ook geen vergoeding voor het kopen dan wel publiekelijk kijken/luisteren van hun auteursrechtelijk beschermde goed. Dus in feite wordt er inbreuk gemaakt op hun rechten.

[BenFree]

Auteurs moeten hun product zelf beschermen...

En Ik heb een winkel, mijn winkel paar keer door overvaller overgevallen. Ik heb schade nu.

Dan wil ik ook graag een heffing op alle producten van alle winkels ( overvaller heffing ) , zodat ik mijn schade gecompenseerd (terwijl ik heb mijn winkel niet goed beschermd)..

En Ik koop geen telefoon om muziek te luisteren, ik koop om te kunnen bellen ( bij kijkshop voor €37.50 euro). Omdat nu auteurs hun product niet goed kunnen beschermen, ik moet die schade betalen van €6.05 per aankoop.

Mijn mening: Auteurs worden nu slapend rijk, of die lid (product) succes of niet, maar ze verdien hun geld. omdat iedereen betaald nu voor. Ik snap niet wat overheid doet...

[gilas]

En Ik koop geen telefoon om muziek te luisteren, ik koop om te kunnen bellen ( bij kijkshop voor €37.50 euro). Omdat nu auteurs hun product niet goed kunnen beschermen, ik moet die schade betalen van €6.05 per aankoop.

Dan koop je een telefoon waarop je geen muziek kan laten spelen,die zijn er namelijk ook en hoef je geen extra geld te betalen.
Probleem opgelost.

[BenFree]

Now, ik denk, Je kan beter stoppen met zingen (voor geld), dat is beter dan, dat ik stopen met kopen van telefoon.

waarom moet ik mijn wens veranderen, omdat auteurs hun product niet weten beschermen.

Auteurs zijn gewent om milionen geld te verdienen, nu verdienen ze als gewone mens. Dat vinden ze niet leuk.

[gilas]

Now, ik denk, Je kan beter stoppen met zingen (voor geld), dat is beter dan, dat ik stopen met kopen van telefoon.

waarom moet ik mijn wens veranderen, omdat auteurs hun product niet weten beschermen.

Auteurs zijn gewent om milionen geld te verdienen, nu verdienen ze als gewone mens. Dat vinden ze niet leuk.

De meeste auteurs/muzikanten etc verdienen dus echt geen miljoenen.De meeste krijgen gewoon hun geld net als de gewone mens en sommige zelfs minder.
Het zijn dan ook vaak de gewone artiesten/auteurs die er op "verliezen/achteruitgaan"

En wat betreft die telefoon,nogmaals als je een telefoon zonder mp3 speler koopt(en die zijn er) dan betaal je die heffing niet en ben je nog goedkoop uit ook.

[olaf79]

Deze wet (Thuiskopieheffingen) maakt auteurs slapend rijk toch ? en oneerlijk voor mensen die niet eens muziek luisteren op hun telefoon.

En is een zorgverzekering moeten afsluiten ook oneerlijk voor mensen die daar geen gebruik van maken?

Het komt er op neer wat je maatschappelijk wilt. Een aantal opties:

1. De auteurswet komt te vervallen. De boeken handels floreerde in de tijd van de Romen en toen was er geen auteurswet. Realistisch zal dit waarschijnlijk wel een kaalslag betekenen.

2. Alleen het heffingensysteem wordt afgeschaft. Het luisteren naar de radio en maken van kopieën wordt strafbaar gesteld met een gevangenisstraf van maximaal twee jaar.

3. Het heffingensysteem wordt uitgebreid, zodat nu ook het uploaden hieronder valt.

4. Het auteursrecht wordt beperkt tot een vijf a tien jaar na de publicatie.

Ik voel persoonlijk veel voor opties 3 en 4. Dat auteurs tot in lengte der jaren vergoedingen vindt ik absurd. En afgezien dat een strafbaarheidsstelling niet te handhaven is, acht ik dit maatschappelijk ook ongewenst.

Die hele onzin van heffing over iets op iets omdat iemand misschien inbreuk maakt op het auteurs recht is complete klinklare onzin. Alsof we ook wegenbelasting gaan heffen aan iemand die misschien een auto gaat kopen. Het is niet meer van deze tijd dat systeem en bovendien wordt er door het internet en streamingdiensten juist VEEL meer naar muziek geluisterd. Spotify keerde meer dan 1 miljard aan heffingen uit aan de artiesten en muziekmaatschappijen. Dat maakt iedere noodzaak voor heffingen als de thuiskopieheffing volledig en compleet overbodig.

[olaf79]

Als uploader van muziek moet je trouwens al betalen. Dat veel mensen dat niet doen is illegaal.

[GJvdZ]

Auteurs zijn gewent om milionen geld te verdienen, nu verdienen ze als gewone mens. Dat vinden ze niet leuk.

Dat betreft slechts enkelen. De gemiddelde muzikant in Nederland moet erg z'n best doen om boven de bijstandsnorm te komen.