Radar

krijg net een brief binnen met de melding dat ik brandstof heb afgenomen zonder te betalen.
het gaat om een bedrag van 20 euro.
heb gelijk mn rekening geraadpleegd, en heb daar die morgen idd betaling gedaan.
bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg.

er dus iets mis gegaan zijn.
een fout door de medewerker of een fout door mij door vergeten mijn pomp door te geven.

nu staat er dus in die brief van pb collect
dat ik 20,02 moet betalen.
maar daar komen ook nog kosten ter vaststelling aansprakelijkheid (kosten 42 euro)
dat ik die 20,2 moet betalen is natuurlijk heel begrijpelijk maar de bijkomende kosten van het incasso bureau vind ik gewoon schofterig.
want ze zeggen dat ik eindverantwoordelijk ben voor het niet betalen van de benzine
maar is dat ook zo ???
de medewerker kan net zo goed een fout gemaakt hebben toch?

Het is natuurlijk al vreemd dat als je er bijna elke dag komt en dus bekend zou moeten zijn bij de medewerkers dat ze het op deze manier oplossen.

supertje229 schreef: want ze zeggen dat ik eindverantwoordelijk ben voor het niet betalen van de benzine
maar is dat ook zo ???
de medewerker kan net zo goed een fout gemaakt hebben toch?

De medewerker is toch niet verantwoordelijk voor het feit dat u gewoon betaalt voor de produkten die u heeft afgenomen? Als u zonder te betalen de supermarkt uitloopt is het toch ook niet de schuld van de cassiere?

Doorzichtige poging verantwoordelijkheid af te schuiven maar deze vlieger gaat helaas niet op.

Misschien moet je even terug zoeken ,er was volgens mij een jaar geleden iemand,die had bijna,ik zeg bij a het zelfde,

Die kwam ook elke dag bij de zelfse pomp,dronk koffie etc en vergat te betalen....reed weg..
Lijkt veel op je verhaal...alleen jij hebt betaald maar dat is dan toch aantoonbaar,staat tijd op die brief neem ik aan en meestal op bankafschrift ook als je gepint hebt,dus dan is 1 en 1 is twee,gewoon bellen spullen copie opsturen klaar,toch??

rozemarijntje schreef:alleen jij hebt betaald

Als ik het goed lees heeft Ts alleen betaald voor koffie en cigaretten maar vergeten voor de brandstof af te rekenen.

@ supertje.
zelfs als je het niet opzettelijk doet is het nog steeds fout.
je kan ook niet verwachten dat de gemaakte kosten om jouw op te sporen voor rekening komt van het tank-station

Als je via je bank kunt bewijzen dat je meer betaalde dan alleen koffie of sigaretten is dat voldoende....

Wel is het mogelijk dat je voor de verkeerde pomp betaalde en dan blijft het open staan....
Dus vraag altijd een bon en bewaar die redelijke tijd als bewijs betalingen...

stofzuigertje schreef:Als je via je bank kunt bewijzen dat je meer betaalde dan alleen koffie of sigaretten is dat voldoende....

Wel is het mogelijk dat je voor de verkeerde pomp betaalde en dan blijft het open staan....
Dus vraag altijd een bon en bewaar die redelijke tijd als bewijs betalingen...

Uit de OP van TS

heb gelijk mn rekening geraadpleegd, en heb daar die morgen idd betaling gedaan.
bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg.

er dus iets mis gegaan zijn.
een fout door de medewerker of een fout door mij door vergeten mijn pomp door te geven.

Lezen is en blijft moeilijk voor sommigen

heb gelijk mn rekening geraadpleegd, en heb daar die morgen idd betaling gedaan.
bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg.

er dus iets mis gegaan zijn.
een fout door de medewerker of een fout door mij door vergeten mijn pomp door te geven.

Lezen is en blijft moeilijk voor sommigen[/quote]

Ja, dan is lezen toch moeilijk. Hij schrijft dat hij wel betaalt heeft maar schrijft dan ook "of fout door mij door vergeten pomp door de geven". Aan zijn betaling is toch gemakkelijk te zien of hij alles betaald heeft. Sigaretten en koffie en, zo te lezen een beetje benzine, totaal 20 euro. Hoe "veel" liters benzine koop je dan voor zo'n bedrag. Als ie het vergeten is zal hij toch de extra kosten moeten betalen, lijkt mij dan.

puma73 schreef:

stofzuigertje schreef:Als je via je bank kunt bewijzen dat je meer betaalde dan alleen koffie of sigaretten is dat voldoende....

Wel is het mogelijk dat je voor de verkeerde pomp betaalde en dan blijft het open staan....
Dus vraag altijd een bon en bewaar die redelijke tijd als bewijs betalingen...

Uit de OP van TS

heb gelijk mn rekening geraadpleegd, en heb daar die morgen idd betaling gedaan.
bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg.

er dus iets mis gegaan zijn.
een fout door de medewerker of een fout door mij door vergeten mijn pomp door te geven.

Lezen is en blijft moeilijk voor sommigen

Tsja, daar staat dat er "betaling gedaan" is, en even verderop "bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg". Daar staat niet dat hij elke morgen tankt, peuken en koffie haalt.

Het lijkt me niet dat hij én een pak sigaretten per dag, én zoveel kilometers per dag rijdt, dat hij elke dag tankt, sigaretten koopt en koffie drinkt. Het kan dus op basis van wat er geschreven is, best zo zijn dat er peuken en koffie betaald is, maar er ook getankt was, en dat niet afgerekend is.

Tsja, daar staat dat er "betaling gedaan" is, en even verderop "bijna iedere morgen tank ik daar, en haal mn koffie en mn sigaretten voor onderweg". Daar staat niet dat hij elke morgen tankt, peuken en koffie haalt.

Het lijkt me niet dat hij én een pak sigaretten per dag, én zoveel kilometers per dag rijdt, dat hij elke dag tankt, sigaretten koopt en koffie drinkt. Het kan dus op basis van wat er geschreven is, best zo zijn dat er peuken en koffie betaald is, maar er ook getankt was, en dat niet afgerekend is.

Dat laatste zou kunnen kloppen, sigaretten zijn al poepie duur, koffie, vandaar mijn "klein beetje benzine" als je maar voor €20,00 afrekent. En bijna iedere dag, tja, hoe moet of kan je dat dan vertalen? Ik lees dat eigenlijk als 5 keer in de week.

ik zal even duidelijk zijn voor de mensen.

ik werk van maandag tot vrijdag en kom iedere dag langs het tankstation.
als ik niet hoef te tanken haal ik sowieso iedere dag wel sigaretten! en vaak komt daar bij een kop koffie
de medewerkers die weten sowieso wie ik ben!
dus snap gewoon niet! waarom ze het op deze manier op lossen!
had me een gesproken!


even voor de duidelijkheid ik heb die morgen! met mn pin pas betaald!
maar ik heb betaald.
ik kan het hebben vergeten door te geven! maar het kan ook zijn dat ik mn pomp heb doorgegeven en de medewerker het heeft vergeten aan te slaan.
daarom.....iedereen maakt fouten en ik probeer de schuld niet af te schuiven.
maar moet ik daarom ruim 42 euro meer gaan betalen?? aan een incasso bureau

aankomende morgen rij ik weer naar de pomp en ga dit overleggen!

supertje229 schreef:nu staat er dus in die brief van pb collect
dat ik 20,02 moet betalen.
maar daar komen ook nog kosten ter vaststelling aansprakelijkheid (kosten 42 euro)

Dit is geregeld in art. 6:96 BW.

Artikel 6:96 lid 2 BW schreef:2. Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking:
a. redelijke kosten ter voorkoming of beperking van schade die als gevolg van de gebeurtenis waarop de aansprakelijkheid berust, mocht worden verwacht;
b. redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid;
c. redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte.

Als het gaat om kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid dan geldt er een dubbele redelijkheidstoets. Niet alleen de werkzaamheden moeten redelijk zijn ook de hoogte van de kosten.

In dit soort situaties neemt men mijn inziens eenvoudigweg aan dat de eigenaar van de auto aansprakelijk is. Ik denk persoonlijk dat het omzetten van een kenteken in de NAW gegeven hier niet onder valt, maar anderen denken daar weer anders over. (Ik ben erg benieuwd hoe daar hier over wordt gedacht.)

Als het gaat om kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte, dan geld dat je eerst kosteloos een veertiendaagse aanmaning hebt ontvangen.

Artikel 6:96 lid 6 BW schreef:De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

Je hebt aantal opties:
1. Betwisten dat het gaat om art. 6:96 lid 2 sub b BW en stellen dat het gaat om art. 6:96 lid 2 sub c BW;
2. Betwisten dat de hoogte van de kosten redelijk zijn;
3. Betalen.

Houdt er rekening mee dat als dit voor de rechter komt en je verlies hier de proceskosten boven opkomen. Het griffierecht is 75 euro, de dagvaardingskosten iets van 80 euro en tel daar het gemachtigde salaris van (zo uit mijn hoofd, pin me er niet aan vast) max 3 x 30 euro.

Voor Wil nog wel melden, dat de pomp niet vrijgegeven wordt voordat de klant heeft afgerekend, en met het vrijgeven wordt niet gewacht totdat de klant zijn koffie heeft genuttigd.

harley68 schreef:Het is natuurlijk al vreemd dat als je er bijna elke dag komt en dus bekend zou moeten zijn bij de medewerkers dat ze het op deze manier oplossen.

Leg de verantwoordelijkheid maar weer bij een ander.

Die medewerker moet een kastekort verantwoorden.
En handelen volgens protocol.
Logisch, wie zegt dat die medewerker constant achter de kassa staat ?
Misschien is het een pomp met twee bemande kassa's ?
Er regelmatig komen wil nog niet zeggen dat ze ook de naw gegevens hebben.

crazyme schreef:

harley68 schreef:Het is natuurlijk al vreemd dat als je er bijna elke dag komt en dus bekend zou moeten zijn bij de medewerkers dat ze het op deze manier oplossen.

Leg de verantwoordelijkheid maar weer bij een ander.

Die medewerker moet een kastekort verantwoorden.
En handelen volgens protocol.
Logisch, wie zegt dat die medewerker constant achter de kassa staat ?
Misschien is het een pomp met twee bemande kassa's ?
Er regelmatig komen wil nog niet zeggen dat ze ook de naw gegevens hebben.

@ crazyme, ik vraag me alleen af waarom het zo opgelost wordt. Als je er bijna elke dag komt dan ben je bekend, helemaal als je een koffiedrinker bent en daar af en toe rondhangt. Als het daarnaast klopt dat een pomp eerst afgeslagen/betaald moet zijn voordat de volgende kan dan is het gewoon raar. Officieel kan het helemaal kloppen maar het blijven rare omgangsvormen ervan uitgaande dat er inderdaad gewoon sprake is van een misverstand.

harley68 schreef: Officieel kan het helemaal kloppen maar het blijven rare omgangsvormen ervan uitgaande dat er inderdaad gewoon sprake is van een misverstand.

De klant veroorzaakt deze situatie zelf. Had hij betaald, was er geen probleem.

De discussie gaat om de 42 euro die hij extra moet betalen. Kosten die hij zelf heeft veroorzaakt.

Wanneer ik inschat welke molen in werking is gezet om de klant naar zijn woonadres te traceren dan vallen die kosten reuze mee.

Is gewoon leergeld, volgende keer beter opletten.

crazyme schreef:

harley68 schreef: Officieel kan het helemaal kloppen maar het blijven rare omgangsvormen ervan uitgaande dat er inderdaad gewoon sprake is van een misverstand.

De klant veroorzaakt deze situatie zelf. Had hij betaald, was er geen probleem.

De discussie gaat om de 42 euro die hij extra moet betalen. Kosten die hij zelf heeft veroorzaakt.

Wanneer ik inschat welke molen in werking is gezet om de klant naar zijn woonadres te traceren dan vallen die kosten reuze mee.

Is gewoon leergeld, volgende keer beter opletten.

Helemaal waar. Je moet ook gewoon betalen. Maar als het mijn benzinestation was waar ik al jaren vaste klant was enz enz, kwam ik er nooit weer.

harley68 schreef:

crazyme schreef:

harley68 schreef: Officieel kan het helemaal kloppen maar het blijven rare omgangsvormen ervan uitgaande dat er inderdaad gewoon sprake is van een misverstand.

De klant veroorzaakt deze situatie zelf. Had hij betaald, was er geen probleem.
De discussie gaat om de 42 euro die hij extra moet betalen. Kosten die hij zelf heeft veroorzaakt.
Wanneer ik inschat welke molen in werking is gezet om de klant naar zijn woonadres te traceren dan vallen die kosten reuze mee.
Is gewoon leergeld, volgende keer beter opletten.

Helemaal waar. Je moet ook gewoon betalen. Maar als het mijn benzinestation was waar ik al jaren vaste klant was enz enz, kwam ik er nooit weer.

1 onderdeel van die molen zullen de camerabeelden zijn geweest?
Dan zou TS toch gewoon persoonlijk aangesproken kunnen worden?
Die ene keer dat alleen koffie en tabak afgerekend is, zal toch niet toevallig de laatste keer zijn geweest?

Jolijn schreef: 1 onderdeel van die molen zullen de camerabeelden zijn geweest?
Dan zou TS toch gewoon persoonlijk aangesproken kunnen worden?
Die ene keer dat alleen koffie en tabak afgerekend is, zal toch niet toevallig de laatste keer zijn geweest?

Vroeger, toen de kruidenier nog elke dag, de hele dag in zijn winkeltje stond en alle klanten persoonlijk bediende zou dat een optie zijn geweest.

Je kunt wel allerlei scenario's gaan bedenken hoe het ook had gekund maar dat is niet echt relevant. De pomp heeft het op deze manier opgelost en dat is geen onredelijke oplossing.