Radar

http://nieuwsuur.nl/onderwerp/600954-we ... illen.html

Als apothekersassistente schrok ik erg van de uitzending van nieuwsuur van 23-01-2014

Wij worden helaas door de verzekeraars verplicht bepaalde merken af te nemen
Nu zijn de meeste fabrikanten prima!
Maar er wordt nu dus ook geimporteerd zoals ranbaxy, in amerika is er zelfs een importverbod voor
en hier moet ik het dus gewoon verstrekken van oa de VGZ
Fijn dat je die troep moet geven terwijl er ook goede fabrikanten zijn die wel goede medicatie voor zo goed als dezelfde prijs leveren, de zorgverzekeraar kijkt dus alleen naar de prijs.......

Ikzelf zal het merk niet meer nemen!

rosa1977 schreef:http://nieuwsuur.nl/onderwerp/600954-we ... illen.html

Als apothekersassistente schrok ik erg van de uitzending van nieuwsuur van 23-01-2014

Wij worden helaas door de verzekeraars verplicht bepaalde merken af te nemen
Nu zijn de meeste fabrikanten prima!
Maar er wordt nu dus ook geimporteerd zoals ranbaxy, in amerika is er zelfs een importverbod voor
en hier moet ik het dus gewoon verstrekken van oa de VGZ
Fijn dat je die troep moet geven terwijl er ook goede fabrikanten zijn die wel goede medicatie voor zo goed als dezelfde prijs leveren, de zorgverzekeraar kijkt dus alleen naar de prijs.......

Ikzelf zal het merk niet meer nemen!

Inspectiediensten zijn hiervan op de hoogte en geven geen alarm af, ook niet na de laatste inspectieronde afgelopen december. En ook lees ik nergens dat in de door de Amerikanen geïnspecteerde probleemfabrieken, generieke medicijnen voor de EU markt worden gemaakt. Ook maakt Nieuwsuur zo te lezen nergens duidelijk wat die "significant violations of current good manufacturing practices.", zoals gevonden door de FDA, nou precies inhouden.

Dat kan van alles zijn, en betekend niet dat die medicijnen ineens "troep" zijn. Ook zijn er nog wel wat verschillen tussen wat de FDA, en hun Europese tegenhangers van iets vinden, blijkbaar is de materie dus niet zo zwart/wit als jij schrijft.

Als een apothekerassistente zoiets schrijft dat ze die troep zelf nooit zou
nemen dan zal er toch wel een kern van waarheid inzitten neem ik aan.
Zij heeft er tenslotte voor geleerd, zelf heb ik er geen verstand van.

Chocomelk schreef:Als een apothekerassistente zoiets schrijft dat ze die troep zelf nooit zou
nemen dan zal er toch wel een kern van waarheid inzitten neem ik aan.
Zij heeft er tenslotte voor geleerd, zelf heb ik er geen verstand van.

Mwoa, de apotheker heeft een universitaire farmacie studie gevolgd, de apothekersassistente een 1- of 2 jarige MBO opleiding. Dat scheelt nog wel wat.

Nog afgezien van het feit dat een voorschrijvende (huis)arts en betrokken apotheker beiden veelvuldig bezocht worden door artsenbezoekers (lees verkopers) van de grote A-merk producerende farmaceutische bedrijven.

Ja dat is waar Sjohie.

3 jaar MBO en wel een van de zwaardere en steeds nascholingen etc, dus niet zo laag denken

Artsenbezoekers komen bij ons niet binnen en ik ben absoluut VOOR de goedkopere generieke middelen, maar dan wel graag niet geproduceerd in een derde wereldland!

Stel dat dit gebeurt bij eten (denk aan de komkommer niet zo lang geleden) dan is de wereld te klein en heeft de supermarkt meteen imagoschade en dit wordt gewoon toegestaan

sjohie schreef:

Chocomelk schreef:Als een apothekerassistente zoiets schrijft dat ze die troep zelf nooit zou
nemen dan zal er toch wel een kern van waarheid inzitten neem ik aan.
Zij heeft er tenslotte voor geleerd, zelf heb ik er geen verstand van.

Mwoa, de apotheker heeft een universitaire farmacie studie gevolgd, de apothekersassistente een 1- of 2 jarige MBO opleiding. Dat scheelt nog wel wat.

Nog afgezien van het feit dat een voorschrijvende (huis)arts en betrokken apotheker beiden veelvuldig bezocht worden door artsenbezoekers (lees verkopers) van de grote A-merk producerende farmaceutische bedrijven.

Het bericht gaat over de apothekersassistente en dat zij er voor heeft geleerd.
Met haar beoordeling is niets mis,ook heeft zij MAAR 2 jaar MBO gevolgd.
Mensen in de praktijk weten vaker hoe alles reilt en zeilt.

Er was een paar uur geleden iets van op de radio, niet helemaal kunnen
volgens helaas.

Nu al twee middelen uit de handel gehaald!

rosa1977 schreef:Nu al twee middelen uit de handel gehaald!

Zal niets voor niets zijn, hoorde dat er veel verontrustende mensen bellen
naar hun apotheek hierover.

Het beroerde is wel al dat extra werk en dat waarschijnlijk alle generieken weer verkeerd beoordeeld gaan worden

Hoe zou het zitten met Aurobindo? Ook een grote Indiase pillendraaier die aan NL apotheken levert.

eleven schreef:

sjohie schreef:

Chocomelk schreef:Als een apothekerassistente zoiets schrijft dat ze die troep zelf nooit zou
nemen dan zal er toch wel een kern van waarheid inzitten neem ik aan.
Zij heeft er tenslotte voor geleerd, zelf heb ik er geen verstand van.

Mwoa, de apotheker heeft een universitaire farmacie studie gevolgd, de apothekersassistente een 1- of 2 jarige MBO opleiding. Dat scheelt nog wel wat.

Nog afgezien van het feit dat een voorschrijvende (huis)arts en betrokken apotheker beiden veelvuldig bezocht worden door artsenbezoekers (lees verkopers) van de grote A-merk producerende farmaceutische bedrijven.

Het bericht gaat over de apothekersassistente en dat zij er voor heeft geleerd.
Met haar beoordeling is niets mis,ook heeft zij MAAR 2 jaar MBO gevolgd.
Mensen in de praktijk weten vaker hoe alles reilt en zeilt.

Volgens mij heeft ze 3 jaar mbo gestudeerd en nascholing....geen twee dus...
Even duidelijkheid ...voor ts

rosa1977 schreef:Het beroerde is wel al dat extra werk en dat waarschijnlijk alle generieken weer verkeerd beoordeeld gaan worden

Hoezo, werkt u bij het CBG_med?

rozemarijntje schreef:

eleven schreef:

sjohie schreef:
Mwoa, de apotheker heeft een universitaire farmacie studie gevolgd, de apothekersassistente een 1- of 2 jarige MBO opleiding. Dat scheelt nog wel wat.

Nog afgezien van het feit dat een voorschrijvende (huis)arts en betrokken apotheker beiden veelvuldig bezocht worden door artsenbezoekers (lees verkopers) van de grote A-merk producerende farmaceutische bedrijven.

Het bericht gaat over de apothekersassistente en dat zij er voor heeft geleerd.
Met haar beoordeling is niets mis,ook heeft zij MAAR 2 jaar MBO gevolgd.
Mensen in de praktijk weten vaker hoe alles reilt en zeilt.

Volgens mij heeft ze 3 jaar mbo gestudeerd en nascholing....geen twee dus...
Even duidelijkheid ...voor ts

Ik reageer op het bericht van Sjohie, waar 2 jaar staat.

TS heeft pas na het bericht van Sjohie aangegeven, dat het 3 jaar zijn.

Zolang er geen zekerheid is over de aan mij geleverde Ranbaxy medicatie slik ik deze zeker niet meer !
Maar kan ik deze door het VGZ toegewezen medicatie weigeren, en terug brengen naar de apotheek .(met de reden die in de media bekend is gemaakt)
Ik wil tenslotte geen proefkonijn voor deze zorgverzekeraar zijn !!!.

rosa1977 schreef:Het beroerde is wel al dat extra werk en dat waarschijnlijk alle generieken weer verkeerd beoordeeld gaan worden

Als je dat nou eens had bedacht voordat je dit topic begon..

johan1954 schreef:Zolang er geen zekerheid is over de aan mij geleverde Ranbaxy medicatie slik ik deze zeker niet meer !
Maar kan ik deze door het VGZ toegewezen medicatie weigeren, en terug brengen naar de apotheek .(met de reden die in de media bekend is gemaakt)
Ik wil tenslotte geen proefkonijn voor deze zorgverzekeraar zijn !!!.

Dit zijn nou precies de reacties waarom ik geen fan ben van dit soort topics. Ranbaxy medicatie kan op van alles slaan, en het gaat hier om grondstoffen, geen kant en klare medicijnen. Die heb jij niet in je medicijnkastje staan.

Ik citeer even van de link hierboven,

Er is geen sprake van een direct gezondheidsrisico. Daarom acht de Inspectie het op dit moment niet noodzakelijk verdergaande maatregelen te treffen, zoals het bij apotheken en/of groothandels terughalen van reeds afgeleverde Ranbaxy geneesmiddelen.

Alle betrokken ter zake kundige professionals zeggen dus dat het veilig is, weigeren zal dus op je eigen verantwoordelijkheid en kosten gebeuren lijkt me?

TS had juist op dit punt haar geclaimde kennis kunnen gebruiken om te zeggen in welke medicijnen deze grondstoffen zitten, om onzekerheden en speculatie voor te zijn, maar dat doet ze dan weer niet..

eleven schreef:

sjohie schreef:

Chocomelk schreef:Als een apothekerassistente zoiets schrijft dat ze die troep zelf nooit zou
nemen dan zal er toch wel een kern van waarheid inzitten neem ik aan.
Zij heeft er tenslotte voor geleerd, zelf heb ik er geen verstand van.

Mwoa, de apotheker heeft een universitaire farmacie studie gevolgd, de apothekersassistente een 1- of 2 jarige MBO opleiding. Dat scheelt nog wel wat.

Nog afgezien van het feit dat een voorschrijvende (huis)arts en betrokken apotheker beiden veelvuldig bezocht worden door artsenbezoekers (lees verkopers) van de grote A-merk producerende farmaceutische bedrijven.

Het bericht gaat over de apothekersassistente en dat zij er voor heeft geleerd.
Met haar beoordeling is niets mis,ook heeft zij MAAR 2 jaar MBO gevolgd.
Mensen in de praktijk weten vaker hoe alles reilt en zeilt.

Volgens mij heeft ze 3 jaar mbo gestudeerd en nascholing....geen twee dus...
Even duidelijkheid ...voor ts

Bij de LOI kan het in 2 jaar zo te lezen, wat dat derde jaar dan is geweest..

rosa1977 schreef:3 jaar MBO en wel een van de zwaardere en steeds nascholingen etc, dus niet zo laag denken

Dat maakt je nog steeds geen apotheker maar nog steeds assistente
Wat dat betreft maken mijn ervaringen met apothekers assistenten,dat ik deze minder vertrouw dan de apotheker aangezien de meeste die ik ontmoet heb dachten dat ze wel even op de stoel van de apotheker en zelfs huisarts konden gaan zitten.