[ archief ] Petplan: de wispelturige verzekeraar

[ruchama]

Pas op met Petplan!
Dit is mijn ervaring met deze verzekeraar:
Petplan kan er zomaar opeens voor kiezen om iets niet meer te vergoeden. Zelfs wanneer het op recept is van de dierenarts. Zelfs wanneer het eerder wel werd vergoed.
Zij bepalen wanneer iets wel of niet zinvol is en hebben schijt aan de dierenarts.
Wanneer er een alternatief is voor het middel wat vrij verkrijgbaar is vergoeden zij niet het middel wat wel op recept verkrijgbaar is. Ook wanneer het vrij verkrijgbare middel niet geschikt is voor jouw dier om gezondheidsreden. Zij gaan op de stoel zitten van de dierenarts door te zeggen dat de alternatieven bij andere dieren wel goed werken. Ook al zegt de dierenarts dat de vrij verkrijgbare middelen onvoldoende werkzaam zijn voor jouw dier. En dit kan dus op ieder willekeurig moment gebeuren. Ook wanneer ze de medicatie maandenlang wel hebben vergoed. Opeens kunnen ze van gedachten veranderen zonder hierover bericht te geven. Je krijgt gewoon opeens een afwijzing.
Dus... let op bij petplan. Het is maar net hoe bij hun de pet staat!

[Bob Schurkjens]

U betaalt ook helemaal niet voor de dekking maar voor het veilige gevoel.

[ruchama]

Nou je verzekerd je wel voor de dekking én voor de veiligheid. Maar met het wispelturige karakter van petplan kun je op die veiligheid niet meer aan.
Mensen sluiten een verzekering af zodat ze er zeker van zijn dat ze medische zorg kunnen geven indien nodig.
Het siert petplan niet wanneer ze opeens hun gedachten veranderen over de vergoeding. Eerst wel iets vergoeden en dan opeens niet meer? Terwijl er geen poliswijziging heeft plaatsgevonden? Dan ben je als verzekeraar heel erg onbetrouwbaar.

[Bob Schurkjens]

Wat Petplan en andere huisdierverzekeraars ook doen is de premie gewoon 50% verhogen van bestaande polissen. Zomaar. Omdat ze daar zin in hebben. Zo winnen ze altijd. En u verliest. Beter is het om (gratis) een spaarrekening te openen en daar automatisch elke maand een bedrag op te laten storten.

Zie https://forum.www.trosradar.nl/search.p ... mit=Zoeken

[ruchama]

Tegen sommige dingen is niet op te sparen helaas.
Sommige medicatie of ingrepen zijn zo duur. Dan is het spaarpotje snel leeg.

[rozemarijntje]

Ik heb nu bijna jaar petplan en tot nu toe alles netjes gedeclareerd gekregen,ben in duurste pakket,

Ja als iets vrij verkrijgbaar is ,dan moet u betalen staat ook in polis.
Bv,mijn hondje voorhuidsonsteking,kon ik ook gewoon bij dierenwinkel kopen of bij hun,ik nam bij hun mee,was soort onsmettingsmiddel geen geneesmiddel...

Net als met ons he,wij krijgen ook geen brufen,paracetamol,verbandmiddelen,etc etc etc nog vergoed,

Eerlijk gezegd ben ik het niet met u eens,heb best al wat gehad helaas...met hondje( niks ergs) maar alles netjes doorgestuurd en vergoed..

U bent boos,misschien begrijpelijk,maar lees polisvoorwaarden van u pakket eens goed door,
Voorlopig heb ik,vorige wk weer vlooienpippeten en ontworm troep gehaald kosten vd verzekering..
En ja ik vind het fijn gevoel verzekerd te zijn,maar weet ook de voorwaardes...
Jan weer opnieuw gelezen,maar niks veranderd.

De voorwaardes veranderen niet maar wat u claimt en of dat onder de dekking valt......
Vrije verkoop niet...

[rozemarijntje]

Tegen sommige dingen is niet op te sparen helaas.
Sommige medicatie of ingrepen zijn zo duur. Dan is het spaarpotje snel leeg.

Nou idd hond hier in de wijk jaar tijd 2 operaties meniscus,en kruisbanden 4000 euro...lang leve verzekering...die was blij

[ruchama]

Het middel wat ze niet vergoeden is uitsluitend op recept verkrijgbaar en dus niet in de vrije verkoop!
Maanden lang vergoeden ze dit ook gewoon en opeens niet meer.
Want er zijn alternatieven die in de vrije verkoop verkrijgbaar zijn. Maar helaas zijn deze niet voldoende werkzaam voor mijn dier waardoor mijn dier dit niet kan gebruiken. Mijn dier gaat wel ziek worden en mogelijk overlijden door de onvoldoende werkzaamheid.
Dus voor mijn dier is er geen geschikt alternatief dan deze recept medicatie. En volgens de voorwaarden van petplan wordt het dan wel vergoed.

[Chocomelk]

Wat was de reactie van Petplan dat dierenarts de alternatieve middel niet goed is voor je
hond en toch echt dat middel moet hebben ?

[ruchama]

Zij blijven er bij dat andere dieren het prima doen op de andere middelen en dus dat mijn dier niet onder de uitzondering valt.

[Chocomelk]

Zij blijven er bij dat andere dieren het prima doen op de andere middelen en dus dat mijn dier niet onder de uitzondering valt.

Misschien kan je dierenarts zo net zijn om contact op te nemen met je verzekering en
uitleg geven ?

[rozemarijntje]

Zij blijven er bij dat andere dieren het prima doen op de andere middelen en dus dat mijn dier niet onder de uitzondering valt.

Ja neem aan als de da zich even druk maakt situatie uitlegt het misschien anders kan,al over gehad?..meestal assistentes willen ook nog wel dingen regelen...als echt zwart op wit staat..

[rozemarijntje]

Heeft u ondertussen al contact gehad...??

[ruchama]

Bij Petplan is bekend dat zij dit op aanraden van de dierenarts moet gebruiken.
Ik heb ondertussen opnieuw contact gehad met de dierenarts en hem gevraagd om schriftelijk een verklaring op te stellen voor Petplan. Ik wacht nu op zijn verklaring.

[rozemarijntje]

Ke als hij erin zet dat het van levensbelang is( dat is het toch.) enz can hoop ik voor u dat het goed afloopt,!!

Sterkte
Laat je weten hoe het afgelopen is.??nogmaals succes

[ruchama]

Nou het antwoord van Petplan is binnen
Ik had ze een mail gestuurd na aanleiding van hun mail. Ik vroeg gewoon waarom ze eerder wel onder de cascaderegeling viel en opeens niet meer. En gaf aan dat ze nooit eerder hebben opgemerkt dat het uit coulance werd vergoed. Nou ik kreeg een mail terug dat ze verwijzen naar de inhoud van de eerdere mail (die mail waar ik juist op reageerde)
En dat was het.
Ik heb de verklaring van de dierenarts opgestuurd. Vanmorgen heb ik reactie van Petplan gekregen.
Zij hebben mij de kopie van de mailwisseling gestuurd en dat ze bij hun standpunt blijven. Over de verklaring van de dierenarts wordt met geen woord gerept. Zij geven aan dat ze 2 mails van mij hebben beantwoord en that's it. Niks over de verklaring van de dierenarts.
Hoe kunnen zij bepalen dat mijn dier niet onder de cascaderegeling valt! Kennen zij haar? Nee!
De oorzaak van haar probleem is niet standaard wat andere dieren hebben. De vrij verkrijgbare middelen werken niet voldoende voor haar. En voor dit soort gevallen is er een cascaderegeling. Mijn dierenarts verklaart ook dat zij het niet goed doet op de andere middelen. Maar nee hoor, Petplan negeert gewoon volledig die hele verklaring!

[rozemarijntje]

Ja dan houd het op...
Overstappen na contractperiode op andere verzekeraar..maar kijken of die het vergoeden??

Nog even valt het wel onder jou pakket de homeo?kan ook zijn dat het eerst vergoed werd als preventief...??

[ruchama]

Het is geen preventief middel. En het is ook geen homeopathie. Het is gewoon een geregistreerd geneesmiddel dat alleen op recept verkrijgbaar is.
Er zijn andere middelen die niet op recept verkrijgbaar zijn.
Het is geen pijnstiller. Maar zie het als een verschil tussen paracetamol en morfine. Beide worden ingezet bij pijn. Maar er is een verschil waarop het actief wordt. Paracetamol is vrij verkrijgbaar en de morfine niet.

Van klantvriendelijkheid hebben ze bij petplan niet gehoord. Ze weigeren om met argumenten te komen om hun mening te onderbouwen. En de verklaring van de dierenarts...die negeren ze gewoon.Wordt niet eens genoemd in hun reactie.

Overstappen kan ook niet meer. Dan krijg ik op alles nu nog wel wordt vergoed clausules.

[rozemarijntje]

Preventief krijg je maar tot bep bedrag jaarlijks op recept of niet!
Dus je zit gewoon aan je bedrag ,dat staat in de voorwaarden....

Weet niethoeveel je mag,ik 80 euro...

[ruchama]

Zoals ik al zei: Het is geen preventief middel!
Het is een geneesmiddel. Niet iets voor preventie maar juist voor behandeling.
Het wordt niet meer vergoed omdat mijn dier opeens niet meer onder de cascaderegeling zou vallen. En opeens zeggen ze dat ze uit coulance hebben vergoed. Nou dat hebben ze dus nooit vermeld. De verklaring van de dierenarts negeren ze gewoon. Ze noemen dat niet eens in hun reactie. Wanneer ik hun om uitleg vraag krijg ik een standaard reactie waarin ze geen argumenten noemen waarom mijn dier niet meer in aanmerking komt. Vraag ik hier wel naar...dan krijg ik een bericht terug dat ze voldoende duidelijk zijn geweest in de eerdere reactie. En daar heb je het maar mee te doen.
De verklaring van de dierenarts wordt geen enkele keer in hun reactie genoemd.
Zo ga je niet met je klanten om. Als je iets afwijst heb dan ook het lef om duidelijkheid te geven waarom iets opeens niet meer wordt vergoed (terwijl ze dit eerder wel gewoon deden) Geef openheid hierover.

Ik ben volgens google niet de enige bij wie dit zo gebeurd.