Radar

Een kraaiachtige vogel gooit met steentjes op ons glazen dak waardoor barsten en gaatjes zijn ontstaan.
Volgens de Perfect-Extra woonhuisverzekering polis is vandalisme gedekt tot 10% van de hoofdsom.
Nationale Nederlanden wil echter niet uitkeren en mijn assurantie adviseur zegt dat ik maar een extra glasverzekering moet aanschaffen.
Van Dale definieert vandalisme als volgt: het aanrichten van vernielingen; barbaarse vernielzucht
Nergens kan ik vinden dat het vandalisme door een mens gepleegd moet zijn.
Moet NN toch uitkeren?

Nationale Nederlanden wil echter niet uitkeren en mijn assurantie adviseur zegt dat ik maar een extra glasverzekering moet aanschaffen.

Bel of ga naar het juridisch loket.

Vandalisme door de natuur?
Dus stormschade valt ook onder vandalisme?

angel1978 schreef:Vandalisme door de natuur?
Dus stormschade valt ook onder vandalisme?

De storm kan niet kiezen waar hij heen waait.
De vogel gooit bewust steentjes op ons dak.

http://download.springer.com/static/pdf ... c&ext=.pdf

Megamiep schreef:

angel1978 schreef:Vandalisme door de natuur?
Dus stormschade valt ook onder vandalisme?

De storm kan niet kiezen waar hij heen waait.
De vogel gooit bewust steentjes op ons dak.

http://download.springer.com/static/pdf ... c&ext=.pdf

Jij kan in het hoofd van die vogel kijken?
Lijkt me sterk dat die vogel als doel heeft, jullie glas te beschadigen.
Maar dan nog. Leuke link, maar daar wordt ook nergens gesproken over vandalisme

Megamiep schreef:

angel1978 schreef:Vandalisme door de natuur?
Dus stormschade valt ook onder vandalisme?

De storm kan niet kiezen waar hij heen waait.
De vogel gooit bewust steentjes op ons dak.

http://download.springer.com/static/pdf ... c&ext=.pdf

Het glazen dak is dus van een overkapping of niet?

eleven schreef:
Het glazen dak is dus van een overkapping of niet?

Als ik het zou moeten omschrijven zou ik eerder het woord ''dakkoepel'' of ''lichtkoepel'' gebruiken.

Megamiep schreef:

eleven schreef:
Het glazen dak is dus van een overkapping of niet?

Als ik het zou moeten omschrijven zou ik eerder het woord ''dakkoepel'' of ''lichtkoepel'' gebruiken.

Ik weet wel, als iemand door vandalisme een ruit van een venster ingooide, dat je een glasverzekering moet hebben, anders wordt het niet vergoed.
Misschien bedoeld de verzekering hetzelfde, want het gaat om een glazen voorwerp.
Dus nog een keer, bel of ga naar het juridisch loket, daar krijg je wel het goede antwoord en is de eerste keer ook gratis.

eleven schreef:
Bel of ga naar het juridisch loket.

Bedankt voor je tip.
De medewerker van het Juridisch Loket zegt dat er bij vandalisme mogelijkheid tot aansprakelijkstelling moet kunnen zijn. Een dier kan volgens de Nederlandse wet niet aansprakelijk worden gesteld, de eigenaar van een dier wel voor de acties van het dier.

Megamiep schreef:

eleven schreef:
Bel of ga naar het juridisch loket.

Bedankt voor je tip.
De medewerker van het Juridisch Loket zegt dat er bij vandalisme mogelijkheid tot aansprakelijkstelling moet kunnen zijn. Een dier kan volgens de Nederlandse wet niet aansprakelijk worden gesteld, de eigenaar van een dier wel voor de acties van het dier.

En aangezien het hier 'de natuur' betreft en er dus geen eigenaar is, valt dit hier niet onder.

Megamiep schreef:

eleven schreef:
Bel of ga naar het juridisch loket.

Bedankt voor je tip.
De medewerker van het Juridisch Loket zegt dat er bij vandalisme mogelijkheid tot aansprakelijkstelling moet kunnen zijn. Een dier kan volgens de Nederlandse wet niet aansprakelijk worden gesteld, de eigenaar van een dier wel voor de acties van het dier.

Dan moet je dus 'de natuur' aansprakelijk stellen. Of inderdaad een aparte glasverzekering nemen, alhoewel ik me kan voorstellen dat die het op een gegeven moment ook zat worden als je telkens weer met dezelfde soort schade aan komt zetten.

Megamiep schreef:

eleven schreef:
Bel of ga naar het juridisch loket.

Bedankt voor je tip.
De medewerker van het Juridisch Loket zegt dat er bij vandalisme mogelijkheid tot aansprakelijkstelling moet kunnen zijn. Een dier kan volgens de Nederlandse wet niet aansprakelijk worden gesteld, de eigenaar van een dier wel voor de acties van het dier.

Dan denk ik, dat je het verlies moet nemen en zelf een nieuwe ruit moet betalen.

Megamiep schreef:De medewerker van het Juridisch Loket zegt dat er bij vandalisme mogelijkheid tot aansprakelijkstelling moet kunnen zijn. Een dier kan volgens de Nederlandse wet niet aansprakelijk worden gesteld, de eigenaar van een dier wel voor de acties van het dier.

Als je logisch nadenkt had je dat voor jezelf al kunnen bedenken.
Een dier denkt niet voor zichzelf en het meeste gedrag zo niet alle is aangeleerd,zelfs in de natuur leren de dieren elkaar nieuwe dingen die ze ontdekken.
En nee natuur is niet aansprakelijk en kan zich niet verzekeren.

De steentjes kunnen ook al niet tot neerslag worden gerekend....
en de vogel niet tot luchtverkeer.....

Megamiep schreef:De steentjes kunnen ook al niet tot neerslag worden gerekend....
en de vogel niet tot luchtverkeer.....

Misschien kunt u kijken wiens eigendom de natuurgebieden in uw omgeving zijn. Vervolgens kunt u staatsbosbeheer of natuurmonumenten aansprakelijk stellen.

Megamiep schreef:De steentjes kunnen ook al niet tot neerslag worden gerekend....
en de vogel niet tot luchtverkeer.....

Had je iets anders verwacht dan? Jeetje dat je zelf niet kan bedenken , dat een dier niet denkt. Bewust gooien kunnen alleen mensen.

@megamiep, misschien een stom idee, weet niet of het bij "de baldadige vogel helpt" maar misschien wat meeuwen stripjes op de koepel plakken? Of, als je ten einde raad bent het glas laten vervangen door een kunststof materiaal?

tenormin schreef:@megamiep, misschien een stom idee, weet niet of het bij "de baldadige vogel helpt" maar misschien wat meeuwen stripjes op de koepel plakken? Of, als je ten einde raad bent het glas laten vervangen door een kunststof materiaal?

Enkele maanden geleden hebben we een plastic uil met wiebelhoofd op het dak geplaatst. Dit leek korte tijd te helpen maar imponeert de stenen gooier op termijn blijkbaar niet.

Megamiep schreef:

tenormin schreef:@megamiep, misschien een stom idee, weet niet of het bij "de baldadige vogel helpt" maar misschien wat meeuwen stripjes op de koepel plakken? Of, als je ten einde raad bent het glas laten vervangen door een kunststof materiaal?

Enkele maanden geleden hebben we een plastic uil met wiebelhoofd op het dak geplaatst. Dit leek korte tijd te helpen maar imponeert de stenen gooier op termijn blijkbaar niet.

Een uil is een nachtvogel, deze slaapt overdag en het stenen beest weet dit ook.

Megamiep schreef:

tenormin schreef:@megamiep, misschien een stom idee, weet niet of het bij "de baldadige vogel helpt" maar misschien wat meeuwen stripjes op de koepel plakken? Of, als je ten einde raad bent het glas laten vervangen door een kunststof materiaal?

Enkele maanden geleden hebben we een plastic uil met wiebelhoofd op het dak geplaatst. Dit leek korte tijd te helpen maar imponeert de stenen gooier op termijn blijkbaar niet.

Ja, dat is waar: 't zijn slimmerikken. Zoals wij bij de vijver een nep reiger gezet hadden. Hielp ook maar even. Tja, geen idee wat te doen met die krengerige stenenwerpers.