Radar

Geachte lezers.

Ik stel mijn vragen namens mijn moeder. Ik vind de manier hoe er vanuit de woningbouw gehandeld wordt niet kunnen en zou hier graag wat meer advies over willen hebben, van wie dit weet.

Het gaat om het volgende:

Mijn moeder huurt een woning bij een woningbouwvereniging (ik zal de naam hiervan niet noemen). Vanuit deze woningbouwvereniging heeft ze een 'service abonnement' afgesloten bij een woonservice bedrijf. Ze betaald hier maandelijks kosten aan zodat hun de reparatie en onderhoud doen.

In november is 1 van haar 3 slaapkamer ramen stuk gegaan. Aangezien haar andere dochter toen in het ziekenhuis lag heeft ze een paar dagen gewacht met het aanvragen van een reparatie verzoek bij de woningbouw. Dit verzoek kwam 1 dag na een windstorm binnen.

De woningbouw stuurde een aannemersbedrijf. Ze hadden een afspraak gemaakt en er werd niet gesproken over eventuele kosten. Voor de afspraak stond hij 15 minuten voor de deur te bellen. Vervolgens kwam hij 10 minuten binnen en deelde mee dat hij dit nu niet kon repareren omdat hij daar een extra medewerker voor nodig had. Er werd een nieuwe afspraak gemaakt.

Tijdens de 2de afspraak stond er al een medewerker ruim 10 minuten te wachten voor de deur op zijn collega. Toen deze op kwam dagen stonden ze beide nog 15 minuten voor de deur te praten. Vervolgens kwamen ze binnen en hebben ze binnen 30 minuten het raam gerepareerd. Er werd niet gesproken over eventuele kosten. Buiten hebben de medewerkers nogmaals 15 minuten voor de deur staan praten en zijn daarna vertrokken.

Zoals in de voorwaarden van de woonservice staat word het Hang- en sluitwerk van de woning voor onderhoud en reparatie volledig vergoed door het afgesloten service abonnement.

Echter na 4 weken krijg mijn moeder een rekening van 230,05 euro voor deze werkzaamheden, het herstellen en het vervangen hang- en sluitwerk.

Mijn moeder heeft toen gebeld met de woningbouwvereniging. Deze zei dat de raamschade veroorzaakt was door de storm en daarom niet vergoed zou worden. Echter was de storm geruime tijd voordat het raam stuk ging, dus dit kon onmogelijk met de storm te maken hebben. Overigens is een paar dagen na de reparatie een ander raam op precies dezelfde manier stuk gegaan. (Dit is weken na de storm gebeurd).
Ook vroeg me moeder hoe het bedrag zo hoog kon zijn voor ruim 30 minuten werk. Hierbij vertelde de woningbouwvereniging dat het aannemersbedrijf 4,5 uur werk had gedeclareerd voor de werkzaamheden. Hierbij zouden ook de tijd van het voorrijden bij zitten. Dit bedrijf ligt echter op 30 minuten rijden van ons huis, dus 4,5 uur is naar ons idee geen goede berekening.

De meneer van de woningbouwvereniging zou dit uitzoeken en tot op heden heeft mijn moeder niks meer gehoord.
Wel kreeg ze doodleuk een herinnering omdat ze nog niet had betaald.

Nu zijn mijn specifieke vragen:
- Wat zou ze hier aan kunnen doen? Wat zijn haar rechten en hoe kan ze dit ‘aanvechten’?
- Mag een aannemersbedrijf en/of woningbouw zonder vermelden kosten in rekening brengen? Ik neem aan dat deze van te voren verplicht is te melden dat er kosten aan verbonden (kunnen) zijn en hier eventueel een offerte of schatting van kunnen maken?

Misschien iemand nog tips of adviezen na het lezen van mijn verhaal?

Alvast bedankt voor het lezen.

Groetjes,
Leisha00.

Deze zei dat de raamschade veroorzaakt was door de storm en daarom niet vergoed zou worden.

Laat de wbv dat maar zelf bewijzen. Heeft jouw moeder in het service abo ook glasverzekering zitten? Zo ja, niet betalen.

Leisha00 schreef:In november is 1 van haar 3 slaapkamer ramen stuk gegaan. Aangezien haar andere dochter toen in het ziekenhuis lag heeft ze een paar dagen gewacht met het aanvragen van een reparatie verzoek bij de woningbouw. Dit verzoek kwam 1 dag na een windstorm binnen.

1 dag na de storm.
Oké.

Leisha00 schreef:Mijn moeder heeft toen gebeld met de woningbouwvereniging. Deze zei dat de raamschade veroorzaakt was door de storm en daarom niet vergoed zou worden. Echter was de storm geruime tijd voordat zij een reparatie verzoek indiende, dus dit kon onmogelijk met de storm te maken hebben.

Nee, de storm was 1 dag voor dat het verzoek binnenkwam bij de woningbouw.
Wazig, als u zelf de details al niet goed heeft...

Nee, de storm was 1 dag voor dat het verzoek binnenkwam bij de woningbouw.

Dat doet weinig ter zake, TS zegt duidelijk dat het voor de storm was, dus aan de wbv om het tegendeel te bewijzen.

Bedankt voor het reageren.

@ Ciske. Er zit een glasverzekering bij. Echter het glas is niet stuk. Het onderste houtdeel van het raam was stuk, was ook te zien dat dit vanbinnen (het hout) beetje rot was. Het andere raam heeft precies hetzelfde. Beetje moeilijk te verwoorden hoe het precies stuk is. Maargoed het is dus het houtwerk van het raam en niet het glas.
En ik had zelf ook zoiets van bewijs maar dat het van de storm is. Maarja hoe bewijzen hun dat? En hoe kunnen wij nu bewijzen dat het er niet van is? Ze hebben nu al herinnering gestuurd, en met incasso enzo worden de kosten alleen maar hoger.

@ VioletPrue. Ja, ik zie het. Dat is dan een typfoutje. Het raam was voor de storm stuk en de reparatieverzoek is 1 dag na die storm binnen gekomen.

Maar als het om een raam gaat, wat heeft het hang- en sluitwerk er dan mee te maken?

Als het hout kapot is, dan is dat toch echt het probleem van de woningbouw, niet van de huurder.

En ik had zelf ook zoiets van bewijs maar dat het van de storm is. Maarja hoe bewijzen hun dat

Dat is jullie zorg niet, de wbv moet bewijzen dat het door de storm kwam, niet jullie. De klacht was dat het stuk was voor de storm. Vindt de wbv dat het door de storm komt, alsnog is het dan jullie woord tegen dat van hun.

Precies WA.

@ VioletPrue.
In de voorwaarden van de woningbouwvereniging staat dat onder hang- en sluitwerk oa het onderhoud en herstellen van de raam valt. Hun laten het daaronder vallen, dat heb ik niet verzonnen.

Ik ben geen expert, maar wanneer je een huis huurt is de verhuurder verantwoordelijk voor grootonderhoud aan de woning. Er is ook een glasverzekering aanwezig, dit is volgens mij standaard bij een huurwoning, hoe dan ook de huurder kan niet gehouden worden aan schade veroorzaakt door storm aan een pand waarvan zij niet de eigenaar is. De verhuurder is eigenaar van de woning en in geval van stormschade zullen zij die kosten moeten betalen. Of die glasverzekering stormschade dekt is het risico van de eigenaar, de verhuurder dus. Ik zou een klacht indienen over de gang van zaken en al helemaal de factuur niet betalen. Ondanks dat je moeder geen onderdeel is van de discussie in verband met het teveel uren berekenen door het aannemersbedrijf zal het aannemersbedrijf de urenverantwoording moeten overleggen. Ik hoop niet dat je moeder heeft getekend voor 4,5 uur reparatie, want die tijd, wil het aannemersbedrijf daar aan kunnen vasthouden, zal dan toch op de werkbon moeten staan die is getekend door je moeder.

Afgaande op jouw verhaal wordt hier gewoon een vies spelletje gespeeld door zowel het aannemersbedrijf als de woningbouwvereniging. Laat de woningbouw vereniging maar eerst contractueel aantonen dat je moeder verantwoordelijk is voor stormschade aan het pand en in geval van voor de kosten moet opdraaien. Volgens mij zou de woningbouw vereniging nog meer kans hebben gehad als ze zouden zeggen dat je moeder willens en wetens de ruit heeft ingeslagen en zich dus beroepen op vernieling van hun eigendom.

Nu zou het betekenen dat als door een storm dakpannen van de woning afwaaien, je moeder de kosten voor reparatie moet gaan betalen. Dit kan juridisch niet juist zijn, omdat je geen eigenaar van het pand bent.

Maak anders even een foto van de herstelde schade. Het glas was dus niet stuk. Wat is er nou precies hersteld? Het blijft onduidelijk.

Houtrot (kun je constateren door met een schroevendraaier in het hout te prikken) is 100% de verantwoordelijkheid van de verhuurder en kan nooit worden afgeschoven op de verhuurder. Dat is wettelijk geregeld. Ook de gevolgschade van houtrot is voor rekening van de verhuurder.

Niet betalen! Zijn er nog meer slechte kozijnen in het huis?

http://www.huurcommissie.nl/onderwerpen ... -gebreken/

In verband met een dreigend incasso is het verstandig de brief waarin je de claim afwijst aangetekend, met ontvangstbevestiging, te versturen naar de woningbouwvereniging. Geef daarin ook even aan dat extra kosten voor het onterecht incasseren van de factuur voor rekening van de woningbouwvereniging komen omdat je het niet eens bent met de factuur en de woningbouw dus eerst contractueel moet aantonen waarom je moeder verantwoordelijk zou zijn voor stormschade. Geef daarnaast ook aan dat je betwist dat stormschade de oorzaak kan zijn omdat de schade al voor de storm is ontstaan.
Als het hout kapot is, dus grootonderhoud...., dan slaat de actie van de woningbouwvereniging mijn inziens nergens op en proberen ze door te dreigen angst te creeren zodat er betaalt wordt. Niet doen dus, je staat altijd in je recht navraag te doen indien niet duidelijk is waarom je wordt gefactureerd.
En in dit geval is er een dispuut, die eerst opgelost moeten worden voordat de factuur eventueel inbaar zou worden. Zeker omdat in dit geval vooraf helemaal niet over kosten is gepraat.

Leisha00 schreef:@ VioletPrue.
In de voorwaarden van de woningbouwvereniging staat dat onder hang- en sluitwerk oa het onderhoud en herstellen van de raam valt. Hun laten het daaronder vallen, dat heb ik niet verzonnen.

Zij