Radar

Wie heeft er verstand van de regelgeving m.b.t. lokale wegen buiten de bebouwde kom?
Door het zware, intensieve landbouwverkeer op een dijk zijn er scheuren in het wegdek en beschadigingen aan de berm ontstaan. Als gevolg daarvan zijn er ook in/aan mijn woning scheuren ontstaan. Het verkeer raast/dendert op 1 meter afstand voorbij. Het Waterschap weigert aansprakelijkheid en is ook niet plan iets aan de situatie te wijzigen. Bijvoorbeeld: alleen bestemmingsverkeer, gewichtsbeperking, snelheidsbeperking.
Ik ben al geholpen als ik een verwijzing krijg naar een wetsartikel m.b.t. gewicht, breedte en snelheid op lokale wegen buiten de bebouwde kom.
Alvast bedankt,
Irene

Kan Uw Gemeente u daar dan geen informatie over verschaffen?

Helaas, de gemeente verwijst naar het Waterschap en verschaft zo min mogelijk informatie. In eerste instantie heb ik namelijk zowel de gemeente als het Waterschap verantwoordelijk gesteld. Want hoewel het Waterschap verantwoordelijk is voor de wegen buiten de bebouwde kom, vind ik dat de gemeente ook een verantwoordelijkheid draagt naar haar inwoners.

Op uw zo gestelde vraag komen er op Google heel wat verwijzingen; heb geen idee waar u woont en bij wie u dan zou moeten zijn. Ik neem aan dat u dit zelf ook heeft gedaan? Er zijn diverse waterschappen, misschien via "daar" iets te achterhalen?

Het kadaster kan u meer inzicht verschaffen over de vraag van wie de weg is. Vervolgens kunt u een deskundige inhuren om te beoordelen of de schade aan uw woning is ontstaan door nalatigheid van de eigenaar van de weg. Indien dat het geval is kunt u deze aansprakelijk stellen. Maar dat gaat een lange weg met veel tegenstribbelen worden.

Een beter weg is misschien om uw schade te claimen bij uw eigen opstalverzekering. De verzekeraar kan vervolgens de schade verhalen bij de eigenaar van de weg. De verzekeraar heeft vast meer middelen om dit juridisch uit te vechten dan u.

Dank voor de reacties. Ik heb inderdaad al wat af zitten googlen maar kom er niet uit.
Ik weet dat het Waterschap de beheerder is. De vraag is ook niet of het nalatigheid is, waar het mij om gaat is hoe wordt bepaald de toegestane belasting van de weg is? Heeft dit bijvoorbeeld met breedte te maken, of met hoe dicht de huizen langs de weg staan.
Met een deskundige kom ik helaas ook niet verder. Die kan slechts constateren dat er scheuren in/aan de woning zijn ontstaan. Probleem is te bewijzen HOE dat komt.
Ja, dat er tegengestribbeld wordt, is wel duidelijk. Ik krijg pas na 2 maanden een antwoord waarin verwezen wordt naar het Waterschap, en het Waterschap heeft 'geen reden om aan te nemen dat er iets is gewijzigd in de situatie'. Overigens zijn de eerste klachten daar al in 1998(!) neergelegd, maar je wordt gewoon afgewimpeld.
Ik kan inderdaad eens kijken of de verzekering iets voor me kan betekenen.

ireneb schreef:Dank voor de reacties. Ik heb inderdaad al wat af zitten googlen maar kom er niet uit.
Ik weet dat het Waterschap de beheerder is. De vraag is ook niet of het nalatigheid is, waar het mij om gaat is hoe wordt bepaald de toegestane belasting van de weg is? Heeft dit bijvoorbeeld met breedte te maken, of met hoe dicht de huizen langs de weg staan.
Met een deskundige kom ik helaas ook niet verder. Die kan slechts constateren dat er scheuren in/aan de woning zijn ontstaan. Probleem is te bewijzen HOE dat komt.
Ja, dat er tegengestribbeld wordt, is wel duidelijk. Ik krijg pas na 2 maanden een antwoord waarin verwezen wordt naar het Waterschap, en het Waterschap heeft 'geen reden om aan te nemen dat er iets is gewijzigd in de situatie'. Overigens zijn de eerste klachten daar al in 1998(!) neergelegd, maar je wordt gewoon afgewimpeld.
Ik kan inderdaad eens kijken of de verzekering iets voor me kan betekenen.

Een deskundige kan weldegelijk ook kijken naar de oorzaak van de scheuren. Het gaat WEL om nalatigheid. Dat is namelijk de enige reden waarom u mogelijk in aanmerking zou komen voor schade vergoeding.
Na 2 maanden antwoord is nog vrij snel, het is wel de overheid he. Als de weg van het waterschap is, is het antwoord van de gemeente correct. Zij kan dan niks voor u betekenen.

Olaf97, Bedankt voor het meedenken. Maar waarom zijn zij nalatig dan? Omdat zij de regels niet hebben afgestemd op de situatie? Nu brengen zij (Waterschap) het zo dat de scheuren in de weg niet de oorzaak zijn van de scheuren in de woning. Dat heb ik ook nooit beweerd. Mijn mening is dat het zware intensieve landbouwverkeer (soms 40 stuks per dag he) de oorzaak is van de scheuren. Zowel die in het wegdek als die in/aan de woning.
Is het Waterschap dan nalatig omdat het de regelgeving voor de specifieke weg niet aanpast. Dat is wat ik zoek. Wat zijn de regels voor het toegestane gewicht op een lokale weg buiten de bebouwde kom? Wat zijn de regels voor de breedte van een voertuig dat daar wordt toegestaan. Het betreft een 60 km - zone.
De expert komt niet verder dan 'foto's maken en zien wat er in de toekomst verandert'. Voorlopig blijf ik dus met de kosten zitten.

Wie heeft er verstand van de regelgeving m.b.t. lokale wegen buiten de bebouwde kom?

Ik ben al geholpen als ik een verwijzing krijg naar een wetsartikel m.b.t. gewicht, breedte en snelheid op lokale wegen buiten de bebouwde kom.

Hier wordt je ook geholpen:
Juridisch loket, daar zijn echte juristen in tegenstelling hier op het forum, welke denken, de wet te kennen.

Een onafhankelijk expert moet ten eerste vaststellen of er een verband is tussen de scheuren in de weg, en in uw woning. Dat is niet een een-tweetje zogezegd.

Als je hier even een linkje naar google maps plaatst, kan ik om te beginnen wel even bij het kadaster spieken wie de eigenaar van dat wegvak is.

eleven schreef:

Wie heeft er verstand van de regelgeving m.b.t. lokale wegen buiten de bebouwde kom?

Ik ben al geholpen als ik een verwijzing krijg naar een wetsartikel m.b.t. gewicht, breedte en snelheid op lokale wegen buiten de bebouwde kom.

Hier wordt je ook geholpen:
Juridisch loket, daar zijn echte juristen in tegenstelling hier op het forum, welke denken, de wet te kennen.

Ik pretendeer, integendeel, helemaal niet de wet te kennen, zeker niet in deze materie.
http://www.juridischloket.nl

@ sjohie
Er is m.i. geen verband tussen de scheuren in de weg en die in/aan mijn woning. Zoals aangegeven zijn beide een gevolg van het zware landbouwverkeer.
De eigenaar is het Waterschap.

@tenormin
Ik snap de ietwat kattige reactie van 'eleven' ook niet.

Zelfs de Rijksoverheid verwijst mij naar het juridisch loket en is blijkbaar zelf niet in staat te antwoorden op mijn vraag.

ireneb schreef:@ sjohie
Er is m.i. geen verband tussen de scheuren in de weg en die in/aan mijn woning. Zoals aangegeven zijn beide een gevolg van het zware landbouwverkeer.
De eigenaar is het Waterschap.

@tenormin
Ik snap de ietwat kattige reactie van 'eleven' ook niet.

Zelfs de Rijksoverheid verwijst mij naar het juridisch loket en is blijkbaar zelf niet in staat te antwoorden op mijn vraag.

Niets katachtigst aan.
Ik heb alleen geschreven dat je bij het juridisch loket door echte juristen geholpen wordt, in tegenstelling van de pseudo juristen hier op het forum, die jouw op het verkeerde spoor zetten.


Dat tenormin zich weer de schoen aantrekt, kan ik helaas niets, maar bekend.

ireneb schreef:@ sjohie
Er is m.i. geen verband tussen de scheuren in de weg en die in/aan mijn woning. Zoals aangegeven zijn beide een gevolg van het zware landbouwverkeer.
De eigenaar is het Waterschap.

Scheuren in de woning kan meerdere oorzaken hebben. Het kan door het verkeer komen, maar er kunnen ook andere oorzaken zijn. Als de meeste woningen aan dezelfde weg dezelfde problemen hebben is de kans groter dan het door het landbouwverkeer komt. Als dat niet zo is, is die conclusie niet zomaar te trekken. Misschien is er wel wat mis met de fundering. Zou ook zomaar kunnen.