Radar

Om bij Trosradar aandacht te vragen voor de "Fouten" bij DAS-Rechtsbijstand ben ik op zoek naar voorbeelden van klachten. Er is een uitspraak voor "Vrije advocaatkeuze" echter werkt DAS RECHTSBIJSTAND hier niet aan mee terwijl dit wel moet volgens het Europese Hof van Justitie. Het een en anders is na te lezen op http://www.consumentenbond.nl/test/geld ... ocaatkeuze

Onze zaak loopt inmiddels 14 jaar en er zijn door de DAS Rechtsbijstand zoveel fouten gemaakt dat je er ziek van word. Ook raken er dossiers van klanten zoek of ze zitten in andere dossiers, echter hier moet de klant over zwijgen. Nou dan ben je bij mijn aan het verkeerde adres. Vandaar ik u oproep om te mailen naar [email protected] zodat ik met uw klachten aan de gang kan gaan.

DAS GOED GEREGELD of DAS OPGELOST Die vlieger gaat niet meer op.....

Beste Redactie Trosradar werkt u mee aan het Doolhof wat DAS heet ????

Is er bij u sprake van een procedure? Want dan alleen geldt de vrije advocaatkeuze.

Klacht DAS Rechtsbijstand - vrije advocaten keuze is bullshitbingo en truc.
Al 30 jaar klant bij DAS (rechtsbijstandverzekering)
Vorig jaar mei 2013 heeft mijn partner een nieuw arbeidsovereenkomst (promotie) gekregen (hij werkt al 30 jaar bij dezelfde werkgever) en heeft zijn nieuwe contract laten toetsen door dhr. M. Smit van DAS Rechtsbijstand. Feedback DAS: prima contract met slechts 1 opmerking. Laat opnemen dat startdatum 1984 is. Zo gezegd zo gedaan.
Begin juni krijgt mijn partner een oproep voor de AVA (16/6/14) om daar te verschijnen en wordt hem meegedeeld dat het bestuur het vertrouwen in hem opzegt en zijn arbeidsovereenkomst per direct ontbonden wordt.
Wij nemen contact op met DAS en onze behandelaar wordt dhr. M. Smit.
Vanaf het moment van aanmelding bij DAS (6 juni) blijft het angstig stil. Pas na vele malen bellen (in paniek en stress) krijgen we eindelijk op woensdag 11 juni contact met dhr. M. Smit.
Vanaf dat moment begint het gedraai (en er onderuit proberen te komen) en worden we niet veel wijzer, krijgen we niet het gevoel serieus genomen te worden en wordt de urgentie en het grote belang wat met de zaak gepaard gaat gebagatelliseerd. dhr. M. Smit is vaker niet op kantoor of bereikbaar dan wel. Na een klacht op twitter worden we alsnog gebeld door de regiomanager dhr. F. Hellings. Wat aanvankelijk een prettig gesprek was bleek achteraf ook wederom een rookgordijn om hun straatje schoon te vegen om vooral toch maar niet tot actie te hoeven overgaan. Er is echt alles gedaan om de zaak te dreiners door DAS.
Tijdens ons eerste telefonisch contact hebben wij aangeven, gezien de complexiteit van de zaak graag gebruik te willen maken van het recht op vrije advocaat keuze om mijn partner bij te staan. Echter vond zowel de regiomanager F. Hellings als dhr. M. Smit dat laatstgenoemde al heel veel tijd had gespendeerd aan de zaak, zich volledig ingelezen had en wel zou helpen een verweerschrift te schrijven.... Tot op heden (24 juni 2014) weet dhr. M. Smit nog steeds inhoudelijk NIKS van de zaak!!
Het gedraai en gekonkel om ons verzoek in te willigen, het recht op een vrije advocaat keuze (externe begeleiding) werden alle mogelijke excuses aangevoerd om hier maar niet aan toe te hoeven geven. Het werd ons onmogelijk gemaakt. Tot heden wordt er om de zaak heen gedraaid en zijn er gronden gevonden waarom mijn partner geen aanspraak kan maken op zijn rechtsbijstandverzekering en waarom DAS dus geen externe adviseur wil inschakelen en wij zelf opdraaien voor de advocaatkosten.
DAS (dhr. M.Smit) heeft enorme blunders gemaakt in mei/juni 2013 toen het arbeidsovereenkomst ter controle en voor juridisch advies bij hem neergelegd is en heeft cruciale informatie achtergehouden waardoor mijn partner nu grote nadelige schade ondervind en met lege handen staat.
DAS geeft niet thuis en verstopt zich achter regeltjes, procedures en protocollen en formaliteiten.
Op 16 juni heeft het bestuur tijdens de AVA het vertrouwen opgezegd en staat mijn partner met lege handen en heeft geen recht op uitkering: met dank aan DAS!!
Het enige dat hij nu kan doen is procederen maar DAS heeft wederom een maas in het juridische web gevonden zodat ze nu stellen dat ze niks voor hem kunnen betekenen en dat hij maar een advocaat moet nemen en sturen een kopie algemene voorwaarden om zichzelf in te dekken.
We laten het er niet bij zitten en gaan via alle tot onze beschikbare middelen DAS verantwoordelijk stellen voor de geleden materiële en immateriële schade tot nu toe en wat er nog gaat komen wegens nalatigheid.
Als er iemand is die weet hoe wij dit kunnen doen en ons hierbij wil helpen dan horen we dat heel graag. Alle hulp is welkom!

Als er iemand is die weet hoe wij dit kunnen doen

dat is simpel: huur een advocaat in.

Begin eens met goed alle voorwaarden van uw overeenkomst door te nemen.
Daar staat ook in wat te doen bij een klacht.

iemand die op staande voet ontslagen wordt, is meestal een heel goede reden voor...is die er niet, is het een simpele zaak.

Ik proef tussen de regels door een verwijt naar Das dat de controle van de arbeidsovereenkomt onvoldoende scherp was en dat daardoor problemen zijn ontstaan.

Dat laatste zal u toch hard moeten maken om sterk te staan. Ook met waterdichte contracten (voor zover die bestaan) kun je ontslagen worden.

Waar u waarschijnlijk naar toe wil is de second opinion.

Maar wanneer iemand heel hard roept dat de tegenpartij zich verschuilt achter regels en procedures, dan bekruipt mij het vermoeden dat u niet zo sterk staat.

RenateWijma schreef:Klacht DAS Rechtsbijstand - vrije advocaten keuze is bullshitbingo en truc.
Al 30 jaar klant bij DAS (rechtsbijstandverzekering)
...

Wat stond er dan in dat nieuwe contract dat een ontslag op staande voet makkelijker maakte dan in het oude contract? Of lees ik het verkeerd en is het geen ontslag op staande voet? En wat heeft je man gedaan dat hij ontslagen werd? Zelfs als je man onkundig bleek na promotie rechtvaardigt dat nog niet zo snel een ontslag op staande voet.

Dit natuurlijk los van dat Das gewoon tijdig moet reageren en los van vrije advocaatkeuze.

Dank voor jullie snelle reacties.
Mijn partner bleek na het tekenen van zijn nieuwe arbeidsovereenkomst (dat weten we dus pas sinds 16 juni 2014) statutair directeur te zijn (wij ontkennen dat) en het opzeggen van het vertrouwen door de AVA is voldoende om met lege handen te staan zolang je geen parachute of vangnet-constructie overeengekomen bent.

Je bent toch pas statutair directeur wanneer je de papieren van de kvk ondertekent ?

*EDIT* Benoeming van AVA is kennelijk voldoende.

Tevens :

http://www.ontslag.nl/directeuren/ontsl ... directeur-

Hallo Crazyme. Dank voor je reactie. Het tekenen van de papieren van de kvk is geen (harde) eis om statutair directeur te zijn. Hierover bestaat jurisprudentie en houdt geen stand.
Er moet ook een benoemingsbesluit zijn door het bestuur. Hierover is mijn partner niet geïnformeerd en hij leeft dus in de veronderstelling dat hij geen statutair bestuurder is maar enkel titulair bestuurder.

crazyme schreef:Je bent toch pas statutair directeur wanneer je de papieren van de kvk ondertekent ?

*EDIT* Benoeming van AVA is kennelijk voldoende.

Tevens :

http://www.ontslag.nl/directeuren/ontsl ... directeur-

Je zou het (schriftelijke) advies van DAS kunnen laten beoordelen door een externe advocaat. Wanneer er aanwijzingen zijn om aan te nemen dat ze steken hebben laten vallen kan die advocaat waarschijnlijk wel afdwingen om een (2e) externe advocaat toe te wijzen. Vaak is dat een advocaat waarmee DAS een tarief heeft afgesproken.

Dank je wel. Daar zijn wij nu mee bezig.

crazyme schreef:Je zou het (schriftelijke) advies van DAS kunnen laten beoordelen door een externe advocaat. Wanneer er aanwijzingen zijn om aan te nemen dat ze steken hebben laten vallen kan die advocaat waarschijnlijk wel afdwingen om een (2e) externe advocaat toe te wijzen. Vaak is dat een advocaat waarmee DAS een tarief heeft afgesproken.

Beste K2p: Zijn nieuwe arbeidsovereenkomst is gecheckt door DAS mei/juni 2013 met het verzoek om er eens kritisch en met (juridische) kennis van zaken naar te kijken. Hierin staat niet vermeld dat mijn partner statutair directeur is, echter enkel en alleen directeur met een 30-jarig dienstverband bij 1 en dezelfde werkgever. Zijn werkgever stelt dat hij statutair directeur is per 1 juni 2013 en derhalve is een bijeenkomst van de AVA voldoende om hem per direct te ontslaan zonder enige vorm van vangnet. Reden is onoverbrugbaar verschil van inzicht.
http://www.ontslag.nl/directeuren/ontsl ... directeur-

k2p schreef:

RenateWijma schreef:Klacht DAS Rechtsbijstand - vrije advocaten keuze is bullshitbingo en truc.
Al 30 jaar klant bij DAS (rechtsbijstandverzekering)
...

Wat stond er dan in dat nieuwe contract dat een ontslag op staande voet makkelijker maakte dan in het oude contract? Of lees ik het verkeerd en is het geen ontslag op staande voet? En wat heeft je man gedaan dat hij ontslagen werd? Zelfs als je man onkundig bleek na promotie rechtvaardigt dat nog niet zo snel een ontslag op staande voet.

Dit natuurlijk los van dat Das gewoon tijdig moet reageren en los van vrije advocaatkeuze.

Dit ruikt sterk naar een kunstje.
Het zal draaien om de rechtsgeldigheid van het besluit om hem tot directeur te benoemen. Daar moeten notulen van zijn. Het zou erg handig zijn wanneer u daar over kunt beschikken. (Aan de andere kant: het niet kunnen beschikken over die notulen kan in de verdediging ook weer handig zijn...)
Echt tactisch werk wat je aan een ervaren advocaat over moet laten.

Renate, wij hebben nogmaals het dossier bekeken. Er wordt vanmiddag telefonisch contact opgenomen. Ivm privacy gaan wij hier op dit forum niet inhoudelijk op in. - Jet

Beste DAS webcare. Dank voor jullie terugkoppeling. Zojuist hebben wij een bevestiging via email ontvangen dat DAS alle advocaatkosten gaat vergoeden. Sportief en erg goed om te horen.

DASwebcare schreef:Renate, wij hebben nogmaals het dossier bekeken. Er wordt vanmiddag telefonisch contact opgenomen. Ivm privacy gaan wij hier op dit forum niet inhoudelijk op in. - Jet

Ook sportief om dat hier te melden.

Succes met de strijd !

Erg attent Crazyme en onwijs bedankt voor je support. Het doet goed om te weten dat er mensen meeleven en meedenken. Dank je wel en het betekent heel veel voor ons.

crazyme schreef:Ook sportief om dat hier te melden.

Succes met de strijd !

Ik kan hier binnenkort schrijven of ik wel of niet een discussie ga krijgen met DAS over de vrije advocaatskeuze.
Zoals het er nu naar uitziet ga ik die discussie krijgen.

Ik heb reeds vanaf 2001 een polis bij DAS. Deze is per juni 2011 automatisch verlengd met 5 jaar.
Echter meent DAS dat ze een maximum kunnen hangen aan de kosten van de externe advocaat.
Ik heb nimmer een wijziging gehad in mijn polisvoorwaarden als ook mijn tussenpersoon niet.
Op mij zijn dus de polisvoorwaarden van toepassing die ik ken en dat zijn die van 2011.

Ik zit al ruim 13 jaar bij deze verzekering en nu voel ik mij er erg rot bij.

Maximum kan niet, ik hoor 12500 euro per geschil te krijgen zegt mijn polis.
Dit zeggen ook meerdere advocaten die thuis
Zijn in verzekeringsrecht. Ook kan ik een klacht indienen bij de kifid als ik een brief zou krijgen wat niet volgens mijn polis voorwaarden zou gaan.

Telefonisch is mij verteld dat mijn dikke dossier misschien maar maximaal 1000 euro qua vergoeding krijgt maar dat ik dat te horen zal krijgen van de externe uitbesteding afdeling.


Laat ik hopen dat zij dit niet proberen want dan dien ik een klacht in, meld het bij kifid en bij legaldutch.
Ik wacht geduldig af maar dit levert vertraging op en ik heb de externe advocaat met spoed nodig in de 2 procedures die gevoerd moeten gaan worden.

Ik hou jullie op de hoogte!!!

Beste Sabine, wij hebben jouw bericht gelezen. Om te beoordelen of je in aanmerking komt voor de vrije advocaatkeuze is het mogelijk, als je dat nog niet hebt gedaan, je verzoek schriftelijk in te dienen via: http://bit.ly/1ic7rxj. Binnen 3 tot 5 werkdagen wordt een reactie gegeven op je verzoek. Als je nog vragen hebt kun je die stellen via [email protected]. Groet, Annette

Nou zoals reeds eerder vermeld werkt DAS tegen.

Mijn polis loopt tot 2016, en in mijn polisvoorwaarden staat duidelijk beschreven:
DAS vergoedt de uit rechtsbijstand voortvloeiende externe kosten tot ten hoogste € 12.500,- per geschil

Echter nu moet er een bodemprocedure gestart worden wegens een loonsvordering en tevens een ontbindingsverzoek, en ontving ik tot mijn grote verbazing een brief waarin staat dat alhoewel de polisvoorwaarden zeggen 12500 per geschil. Zij in totaliteit 2250 maximaal voldoende achten.

Daarmee ontnemen zij mij mijn recht op vrije advocaatskeuze, want er zijn 2 geschillen wat betreft mijn zaak, en hiervoor zal geen enkele advocaat de zaak kunnen doen.

Ik moet mij los van de zaak die voor mijn partner is en wat al veel stress met zich meebrengt, mij nu daarnaast ook gaan focussen op de DAS zelf om daar mijn gelijk te gaan krijgen.

In 2006 heb ik voor mijzelf een zaak gehad. Volgens DAS konden ze niks voor mij doen, heb hen toen benaderd, en ze zeiden toen ga maar in op het voorstel van je werkgever (ontslagvoorstel)
IK heb toen een eigen advocaat genomen, en de zaak gewonnen, in de zin van er kwamen onderhandelingen met de werkgever en advocaat, waardoor ik 3x zo een hoge ontslagvergoeding kreeg als wat de werkgever mij aanbood. (verwijtbaarheid werkgever). Ik kreeg wel een hoge rekening, namelijk 5600 euro. Was niet nodig geweest, als de DAS de zaak toen genomen had, en mij niet wegstuurde.

Ook in 2009 ontslagzaak, DAS gaf niet thuis, degene die mijn zaak deed ging met vakantie, niemand te bereiken bij DAS, maar intussen wel een werkgever die de druk opvoerde. Ook toen een advocaat genomen, kostte mij 475,98 want die onderhandelde meteen goed. Ik kreeg daarna een factuur van de DAS, waar ik tegen inging en die crediteerde ze toen ook, omdat zij niks voor mij gedaan hadden.
Maar wel 475 euro kwijt omdat ik mijn hulp elders zocht.

Ik heb zelf dus 2 zaken gehad die niet naar behoren werden opgelost, en waardoor ik hoge kosten had.

De zaak die nu speelt is van mijn partner die al ruim 20 jaar voor dezelfde werkgever werkt, en nu op een vuile manier behandelt word. Noodzaak dus om op te treden, kan hier niet inhoudelijk op ingaan vanwege de privacy maar de nood is erg hoog, en nu laat DAS ons weer vallen.

Ik ben nu een stuk slimmer dan toen, en meer doorzettingsvermogen, en wil dat ze dit keer toch echt doen zoals het hoort. het heeft mijzelf al genoeg geld gekost.
De zaak wat betreft mijn partner vergt al veel energie, en dit is wel het laatste wat ik nu kan gebruiken