Radar

Aan de lezers.
Het schijnt dat de geschillencommissie van BKR zeer partijdig is. Het is ook logisch, omdat de commissie is mijns inziens door de geldverstrekkers gevormd. Het kan nooit zo zijn dat de klacht van de consument objectief behandelt wordt.
Daarom is het raadzaam/ aanbevolen dat de overheid de consument/ burger moet beschermen tegen zo'n mijns inziens ondemocratische commissie. Het zal nog beter zijn als zo'n commissie verdwijnt.
Ik ben vanaf juni 2013 aan het wachten op de behandeling van een klacht bij de geschillencommissie, die ik had ingediend tegen een onterechte BKR registratie. Omdat de zaak al meer dan 10 jaar in behandeling is bij de rechtbank. De tegenpartij heeft steeds de zaak uitgesteld/ aangehouden. Het heeft mij meer gekost dan het bedrag waar het probleem omgaat (belegging inclusief).
De geschillencommissie weigert mijn klacht in behandeling te nemen, omdat de tegenpartij het bedrag opeist zegt de commissie. Terwijl het hele gebeuren op oplichting en valse beloftes door de tegenpartij is gebaseerd.
De geschillencommissie gaat er vanuit dat de tegenpartij gelijk heeft, zonder een beslissing of uitspraak van de rechter.
Het probleem is; dat ik geen kant meer op kan , zeker op het gebied van een hypotheek krijgen. Hoewel mijn financiële situatie gezond is. Ik heb een goed inkomen en een vaste baan, maar kan geen hypotheek krijgen.
Als ik een hypotheek zou krijgen, dan zal ik netto minder aan de aflossing betalen, dan wat ik nu aan kale huur betaal.
Het is toch te gek dat er geen oplossing is voor zo’n onacceptabele situatie.
De geschillencommissie van BKR, kan het leven van de consument kapot maken.

Ik ben vanaf juni 2013 aan het wachten op de behandeling van een klacht bij de geschillencommissie, die ik had ingediend tegen een onterechte BKR registratie. Omdat de zaak al meer dan 10 jaar in behandeling is bij de rechtbank.

Uit het regelement van het BKR: (te lezen op de site):

Artikel 5
De Geschillencommissie verklaart de klacht niet ontvankelijk indien:
a over hetzelfde geschil een geding aanhangig is (of is geweest) bij of reeds een uitspraak is gedaan door een rechter, een rechterlijk college, een commissie van scheidslieden of een daarmee vergelijkbare instantie;

Er is ooit in 2005 een uitspraak gedaan in afwezigheid van de advocaat die bewust ervoor heeft gekozen omdat hij bevriend is/ was met de eigenaar van de geldverstrekker. (Deze advocaat is berispt door de Raad van discipline).
Er is toen gelijk een verzet ingediend door een andere vertegenwoordiger. Sindsdien tot en met heden, is de zaak nog steeds bij de rechtbank. De code is in 2008 pas bij gekomen.

hzaza schreef:Er is ooit in 2005 een uitspraak gedaan in afwezigheid van de advocaat die bewust ervoor heeft gekozen omdat hij bevriend is/ was met de eigenaar van de geldverstrekker. (Deze advocaat is berispt door de Raad van discipline).
Er is toen gelijk een verzet ingediend door een andere vertegenwoordiger. Sindsdien tot en met heden, is de zaak nog steeds bij de rechtbank. De code is in 2008 pas bij gekomen.

Het is dus nog aanhangig bij een rechter, wat ook een niet ontvankelijk oordeel geeft van de commissie. Lijkt me dus duidelijk.

Ik ben al meer dan 11jaar bezig met procederen , maar het kan nog lang duren.
mijn vraag is : zijn er nog mogelijkheden in mijn situatie om een hypotheek met bkr codering te verkrijgen.
mijn financiële situatie is gezond en heb een vaste baan met goed inkomen.
als iemand een tip of mogelijkheid weet dan hoor ik het graag .
bvd