Radar

Beste Radar,

We hebben een vakantie huisje in Egmond.
Dit is sinds 50 jaar in de familie, nooit problemen gehad tot het gebied werd overgenomen door PWN.

Het huisje is eigendom en de grond huren we (natuurgebied) per m2 van het huisje.
Over deze m2 zijn vanaf 2004 tot 2012 geschillen geweest met PWN, welke uiteindelijk in 2012 zijn overeengekomen met afstemming van de te betalen oppervlakte in een nieuwe huurovereenkomst.

We hebben altijd betaald voor 58 m2
PWN rekende 72 m2 (ze meten het puntdak als zijnde plat?)
Uiteindelijk hebben we nu afgestemd op 62m2 sinds 2012 betalen we hiervoor.

Nu stuurt PWN in maart 2013 een brief met een naheffing inzake de jaren 2004 tot 2011 voor die 4 m2 verschil.
We hebben hierop schriftelijk gereageerd dat we vinden dat de termijn verjaard is, en dat in het nieuwe contract staat dat "de huurders die vanaf 2004 de huur op basis van de voorgaande jaren hebben betaald,hoeven het openstaande saldo niet meer te voldoen"
Ons laatste getekende contract dateert van maart 2000 inzake 58 m2.

Nu weer maart 2014 een jaar later komen ze hier weer op terug, we moeten toch betalen maar ze willen wel een regeling treffen. Zij vinden e.e.a. niet verjaard omdat ze jaarlijks op de rekening hebben vermeld dat deze ging over die 72 m2.

Wie heeft hier nu gelijk, en is dit juridisch te onder bouwen.
Hopende op een reactie,

John en Lucia Lokhoff

Over deze m2 zijn vanaf 2004 tot 2012 geschillen geweest met PWN, welke uiteindelijk in 2012 zijn overeengekomen met afstemming van de te betalen oppervlakte in een nieuwe huurovereenkomst.

De bewoording van deze overeenkomst kan bepalend zijn. PWM had duidelijk moeten maken in de nieuwe overeenkomst dat de nieuwe M2 met terugwerkende kracht in rekening zouden worden gebracht.

in het nieuwe contract staat dat "de huurders die vanaf 2004 de huur op basis van de voorgaande jaren hebben betaald,hoeven het openstaande saldo niet meer te voldoen"

Deze zin uit het contract lijkt mij voldoende duidelijkheid te geven!

Hartelijk dank voor de snelle reactie. Wij voelen ons gesteund en gaan hier verder mee aan de slag.
Wel is het zo dat na de mondelinge overeenkomst tussen PWN en ons dat het 62 m2 zou gaan worden, PWN eenzijdig dit heeft bevestigd middels een brief (geen overeenkomst door beiden te ondertekenen) dat deze m2 met terugwerkende kracht tot 2004 zou worden doorberekend. Geldt dit dan ook als melding ?

Klopt!