Radar

Heb bij Mediamarkt Eindhoven een Chromebook gekocht van het merkt Hp. Deze heb ik nieuw gekocht maar toen ik thuiskwam merkte ik dat deze reeds gebruikt is geweest. In eerste instantie dacht ik dat het geen probleem zou zijn maar vijf weken later vertoonde de chromebook de eerste mankementen, het scherm aan de onderkant kwam los te zitten, tussen de naden van de chromebook verscheen een bruine viezigheid, deze is zeer goed zichtbaar omdat het een witte chromebook is . Heb deze binnengebracht maar kreeg een brief waarin vermeld staat dat ik de chromebook heb laten vallen, iets waar ik zeer zeker van ben is dat ik mijn chromebook niet heb laten vallen en niet misbruikt heb. Nu heb ik 7 (zeven) dagen de tijd om iets te beslissen. Hoe kan je bewijzen dat je iets niet hebt laten vallen....ben gewoon opgelicht door mediamarkt eindhoven

Bewijslast gebrek product
Een voordeel van garantie is dat u niet hoeft aan te tonen hoe het product is kapot gegaan. Stelt de verkoper of de fabrikant dat u het product zelf kapot hebt gemaakt? Dan moet de fabrikant of verkoper bewijzen dat dit ook het geval is. Bij het recht op een deugdelijk product geldt dit alleen voor de eerste zes maanden na aankoop. Daarna moet u wel zelf bewijzen dat er sprake is van een ondeugdelijk product.

http://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

Hartelijk bedankt voor deze nuttige informatie

Uiteraard was het beter geweest om direct terug te gaan naar de MM en of ze op de hoogte te brengen van het feit dat uw product als nieuw is verkocht maar tweede hans bleek te zijn. Dit om gezeur achteraf te voorkomen.

Vond dat in eerste instantie niet zo erg maar als je garantie dan achteraf geweigerd word, omdat er dan geinsinueerd word dat ik het product volgens hun heb laten vallen.....vind ik dat zoiets niet zou mogen.

loufleur schreef:Vond dat in eerste instantie niet zo erg maar als je garantie dan achteraf geweigerd word, omdat er dan geinsinueerd word dat ik het product volgens hun heb laten vallen.....vind ik dat zoiets niet zou mogen.

Tsja, was ook geen verwijt. Het is meer een algemene opmerking. Onderneem gewoon direct actie als er iets mis is. Al meld je het alleen maar dan staat het zwart op wit.

De vraag is alleen wanneer is iets bewezen? Mediamarkt is van mening dat de schade bewijst dat de laptop is gevallen. Wat stel je daar dan tegenover?

aerox schreef:De vraag is alleen wanneer is iets bewezen? Mediamarkt is van mening dat de schade bewijst dat de laptop is gevallen. Wat stel je daar dan tegenover?

Onafhankelijk expertise. Dat er schade is is geen voldoende bewijs. Dat is te simpel

loufleur schreef:Vond dat in eerste instantie niet zo erg maar als je garantie dan achteraf geweigerd word, omdat er dan geinsinueerd word dat ik het product volgens hun heb laten vallen.....vind ik dat zoiets niet zou mogen.

Waarom mogen ze dat niet insinueren ?

U insinueert nu eigenlijk dat mm liegt en bedriegt om maar geen garantie te hoeven geven.

Dat mag wel ?

crazyme schreef:

loufleur schreef:Vond dat in eerste instantie niet zo erg maar als je garantie dan achteraf geweigerd word, omdat er dan geinsinueerd word dat ik het product volgens hun heb laten vallen.....vind ik dat zoiets niet zou mogen.

Waarom mogen ze dat niet insinueren ?

U insinueert nu eigenlijk dat mm liegt en bedriegt om maar geen garantie te hoeven geven.

Dat mag wel ?

Media Markt moet niet insinueren of een mening geven maar bewijzen. Wat media markt doet is eigenlijk hetzelfde als zeggen u rijdt te hard want u heeft een auto. Het regent dus als u naar buiten gaat wordt u nat. Dat zijn geen bewijzen maar meningen. (je kunt een regenpak aan doen, dan wordt je niet nat al regent het). Naar de mening van MM is de laptop gevallen omdat er schade is. Dat is geen bewijs maar een constatering.

MM zal inderdaad aan moeten tonen dat de apple gevallen is (en dat doe je niet op de geschetste manier, redeneren en een conclusie trekken is niet voldoende).
Echter waar het hier fout is gegaan is na aankoop, hoe kun je bij zo'n duur product nou denken of accepteren dat het normaal is dat je een overduidelijk gebruikt product krijgt. Gezien de geschetste klachten maakt Mediamarkt ook via onafhankelijke expertise een kans om te bewijzen dat er valschade is echter hoeft deze niet veroorzaakt te zijn door de koper.
Hier helpt het om door te zetten en om bewijs te vragen, wordt dit gegeven dan is het jammer maar helaas en een les om bij opening de spullen gewoon goed te controleren en meteen aan de bel te trekken als het niet goed is (en inmiddels is het wel redelijk duidelijk dat de mediamarkt maar wellicht ook andere elektronicabedrijven zonder enige controle, teruggenomen/gerepareerde spullen weer terug in de voorraad zet en als nieuw verkoopt).

Veldt01 schreef:MM zal inderdaad aan moeten tonen dat de apple gevallen is (en dat doe je niet op de geschetste manier, redeneren en een conclusie trekken is niet voldoende).
Echter waar het hier fout is gegaan is na aankoop, hoe kun je bij zo'n duur product nou denken of accepteren dat het normaal is dat je een overduidelijk gebruikt product krijgt. Gezien de geschetste klachten maakt Mediamarkt ook via onafhankelijke expertise een kans om te bewijzen dat er valschade is echter hoeft deze niet veroorzaakt te zijn door de koper.
Hier helpt het om door te zetten en om bewijs te vragen, wordt dit gegeven dan is het jammer maar helaas en een les om bij opening de spullen gewoon goed te controleren en meteen aan de bel te trekken als het niet goed is (en inmiddels is het wel redelijk duidelijk dat de mediamarkt maar wellicht ook andere elektronicabedrijven zonder enige controle, teruggenomen/gerepareerde spullen weer terug in de voorraad zet en als nieuw verkoopt).

Apple?
Heb je uberhapt wel gelezen of alleen copy en paste?

Sorry, Samsung. Gewoon iets te snel getypt. antwoord blijft hetzelfde en merk maakt eigenlijk niet uit.

Veldt01 schreef:Sorry, Samsung. Gewoon iets te snel getypt. antwoord blijft hetzelfde en merk maakt eigenlijk niet uit.

Dan probeer het opnieuw, of ook weer te snel getypt.

Lol, had ook nog Acer kunnen typen maar we gaan voor HP

Veldt01 schreef:Sorry, Samsung. Gewoon iets te snel getypt. antwoord blijft hetzelfde en merk maakt eigenlijk niet uit.

Merk maakt natuurlijk wel uit.
Scheelt in prijs zo'n factor 4 of 5. Daarmee is het ineens dus ook niet zo'n duur produkt meer. Een deel van je bericht is nog van toepassing.

angel1978 schreef:

Veldt01 schreef:Sorry, Samsung. Gewoon iets te snel getypt. antwoord blijft hetzelfde en merk maakt eigenlijk niet uit.

Merk maakt natuurlijk wel uit.
Scheelt in prijs zo'n factor 4 of 5. Daarmee is het ineens dus ook niet zo'n duur produkt meer. Een deel van je bericht is nog van toepassing.

Nee prijs en merk maken in dit verhaal helemaal niks uit...

Heb ondertussen contact opgenomen met Hp. De medewerker vertelde mij dat het toestel schade heeft opgelopen door het bloot te stellen aan grote hitte. Raar want media markt heeft mij een schriftelijk document opgestuurd waarin vermeld staat dat het product val- of stootschade heeft opgelopen. De mensen van Hp hebben nu van hun kant een dossier opgesteld en gaan mijn situatie terug herbekijken. Heb de mensen van Hp ook verteld dat ze het toestel mogen open breken om alles uit te zoeken.