Radar

Had een bril aangeschaft met kunststof Rodenstock glazen van 335 euro per glas bij Eyewish Groeneveld. Binnen 2 jaar kreeg ik vlekken op de glazen welke bleken te worden veroorzaakt door het verdwijnen van de coating. Had ik in het begin niet in de gaten en reclameerde 1 week na 2 jaar bij de opticien. Kreeg hele verhalen waarbij ik de veroorzaker zou kunnen zijn. Desondanks stuurde men de bril op naar Rodenstock die 2 jaar garantie bleek te geven. Rodenstock stelde echter vast dat ik de veroorzaker was. Eyewish vertelde dat de levensduur van mijn bril 4 jaar was en bood uit coulance aan de helft van de glazen te vergoeden bij aanschaf van nieuwe glazen. Heb hun voorstel in een iets andere vorm maar geaccepteerd maar heb mijn bedenkingen. Ten eerste is niet de garantietermijn bepalend voor een vergoeding maar de te verwachten levensduur. Ten tweede is het aan de Rodenstock te bewijzen dat ik de verantwoordelijke ben en niet aan mij. Draag al jaren brillen met kunststof glazen zonder problemen. Had even geen zin in verdere procedures maar kloppen doet het niet.

jannus schreef:Had een bril aangeschaft met kunststof Rodenstock glazen van 335 euro per glas bij Eyewish Groeneveld. Binnen 2 jaar kreeg ik vlekken op de glazen welke bleken te worden veroorzaakt door het verdwijnen van de coating. Had ik in het begin niet in de gaten en reclameerde 1 week na 2 jaar bij de opticien. Kreeg hele verhalen waarbij ik de veroorzaker zou kunnen zijn. Desondanks stuurde men de bril op naar Rodenstock die 2 jaar garantie bleek te geven. Rodenstock stelde echter vast dat ik de veroorzaker was. Eyewish vertelde dat de levensduur van mijn bril 4 jaar was en bood uit coulance aan de helft van de glazen te vergoeden bij aanschaf van nieuwe glazen. Heb hun voorstel in een iets andere vorm maar geaccepteerd maar heb mijn bedenkingen. Ten eerste is niet de garantietermijn bepalend voor een vergoeding maar de te verwachten levensduur. Ten tweede is het aan de Rodenstock te bewijzen dat ik de verantwoordelijke ben en niet aan mij. Draag al jaren brillen met kunststof glazen zonder problemen. Had even geen zin in verdere procedures maar kloppen doet het niet.

En waar heeft u deze wijsheden vandaan, u roept maar u slaat de plank volkomen mis.

puma73 schreef:

jannus schreef:Had een bril aangeschaft met kunststof Rodenstock glazen van 335 euro per glas bij Eyewish Groeneveld. Binnen 2 jaar kreeg ik vlekken op de glazen welke bleken te worden veroorzaakt door het verdwijnen van de coating. Had ik in het begin niet in de gaten en reclameerde 1 week na 2 jaar bij de opticien. Kreeg hele verhalen waarbij ik de veroorzaker zou kunnen zijn. Desondanks stuurde men de bril op naar Rodenstock die 2 jaar garantie bleek te geven. Rodenstock stelde echter vast dat ik de veroorzaker was. Eyewish vertelde dat de levensduur van mijn bril 4 jaar was en bood uit coulance aan de helft van de glazen te vergoeden bij aanschaf van nieuwe glazen. Heb hun voorstel in een iets andere vorm maar geaccepteerd maar heb mijn bedenkingen. Ten eerste is niet de garantietermijn bepalend voor een vergoeding maar de te verwachten levensduur. Ten tweede is het aan de Rodenstock te bewijzen dat ik de verantwoordelijke ben en niet aan mij. Draag al jaren brillen met kunststof glazen zonder problemen. Had even geen zin in verdere procedures maar kloppen doet het niet.

En waar heeft u deze wijsheden vandaan, u roept maar u slaat de plank volkomen mis.

Nou volledig mis is wat overdreven. Het probleem is dat de bewijslast na 6 maanden in de meeste gevallen bij de koper ligt. Dat betekent overigens niet dat de koper altijd zwak staat. Als de bril er verder netjes en goed onderhouden uitziet is er niks om aan te nemen dat de klant het product verkeerd gebruikt heeft.

olaf79 schreef:

puma73 schreef:

jannus schreef:Had een bril aangeschaft met kunststof Rodenstock glazen van 335 euro per glas bij Eyewish Groeneveld. Binnen 2 jaar kreeg ik vlekken op de glazen welke bleken te worden veroorzaakt door het verdwijnen van de coating. Had ik in het begin niet in de gaten en reclameerde 1 week na 2 jaar bij de opticien. Kreeg hele verhalen waarbij ik de veroorzaker zou kunnen zijn. Desondanks stuurde men de bril op naar Rodenstock die 2 jaar garantie bleek te geven. Rodenstock stelde echter vast dat ik de veroorzaker was. Eyewish vertelde dat de levensduur van mijn bril 4 jaar was en bood uit coulance aan de helft van de glazen te vergoeden bij aanschaf van nieuwe glazen. Heb hun voorstel in een iets andere vorm maar geaccepteerd maar heb mijn bedenkingen. Ten eerste is niet de garantietermijn bepalend voor een vergoeding maar de te verwachten levensduur. Ten tweede is het aan de Rodenstock te bewijzen dat ik de verantwoordelijke ben en niet aan mij. Draag al jaren brillen met kunststof glazen zonder problemen. Had even geen zin in verdere procedures maar kloppen doet het niet.

En waar heeft u deze wijsheden vandaan, u roept maar u slaat de plank volkomen mis.

Nou volledig mis is wat overdreven. Het probleem is dat de bewijslast na 6 maanden in de meeste gevallen bij de koper ligt. Dat betekent overigens niet dat de koper altijd zwak staat. Als de bril er verder netjes en goed onderhouden uitziet is er niks om aan te nemen dat de klant het product verkeerd gebruikt heeft.

Tsja, hij kan er wel schoon uitzien, maar als dat komt doordat TS hem af en toe even met dubro onder de kraan schoonpoetst, en ja die mensen zijn er, is het bijvoorbeeld geen wonder dat die coating verdwenen is. (dat citroenzuur is funest voor dat soort coatings).

Na 2 jaar gebruik de helft als tegemoetkoming vind ik netjes van de opticien in kwestie. Dat is volgens mij wel ongeveer de halve levensduur van een bril, en de experts, de glasfabrikant, zeggen dat dit aan eigen gebruik te wijten is.

Met mijn misschien niet zo dure kunststof glazen heb ik hetzelfde euvel. Al voor de tweede keer op rij gebeurt het dat rond de twee jaar na aanschaf de coating langzaam maar zeker verdwijnt. Ik poets de bril met het speciaal daarvoor bij de brillenzaak aangeschafte brilreiniger. Ik heb een vrij vette huid, dus ik poets mijn bril zeker elke dag. Vroeger deed ik wel eens zeven jaar met een bril, maar dat hoef je tegenwoordig niet meer te proberen. Het ligt niet aan het gebruik, maar aan de glazen.

Natuurlijk, het ligt zoals gebruikelijk weer aan de gebruiker.

En waarom leg jij de schuld altijd per definitie bij de leverancier neer? Als het een slecht product zou zijn zouden honderduizenden toch dezelfde problemen moeten hebben?

Ik heb nu een bril met kunststofglazen van 7 jaar oud, en die coating is nog prima. Daarvoor was het grofweg om de 3 jaar een nieuwe. Enige verschil wat ik kan benoemen, is dat mijn recente bril bij een onafhankelijk opticien wegkomt, en die ervoor bij oa Pearle en Hans Anders.

GJvdZ schreef:En waarom leg jij de schuld altijd per definitie bij de leverancier neer? Als het een slecht product zou zijn zouden honderduizenden toch dezelfde problemen moeten hebben?

Tuurlijk. Wel eens gehoord van een productiefout?

Probeer maar na twee jaar te bewijzen dat het aan het product ligt... Als de coating binnen een paar maanden of een jaar verdwijnt, ja. Maar na twee jaar is het lastig. Wettelijk ligt het omslagpunt van de bewijslast dan ook bij 6 maanden na aanschaf.

Het hoeft zeker niet aan de klant te liggen; ik heb nu een bril van specseavers, dat gaat al anderhalf jaar goed, er mankeert niets aan het montuur. Hiervoor had ik tot twee keer toe een bril van Hans Anders, waarvan het montuur binnen het jaar finaal versleten was. In alle drie de gevallen ging het om titaniumbrillen. De brillen dáárvoor, van Pearle, ook titanium, waren ook geen enkel probleem. Dan is het voor mij wel duidelijk...

Wat wijsheid is weet ik niet. Ik denk persoonlijk dat de huidige regeling (voor de helft nieuwe glazen) helemaal geen verkeerde oplossing is. Je hebt namelijk twee jaar (dus de helft van de levensduur) gebruik kunnen maken van de bril. Als het goed is, gaan de glazen nu 4 jaar mee, en dan heb je eigenlijk een verlenging van de levensduur van je bril. Vraag is alleen of je ogen zo stabiel zijn, maar dat is iets anders.

Mocht de coating wéér binnen twee jaar verminderen, dan zou ik zeggen: tel je knopen, brillenwinkels genoeg.

GJvdZ schreef:En waarom leg jij de schuld altijd per definitie bij de leverancier neer? Als het een slecht product zou zijn zouden honderduizenden toch dezelfde problemen moeten hebben?

Brillenglazen zijn altijd (meer of minder) maatwerk. De grote ketens hebben een aantal standaardglazen geslepen naar de meest courante afwijkingen, zodat ze met minimale nabewerking geleverd kunnen worden. Als je daar komt met een wat grotere afwijking, bijvoorbeeld in de cilinder zoals ik heb, vliegen de prijzen ineens door het dak, want dan moet er veel meer handwerk verricht worden. Daarom ben ik bij een onafhankelijke opticien niet veel meer kwijt. Vraag is dus wat voor coating het is, hoe en op welk moment in het procedé die aangebracht wordt, en waarvoor die dient.

Mijn bril met dus de glazen waar de coating vanaf gaat is van de Pearl. Het is trouwens maar 1 glas, het andere is nog prima. De 'vlek' van de missende coating groeit met de dag. Gisteren in de auto was het wel al behoorlijk storend.

sjohie schreef:

GJvdZ schreef:En waarom leg jij de schuld altijd per definitie bij de leverancier neer? Als het een slecht product zou zijn zouden honderduizenden toch dezelfde problemen moeten hebben?

Brillenglazen zijn altijd (meer of minder) maatwerk. De grote ketens hebben een aantal standaardglazen geslepen naar de meest courante afwijkingen, zodat ze met minimale nabewerking geleverd kunnen worden. Als je daar komt met een wat grotere afwijking, bijvoorbeeld in de cilinder zoals ik heb, vliegen de prijzen ineens door het dak, want dan moet er veel meer handwerk verricht worden. Daarom ben ik bij een onafhankelijke opticien niet veel meer kwijt. Vraag is dus wat voor coating het is, hoe en op welk moment in het procedé die aangebracht wordt, en waarvoor die dient.

Grappig, mijn ervaring is precies andersom: particuliere opticiens waar ik ervaring mee heb werken echt met de zogenaamde 'glasboeken' van fabrikanten, en de ketens waar ik ervaring mee heb hanteren juist géén extra kosten voor cylinder- of prismatische afwijken, of voor hoge sterktes. Ook is het niet aan de kétens, maar aan de glasfabrikanten om de voorraad op peil te houden, sommige glazen zijn op voorraad, andere doen er een paar dagen langer over omdat ze toevallig níét op voorraad zijn, dat heeft verder niets te maken met de prijs. (Of het moet, zoals ik uit eigen ervaring heb meegemaakt, om een aantal particuliere opticiens gaan)

Maar goed, om terug te komen op het verhaal: een ontspiegellaag (dat is dus die coating) zou minstens om en nabij de 2 jaar mee 'moeten' gaan bij zorgvuldig gebruik. Helaas is het meestal een welles-nietes spelletje, ook al kun je als opticien vaak heel goed zien waar de beschadiging van de coatinglaag vandaan komt. Soms komen de glazen tegen de huid aan, bijvoorbeeld bij de wenkbrauwen (als deze uitsteken), waardoor bij langdurig contact de coating aangetast kan worden door dingen als huidzuren en transpiratie. Soms is de beschadiging cirkelvormig, en gaat 'ie gepaard met krasjes, waardoor je eigenlijk al meteen kunt constateren dat iemand de bril heeft gepoetst met eigenlijk alles wat hij/zij maar bij de hand had, zoals papieren zakdoekjes en zanderige shirts. De 'echte loslating' is vaak goed te zien doordat het echt als een klein 'puntje' begint, waar verder geen beschadigingen bij te zien zijn.

Dat deze opticien u nog tegemoet komt na 2 jaar, door de helft van de glazen te vergoeden, lijkt me een zéér coulante oplossing. En nee, ik werk niet voor Eyewish/Het Huis.

Mijn bril is op een paar dagen na twee jaar oud. Dat betekent dus ook dat ik bijna weer een bedrag mag declareren bij de verzekering, dus ik denk dat ik maar een leuke nieuwe ga uitzoeken binnenkort

Fleurtjuh666 schreef:

Soms is de beschadiging cirkelvormig, en gaat 'ie gepaard met krasjes, waardoor je eigenlijk al meteen kunt constateren dat iemand de bril heeft gepoetst met eigenlijk alles wat hij/zij maar bij de hand had, zoals papieren zakdoekjes en zanderige shirts.

Ja zo ziet die plek er bij mij ook uit, maar ik heb altijd die speciale brilreiniger gebruikt met een brillendoekje. Maar bewijs dat maar eens.

nah, ook ik had altijd knetterdure brillen op mijn neus en ook daar ging langzaam maar zeker de coating vanaf. Maar garantie? NUL. Coulance van de opticien? NUL. Kom ik langs HansA. Hadden ze daar een brilletje voor me liggen voor 37 euri...en voor 50 euri erbij nog een bril met dezelfde glazen. Voor 87 euri twee brillen..of ik daar lang over moest nadenken? Seconde of 2. De glazen hebben alle opties die ze maar hadden bij HansA. En over twee jaar, koop ik wel weer twee nieuwe brillen. En niet meer bij die dure opticiens. Niks mis met de prijsvechters. Ik ben om.