In de wet is vastgelegd dat je na x aantal contracten, de mogelijkheid tot vastdienst verband moet worden aangeboden. De overheid heeft er nu voor gezorgd dat in plaats van 3 jaar dit 2 jaar is geworden. Zo zouden flexwerkers er beter van worden. Praktijk leert dat je dan na 2 jaar er drie maanden verplicht uit moet. In die drie maanden (basis WW uitkering is exact 3 maanden) krijg je WW en heb je een sollicitatieplicht. Na de drie maanden kom je vervolgens weer opnieuw in dienst bij dezelfde werkgever. Ik denk dat de flexwerker er helemaal niet beter op is geworden want dan is het zo dat je na 2 jaar er uit moet en dan weer terugkeert. Ik vind dat misbruik van deze wet beter moet worden aangepakt.
Verder is het zo dat bij postbedrijf Sandd wel 8 contracten mag geven. Een dergelijke CAO mag ten nadele afwijken van de wet? Als dat via de CAO ook weer omzeild kan worden heeft een landelijke wetgeving weinig zin?
Betreffende CAO artikel:
Gedurende de periode tot 1 oktober 2013 kunnen in afwijking van de bepalingen
in de leden 1 t/m 4 van artikel 7:668a BW acht (8) arbeidsovereenkomsten van
bepaalde tijd aangeboden worden.
Joh, vroegâh, in mijn tijd, mocht je maar een half jaar via het uitzendburo werken, en moest je er verplicht drie (of zes, weet niet meer exact) maanden tussen uit. Nu kun je dus twee jaar blijven plakken, en na drie maanden 'vakantie' kun je er weer twee jaar tegen aan.
De kosten worden door de bedrijven afgewenteld op de overheid. Je ziet dan in die 3 maanden tijd dat er dan anderen jouw werk overnemen. Dus er is helemaal geen sprake van dat er geen werk voor je is. Of eigenlijk wel, er is voor jouw geen werk maar dan opeens voor een ander!
Als je het met bepaalde dingen in de flexwet niet eens bent, zoek dan steun bij een partij die het met jou eens is (je weet wel welke) i.p.v. hier topics te openen. Hier kan niemand wat doen, je moet echt in den haag zijn.
gezondheid schreef:De kosten worden door de bedrijven afgewenteld op de overheid. Je ziet dan in die 3 maanden tijd dat er dan anderen jouw werk overnemen. Dus er is helemaal geen sprake van dat er geen werk voor je is. Of eigenlijk wel, er is voor jouw geen werk maar dan opeens voor een ander!
Dat is dan een mooie compensatie voor de kosten die de overheid op bedrijven afwentelt....
puma73 schreef:Als je het met bepaalde dingen in de flexwet niet eens bent, zoek dan steun bij een partij die het met jou eens is (je weet wel welke) i.p.v. hier topics te openen. Hier kan niemand wat doen, je moet echt in den haag zijn.
Gewoon stemmen op die oneindig conservatieve partij die tegen ieder vorm van verandering is dus.... Die partij die eigenlijk overal tegen is.
gezondheid schreef:In de wet is vastgelegd dat je na x aantal contracten, de mogelijkheid tot vastdienst verband moet worden aangeboden. De overheid heeft er nu voor gezorgd dat in plaats van 3 jaar dit 2 jaar is geworden. Zo zouden flexwerkers er beter van worden. Praktijk leert dat je dan na 2 jaar er drie maanden verplicht uit moet. In die drie maanden (basis WW uitkering is exact 3 maanden) krijg je WW en heb je een sollicitatieplicht. Na de drie maanden kom je vervolgens weer opnieuw in dienst bij dezelfde werkgever. Ik denk dat de flexwerker er helemaal niet beter op is geworden want dan is het zo dat je na 2 jaar er uit moet en dan weer terugkeert. Ik vind dat misbruik van deze wet beter moet worden aangepakt.
Verder is het zo dat bij postbedrijf Sandd wel 8 contracten mag geven. Een dergelijke CAO mag ten nadele afwijken van de wet? Als dat via de CAO ook weer omzeild kan worden heeft een landelijke wetgeving weinig zin?
Betreffende CAO artikel:
Gedurende de periode tot 1 oktober 2013 kunnen in afwijking van de bepalingen
in de leden 1 t/m 4 van artikel 7:668a BW acht (8) arbeidsovereenkomsten van
bepaalde tijd aangeboden worden.
Kwestie van je in die 2 jaar dus verbeteren, zodat je bij de volgende keer solliciteren er beter van wordt..
puma73 schreef:Als je het met bepaalde dingen in de flexwet niet eens bent, zoek dan steun bij een partij die het met jou eens is (je weet wel welke) i.p.v. hier topics te openen. Hier kan niemand wat doen, je moet echt in den haag zijn.
Kan je beter bij de TV gaan werken, daar gaan de meesten 3 maanden pleitte en komen dan weer terug. Dat is de Flexwet. Denk niet dat Den Haag daar wat aan gaat doen ☻
Volgens mij is deze 2 jaar werken 3 maanden 'vakantie' methode niet echt het doel van die wetgeving... Dus als het mogelijk is zou je misschien je werkgever hierop aan kunnen spreken?
Ik kan me goed voorstellen dat het in deze tijd vrijwel onmogelijk is omdat je niet snel iets anders hebt maar ik vind dit zulke slappe hap van een werkgever dat ik zou overwegen of ik nog wel terug wíl komen na die 3 maanden!
Nee, de bedoeling is dat mensen eens een keer een vast contract krijgen, in plaats van tot in het oneindige (lees: tot ze 35-40 zijn) aan het lijntje te worden gehouden.
Helaas hebben bedrijven daar in veel gevallen geen zin in. Als ze niet direct een vast contract willen aanbieden, willen ze het na die twee jaar ook niet. En dan wordt het dus na die twee jaar drie maanden 'vakantie' omdat die wet dat zo wil, en misschien nog wel een stuk langer omdat er inmiddels een ander is die twee jaar aan het lijntje kan worden gehouden. Daarom werkt die flexwet gewoon niet.
Het probleem is gewoon het bestaan van een flexwet en uitzendburo's, en het bestaan van managers die liever anderen beoordelen (lees: veroordelen) dan zelf eens de handen uit de mouwen steken en echt gaan werken. Als die er niet waren moesten mensen wel gewoon een vast contract krijgen, zonder gezeur en gedoe.
Misschien is het probleem ook wel dat te veel mensen nog vasthouden aan het ouderwetse concept van een vaste baan? Terwijl tegenwoordig veel mensen (zowel werkgevers als werknemers) meer zijn ingesteld op veel meer flexibiliteit.
En werkgevers kijken daarbij heus niet alleen naar de jongste en de goedkoopste medewerker. Ze kijken wél naar 'waar voor je geld'. Dus zeker niet per definitie de goedkope schoolverlaters, maar de mensen met de juiste kennis en ervaring. Dat kan ook zeker een wat oudere medewerker zijn, als die zich maar blijft ontwikkelen.
Probleem is dat een grote groep (oudere) mensen jarenlang het zelfde trucje doen en niets anders kunnen dan dat ene trucje. Als je dan iets anders moet of wil gaan doen, dan zul je er tegenaan lopen dat er genoeg andere mensen zijn die wél meer kennis en ervaring hebben. Dat zie ik ook regelmatig in mijn (werk-) omgeving, dat mensen ontzettend vastgeroest zijn en 20 jaar lang in de zelfde functie hebben gewerkt en al die tijd niets aan ontwikkeling hebben gedaan. Behalve misschien een cursus wordperfect... Als op een gegeven moment de functie overbodig wordt, dan kunnen ze eigenlijk nergens anders terecht. Niet binnen het bedrijf, maar ook niet buiten het bedrijf. En ze worden links en rechts ingehaald door mensen die wel bij zijn gebleven. Zowel vast als tijdelijk en zowel jonger als ouder.
Dus zowel de bedrijven als de mensen kunnen er baat bij hebben dat mensen meer via tijdelijke contracten werken. Want zo word je vanzelf 'gedwongen' om bij te blijven en je krijgt automatisch ook een meer diverse werkervaring.
Niet toevallig. Post.NL heeft nu eenmaal te maken met teruglopend werk, en dat gaat nog wel even door. Om te voorkomen dat er voor boventallig personeel steeds weer dure afkoopregelingen en sociale plannen gemaakt moeten worden doen ze het zo. Dit is gewoon het makkelijkste en goedkoopste.
En geef ze in hun situatie eens ongelijk. Dit kun je toch zelf wel op je vingers natellen.
gezondheid schreef:Bij PostNL is het ook zo dat nadat het vaste contract in beeld komt er opeens geen werk meer is. Heel toevallig!
Dat is niet alleen bij PostNL zo.
Die hebben ook steeds minder werk omdat er meer gemaild word dan post
rond te sturen.
Ook neem PostNL vele wajongers etc in dienst omdat ze dan goedkoper uit zijn.
gezondheid schreef:Bij PostNL is het ook zo dat nadat het vaste contract in beeld komt er opeens geen werk meer is. Heel toevallig!
Dat is niet alleen bij PostNL zo.
Die hebben ook steeds minder werk omdat er meer gemaild word dan post
rond te sturen.
Ook neem PostNL vele wajongers etc in dienst omdat ze dan goedkoper uit zijn.
Maar je zou toch denken dat ze die mensen toch nodig hebben. De Internet aankopen worden meer en meer, dat is toch ook bezorgen? Ik ga ervan uit dat veel PostNl medewerkers ook een rijbewijs hebben om zodoende toch in dienst te kunnen blijven? Plus dat, ik noem nu maar even iets commercieels, de 'kaartenmakers' zoals Greetz toch ook gebruik maken van PostNl? Althans, de kaarten die ik ontvang worden niet via andere bedrijven verzonden maar door PostNl.
Gelukkig zijn er ook bedrijven die vertrouwen hebben in hun werknemers en liever met vaste mensen werken dan continue een verloop van personeel. Ik dacht dat je bij het uitzendbureau in fase C er zou zijn met een vast contract. Maar zo ik begrepen heb van het uitzendbureau zegt dat ook niet zoveel. Indien zij geen werk hebben voor je krijg je met een C contract bij het uitzendbureau maximaal 3 maanden doorbetaald. Indien zij in die 3 maanden geen werk hebben gevonden dan wordt je alsnog ontslagen? Kan iemand dit bevestigen? Verder had ik van intercedent gehoord dat het uitzendbureau er alles aan doet je geen fase C contract te geven.
gezondheid schreef:Gelukkig zijn er ook bedrijven die vertrouwen hebben in hun werknemers en liever met vaste mensen werken dan continue een verloop van personeel. Ik dacht dat je bij het uitzendbureau in fase C er zou zijn met een vast contract. Maar zo ik begrepen heb van het uitzendbureau zegt dat ook niet zoveel. Indien zij geen werk hebben voor je krijg je met een C contract bij het uitzendbureau maximaal 3 maanden doorbetaald. Indien zij in die 3 maanden geen werk hebben gevonden dan wordt je alsnog ontslagen? Kan iemand dit bevestigen? Verder had ik van intercedent gehoord dat het uitzendbureau er alles aan doet je geen fase C contract te geven.
Ik zou je niet zo blind staren op een vast contract, daarmee ben je echt niet veilig voor ontslag ofzo. En een uitzendbureau is een bedrijf net als elk ander, die zullen niet zomaar voor de liefdadigheid je een fase C contract bieden. Dat moet je verdienen, net als een werknemer bij een bedrijf dat moet.
witte angora schreef:Ben je nou zo naïef? Natuurlijk zorgt het uitzendburo ervoor dat ze mensen geen vast contract aan hoeven te bieden. Ze kijken wel beter uit...
Het gaat veel bedrijven maar om één ding: pecunias. Mensen interesseren hen niet.
Maar door goede mensen vast te houden verdienen ze veel meer pecunia (zonder s).
witte angora schreef:Ben je nou zo naïef? Natuurlijk zorgt het uitzendburo ervoor dat ze mensen geen vast contract aan hoeven te bieden. Ze kijken wel beter uit...
Het gaat veel bedrijven maar om één ding: pecunias. Mensen interesseren hen niet.
Maar door goede mensen vast te houden verdienen ze veel meer pecunia (zonder s).
Maar de goede mensen zijn niet altijd de mensen die om een vast contract verlegen zitten. Want die redden het wel. En die gaan ook vaak na een paar jaar weer weg omdat ze het wel hebben gezien. Andersom, mensen die niet zo veel bijzonders hebben in te brengen, willen graag een vast contract omdat ze anders gemakkelijk door iemand anders kunnen worden vervangen.
