[ archief ] Rentevaste periode loopt af, nieuwe offerte totaal anders.

[de Zeeuwse]

Hallo,

Ik hoop, dat jullie antwoorden weten op mijn vraag.

10 jaar geleden hebben wij een soort "marge-hypotheek" afgesloten, aflossingsvrij bij de ING. Ik heb er niet veel verstand van, maar zal proberen, het zo goed mogelijk uit te leggen.
Hij is opgebouwd in 3 delen.
Deel 1 is een levenshypotheek, a 2,7% rente, bedrag 50.000,-
Deel 2 aflossingsvrije hyptheek, a 2,7% rente, bedrag 22.605,-
Deel 3 aflossingsvrije hypotheek, a 2,7% rente, bedrag 27.395,- tesamen 100.000,-

Deze percentages schommelden mee met de markt, maar bij een stijging, kwam hij niet uit boven een bepaald procent, ik dacht 3,5%.

Nu moeten wij de rente opnieuw laten vastleggen, de rente is in de offerte hoger dan we nu hebben (b.v. voor 5 jaar 4,3%), en over de "marge" wordt niet meer gesproken. Mogen ze dit zomaar doen?

En in januari hebben wij een 2de hypotheek genomen, omdat wij de grond van de buren konden kopen, en hebben het voor 5 jaar vastgelegd met 3,5%, en nu, terwijl de rente nog iets gezakt is, zouden we 4,3% moeten betalen???

Ik vind het grote diefstal....

[SJZ]

Deze percentages schommelden mee met de markt, maar bij een stijging, kwam hij niet uit boven een bepaald procent, ik dacht 3,5%.

Dat klinkt alsof de rente 10 jaar schommelde, en 10 jaar lang niet boven de 3,5% uit zou komen. Geldt die 3,5% als maximum ook nog na die 10 jaar? Ik weet het niet, maar vermoed dat je dat niet hebt afgesproken.

En in januari hebben wij een 2de hypotheek genomen, omdat wij de grond van de buren konden kopen, en hebben het voor 5 jaar vastgelegd met 3,5%, en nu, terwijl de rente nog iets gezakt is, zouden we 4,3% moeten betalen???

Huh? Je hebt in januari de rente voor 5 jaar vastgelegd, maar nu moet deze herzien worden? Waarom? Januari is toch nog geen 5 jaar geleden?

[de Zeeuwse]

Als je zo'n hypotheek hebt, zie je, dat het schommelt. Kan 0,1% zijn, maar ook een maand gelijk blijven. Toen de rente enorm steeg, steeg het bij ons tot het max. vastgesteld percentage.
De rente in januari is van een 2de hypotheek. Heb ik, volgens mij, duidelijk uitgelegd Staat los van de eerste, maar ik schreef het hier, om te laten zien, dat de rente niet klopt, niet eerlijk is.

[de Zeeuwse]

Die 4.3 % gaat over de 1ste hypotheek, die we nu, na 10 jaar, opnieuw vast moeten leggen, tegen een hoger percentage als onze 2de, die we in januari hebben genomen (als we de 1ste voor 5 jaar zouden vastzetten. Voor 10 jaar zou het zelfs 4.9% zijn)

[SJZ]

Nou ja, het antwoord op de vraag:

Mogen ze dit zomaar doen?

is naar ik aanneem: ja. Je schrijft toch zelf:

Nu moeten wij de rente opnieuw laten vastleggen,

(Of heb je zwart op wit dat de rente 30 jaar lang niet boven de 3,5% uit mag komen? Dan heb je een punt, dan is het inderdaad "grote diefstal....")

Op zich is de rente wel iets hoger dan ik op de site van ING zie staan: http://www.ing.nl/particulier/hypotheke ... index.aspx

Heb je een hypotheek zonder NHG en meer dan 80% marktwaarde woning?