Radar

Beste leden,

Ik heb in het jaar 2000 op mijn 14 jarige leeftijd een vliegwiel bij aegon afgesloten van 200 gulden(90 euro) per maand om op oudere leeftijd hiervan te profiteren. Mijn ouders hadden zich hier niet heel erg in verdiept en zeiden tegen mij dat het sparen was. Dit deed ik omdat ik al redelijk wat werkte buiten mijn school. Nu 14 jaar later is mijn inleg bijna 15000 euro en zijn mijn aandelen nog 4000 waard. Dit komt mede omdat ik 7500 euro rente heb betaald en 7500 euro aandelen gekocht.
Nu lees ik op verschillende pagina's dat er claims tegen aegon zijn ingediend over contracten met minderjarige, dat aegon zich niet aan de wettelijke afspraken heeft gehouden door dit niet aan te vragen bij de cantonrechter.
In 2000 stond dit contract op mij en mijn moeders naam. Dit omdat ik het niet op mijn eigen naam mocht hebben ivm minderjarig. In 2013 heb ik het contract overgezet op mijn naam. Heb ook de totale inleg zelf betaald. Kan ik nu hiertegen een rechtszaak aanspannen omdat ik op die leeftijd totaal niet wist wat er met mijn geld gebeurde en ik achteraf nooit iets ben gaan sparen maar ben gaan gokken met dat geld.

Groetjes leroy

In het ledenblad ''de Financiële Consument'' van de Vereniging Consument & Geldzaken is er de afgelopen twee, drie jaar enkele keren aandacht geschonken aan de aparte positie van (destijds) minderjarige Sprintplan-gedupeerden. Die zouden nu reeds hun volledige schade vergoed krijgen. Echter Consument & Geldzaken procedeert wel over het Sprintplan, maar niet over die Vliegwiel contracten.

Ik zou hierover eens telefonisch contact opnemen met advocaat Luc Jurgens die heeft destijds ook die minderjarigen rechtszaken gevoerd over het Sprintplan en hij lijkt mij prima in staat om AEGON aan te pakken. Het telefoonnummer luidt: 020-5209595.

Succes met deze zaak !

Ik denk dat je in dit geval niet heel sterk staat. Je schrijft namelijk dat het contract toentertijd ook op naam van je moeder stond, juist omdat het niet alleen op jouw naam kon vanwege je minderjarigheid. Je moeder kon toen wel voor je beslissen en heeft daarom ook (moeten) tekenen. Daarmee vervalt het argument dat je als minderjarige die beslissing niet mocht/kon nemen en dat het contract daarom als niet gesloten zou moeten gelden.

Dat jij het gestorte geld ook zelf hebt betaald is iets wat tussen jou en je moeder is afgesproken en waar Aegon in principe niets mee te maken heeft.

heet zoiets niet valsheid in geschrifte?
ik neem aan dat de politie dus binnenkort uw moeder op komt halen?

kweenie schreef:Ik denk dat je in dit geval niet heel sterk staat. Je schrijft namelijk dat het contract toentertijd ook op naam van je moeder stond, juist omdat het niet alleen op jouw naam kon vanwege je minderjarigheid. Je moeder kon toen wel voor je beslissen en heeft daarom ook (moeten) tekenen. Daarmee vervalt het argument dat je als minderjarige die beslissing niet mocht/kon nemen en dat het contract daarom als niet gesloten zou moeten gelden.

Dat jij het gestorte geld ook zelf hebt betaald is iets wat tussen jou en je moeder is afgesproken en waar Aegon in principe niets mee te maken heeft.

Onzin Kweenie !

Aegon heeft kennelijk vele honderden, zo niet vele duizenden Sprintplan contracten gewoon op naam van minderjarigen afgesloten. Kennelijk volgde AEGON een nogal zwalkend beleid op dit punt. Leroyung is gewoon mede-contractant van dit Vliegwiel contract en daarmee had AEGON voor deze minderjarige mede-contractant (ter bescherming van diens belangen !) toestemming aan de kantonrechter moeten vragen. Gewoon een gemankeerd contract !

@Leroyyung, het is aan u om een gedegen keuze te maken door wie u zich laat begeleiden in uw klacht, maar u heeft nog alle kans om uw inleg terug te vorderen.

Een waarschuwing is wel op z'n plaats: neem in geen geval contact op met Aegon zelf, maar zoek deskundige begeleiding! Desnoods Luc Jurgens.