Radar

Hallo,

In augustus 2013 heb ik via vakantieveilingen.nl een veiling voor een weekendje Berlijn "gewonnen". Deze reis is door mij toen ook aan vakantieveilingen.nl voldaan en via hun site ook daadwerkelijk geboekt voor het laatste weekend van april 2014. Op 4 april 2014 ontving ik een e-mail waarin vakantieveilingen aangeeft dat het desbetreffende hotel failliet is gegaan en dat om deze reden de reis is geannuleerd. Helaas heb ik in de tussentijd wel een retourtje met de trein voor 2 personen naar Berlijn geboekt. Vakantieveilingen wil niet meer doen dan alleen hun excuses aanbieden en het betaalde bedrag aan mij terug gaan betalen. Echter ben ik niet tevreden met deze oplossing en zou dan ook graag willen weten of het mogelijk is hier stappen tegen te ondernemen?

Heb je je al een voorstelling gemaakt van wat de antwoorden zouden kunnen zijn?

Ticketveilingen zal of voor een ander hotel moeten zorgen of jou de kosten moeten vergoeden die voortvloeien uit hun annulering. Dat betekend dat ze je de treinkosten ook dienen te vergoeden.

Jolijn schreef:Heb je je al een voorstelling gemaakt van wat de antwoorden zouden kunnen zijn?

Als voorbeeld, de niet gebruikte kaarten bij de NS aanbieden, mits er geen datum opstaat.

Gevalletje overmacht lijkt me. Ondanks mijn afkeer van allerlei veilingsites kan dit je bij ieder willekeurig reisburo overkomen. Kan me uw teleurstelling levendig voorstellen. Vervolgschade is altijd uitgesloten dus uw betaalde geld terug is wel het maximum, hoe vervelend dat ook is. Opties?
1. Nieuw hotelletje/pension boeken voor die periode
2. Proberen NS tickets te cancelen

newmikey schreef:Gevalletje overmacht lijkt me. Ondanks mijn afkeer van allerlei veilingsites kan dit je bij ieder willekeurig reisburo overkomen. Kan me uw teleurstelling levendig voorstellen. Vervolgschade is altijd uitgesloten dus uw betaalde geld terug is wel het maximum, hoe vervelend dat ook is. Opties?
1. Nieuw hotelletje/pension boeken voor die periode
2. Proberen NS tickets te cancelen

Hoezo vervolg schade is uitgesloten? In welke wet staat dat dan? Vakantieveilingen dient zich te verzekeren tegen dit soort situaties.

Vakantieveilingen dient zich te verzekeren tegen dit soort situaties.

In welke wet staat dat dan?

angel1978 schreef:

Vakantieveilingen dient zich te verzekeren tegen dit soort situaties.

In welke wet staat dat dan?

Nergens, maar als ze dat niet doet is het haar probleem. De klant heeft zeker recht op vergoeding van vervolgschade en als dit is uitgesloten is dat beding onwettig aangezien het op de zwarte lijst staat van onwettige bedingen omdat ze onredelijk bezwarend zijn.

olaf79 schreef:Vakantieveilingen dient zich te verzekeren tegen dit soort situaties.

In welke wet staat dàt dan? Vakantieveilingen heeft alleen een hotelboeking verkocht. Of de klant daarbij per vliegtuig, trein of kameel besluit te reizen of dat de koper reeds ter plekke is ten tijde van het geboekte verblijf, is iets wat volledig voor rekening van de klant komt. Het zou anders zijn wanneer het gehele arrangement geboekt zou zijn en de reis kan niet doorgaan vanwege faillissement van de accommodatie, maar dat is hier niet het geval.

olaf79 schreef:Nergens

Je verzint het dus gewoon ter plekke.
Altijd fijn, zulke wannabee - juristen

angel1978 schreef:

olaf79 schreef:Nergens

Je verzint het dus gewoon ter plekke.
Altijd fijn, zulke wannabee - juristen

Wel puur amusement, toch?

angel1978 schreef:

olaf79 schreef:Nergens

Je verzint het dus gewoon ter plekke.
Altijd fijn, zulke wannabee - juristen

Oh ja, waar schrijf ik dan dat Vakantieveilingen daartoe wettelijk verplicht is. Elk bedrijf kan zijn bedrijfsrisico verzekeren of niet. Doet ze dat niet, is het niet de schuld van de klant

newmikey schreef:

olaf79 schreef:Vakantieveilingen dient zich te verzekeren tegen dit soort situaties.

In welke wet staat dàt dan? Vakantieveilingen heeft alleen een hotelboeking verkocht. Of de klant daarbij per vliegtuig, trein of kameel besluit te reizen of dat de koper reeds ter plekke is ten tijde van het geboekte verblijf, is iets wat volledig voor rekening van de klant komt. Het zou anders zijn wanneer het gehele arrangement geboekt zou zijn en de reis kan niet doorgaan vanwege faillissement van de accommodatie, maar dat is hier niet het geval.

Dit is gevolgschade doordat vakantieveilingen haar contractuele verplichtingen niet nakomt. Gevolgschade is gewoon de aansprakelijkheid van de veroorzaker van de schade. Het is gevolgschade omdat een treinreis naar Berlijn kopen een logisch gevolg is van een hotel in Berlijn boeken.
Nogmaals ticketveilingen had zich kunnen verzekeren tegen faillisementen van leveranciers / uitvoerders. Dat heeft ze niet gedaan (kennelijk) maar dat is niet het probleem van de klant.

Vakantieveiling is nu dan ook niet verplicht om een ander hotel
voor TS te zoeken en aan te bieden aan TS ?

olaf79 schreef:Dit is gevolgschade doordat vakantieveilingen haar contractuele verplichtingen niet nakomt. Gevolgschade is gewoon de aansprakelijkheid van de veroorzaker van de schade. Het is gevolgschade omdat een treinreis naar Berlijn kopen een logisch gevolg is van een hotel in Berlijn boeken.
Nogmaals ticketveilingen had zich kunnen verzekeren tegen faillisementen van leveranciers / uitvoerders. Dat heeft ze niet gedaan (kennelijk) maar dat is niet het probleem van de klant.

Waar haal je dit soort "wijsheden" vandaan? VV is geen reisbureau. VV bied iets ter veiling aan. Als de aanbieder failliet gaat dan is dat helaas-pindakaas voor de bieder. Dat er nog iets terugkomt is heel netjes van VV

encore schreef:Dat er nog iets terugkomt is heel netjes van VV

Sorry maar dat is niet meer dan normaal, TS heeft aan vakantie veiling betaald
en niet direct aan hotel.

Bejeebus,je kan ook moelijkheden maken hoor.
Je krijgt je geld terug van Vakantieveiling wat heel netjes is.
Dan ga je op internet zoeken naar een leuk hotelletje in Berlijn welke bij jouw wensen past en die boek je.
Dan stapt je op de trein,geniet van je reis naar Berlijn en alles wat je gaat doen in Berlijn en gaat weer terug naar huis.
Met alle fijne herinneringen die je hebt van je reisje naar Berlijn.
Klaar,het is zo makkelijk.

encore schreef:

olaf79 schreef:Dit is gevolgschade doordat vakantieveilingen haar contractuele verplichtingen niet nakomt. Gevolgschade is gewoon de aansprakelijkheid van de veroorzaker van de schade. Het is gevolgschade omdat een treinreis naar Berlijn kopen een logisch gevolg is van een hotel in Berlijn boeken.
Nogmaals ticketveilingen had zich kunnen verzekeren tegen faillisementen van leveranciers / uitvoerders. Dat heeft ze niet gedaan (kennelijk) maar dat is niet het probleem van de klant.

Waar haal je dit soort "wijsheden" vandaan? VV is geen reisbureau. VV bied iets ter veiling aan. Als de aanbieder failliet gaat dan is dat helaas-pindakaas voor de bieder. Dat er nog iets terugkomt is heel netjes van VV

Nee ze verschuilen zich achter een zgn veilingsysteem maar ondertussen verkopen ze gewoon een vakantie. Ze zijn dus gewoon aansprakelijk voor de geleden schade. Niet de klant maar VV moet dit probleem oplossen.

gilas schreef:Bejeebus,je kan ook moelijkheden maken hoor.
Je krijgt je geld terug van Vakantieveiling wat heel netjes is.
Dan ga je op internet zoeken naar een leuk hotelletje in Berlijn welke bij jouw wensen past en die boek je.
Dan stapt je op de trein,geniet van je reis naar Berlijn en alles wat je gaat doen in Berlijn en gaat weer terug naar huis.
Met alle fijne herinneringen die je hebt van je reisje naar Berlijn.
Klaar,het is zo makkelijk.

Dit is de omgekeerde wereld. aangezien de VV voor een vervangend hotel moet zorgen.

olaf79 schreef:

gilas schreef:Bejeebus,je kan ook moelijkheden maken hoor.
Je krijgt je geld terug van Vakantieveiling wat heel netjes is.
Dan ga je op internet zoeken naar een leuk hotelletje in Berlijn welke bij jouw wensen past en die boek je.
Dan stapt je op de trein,geniet van je reis naar Berlijn en alles wat je gaat doen in Berlijn en gaat weer terug naar huis.
Met alle fijne herinneringen die je hebt van je reisje naar Berlijn.
Klaar,het is zo makkelijk.

Dit is de omgekeerde wereld. aangezien de VV voor een vervangend hotel moet zorgen.

in welke Wet staat dit?