[ archief ] Onenigheid servicekosten

[Esme1979]

In maart kregen wij de afrekening vd servicekosten 2013 van onze wbv. Tot onze verbazing moeten we 248 euro bijbetalen. Voor het woningblok tegenover ons was dit zelfs 298 euro. In 2012 kregen we 170 euro terug. Vergeleken met vorig jaar dus een verschil van 420 euro.
Ons appartement is 50 m2, begane grond met boven en aan beide kanten buren, in een blok van 8 appartementen uit 1960 met 2 woonlagen.

We hebben een specificatie gevraagd en toen viel het volgende op:
-Verdeelsleutel
Er is geen verdeelsleutel, terwijl de bovenwoningen een zolder hebben en 25m2 groter zijn. Iedereen betaalt echter hetzelfde voorschot en moet hetzelfde bijbetalen.

-Boilerhuur
Voor de boiler wordt 3 euro p/m gerekend. Werkelijke kosten zijn 11 euro p/m. Dit blijkt vorig jaar ook al zo te zijn geweest. Dit jaar is het bedrag echter niet bijgesteld en werd er dus al 8 euro p/m (= 96 euro p/j) willens en wetens te weinig voorschot gerekend.
Ook zijn er appartementen met een boiler van 80 ltr. Onze boiler is 50 ltr. De huur voor een grotere boiler is hoger dan die van een kleine. Het bedrag voor de boilerhuur wordt gewoon door 8 gedeeld.

-Openbare ruimte
Er staat een bedrag van ruim 70 euro per jaar voor verlichting in het trappenhuis. Wij wonen beneden, gebruiken dit trappenhuis nooit. Sterker nog: we hebben er geen sleutel van!

-Leegstandsderving
Er staat een bedrag van enkele euro's op de afrekening voor leegstandsderving. Bij mijn weten is het vanaf 2013 niet meer toegestaan?

-Waterverbruik CV-ketel
Voor de CV installatie zou € 40.04 aan waterkosten uitgegeven zijn. Dit lijkt ons abnormaal veel.

-Gasverbruik
Het gemiddelde verbruik van gas voor een appartement met 1 slaapkamer, bewoond door 2 personen, ligt rond de 900-1100 m3. Navraag leert dat huizen met tot wel 3x de oppervlakte van ons appartement en bewoond door een gezin met 2 volwassenen en 2 kinderen, een verbruik van rond de 1600-1800 m3 hadden in 2013. Gezien de koude winter in het begin van 2013 zal het verbruik in 2013 inderdaad hoger liggen. Maar rond de 1400-1500 m3?

Wanneer wij de stookkosten en onze eigen nutskosten (water, televisie en elektriciteit) daarbij optellen, komen we uit op 178 euro. Dit is een normaal bedrag voor een eengezinswoning met 4 bewoners!

-Alarmbellen
In april 2013 stond al in de media dat de winter van 2013 een gemiddeld relatief koude zou zijn. Er werd door de consumentenbond melding gemaakt van een gemiddelde toename van de stookkosten met 117 euro per gezin (3.5 personen) p/j. Hier ligt onze toename ver boven terwijl niemand met meer dan 2 personen in het appartement woont en de gemiddelde oppervlakte veel kleiner is.

Het is mijn in ziens de taak van de wbv op actuele ontwikkelingen in te spelen en bij een verwachte toename van stookkosten aan de bel te trekken bij huurders. In juli is de afrekening van Delta ontvangen : ruim 2000 euro bijbetalen, dus toen was al duidelijk dat er een tekort zou ontstaan bij de jaarafrekening. Zeker als men ervan bewust is dat er sowieso een tekort is aan het eind van het jaar voor de kosten van de boiler van 96 euro.

Al deze punten hebben we ruim twee weken geleden gemeld in een brief aan de wbv. Tot op heden zonder reactie. Ons verzoek op het maandelijkse spreekuur te mogen komen is geweigerd.

We hebben het gevoel dat de wbv ons kosten in de maag splitst (gezamenlijke ruimte en leegstandsderving), dat de stookkosten onredelijk hoog zijn en dat ze o.i hadden kunnen verwachten dat er een probleem zou ontstaan bij de afrekening (stookkosten waren al in juli bekend en voor de boiler werd structureel te weinig voorschot berekend).
We gaan over een maand verhuizen naar een koopwoning maar zijn bang in maart 2015 weer een dergelijke afrekening te krijgen.

Graag zou ik reacties krijgen op dit forum. Zijn alle kosten terecht? Is het verbruik redelijk voor een dergelijke woning? Wat kunnen we doen? Er ligt een bezwaarschrift voor de huurcommissie klaar, maar hoe lang moeten we de wbv de tijd geven om te reageren?

[sjohie]

Het gros van de kosten lijkt me terecht, en zeker ook te onderbouwen. Het is heel normaal dat je meebetaald aan verlichting (en evt verwarming) van de openbare ruimtes, ook al gebruik je die niet (vaak). En de kosten van de verwarming weet men pas definitief als de afrekening komt. Zoals ik je relaas lees ben je boos dat je bij moet betalen, en dat ze dus het maandbedrag al hadden moeten verhogen om bijbetalen te voorkomen?

Dat is dus een geval vestzak-broekzak, die kosten moet je gewoon betalen, tenzij er echt fouten zijn gemaakt door Delta in de afrekening oid.

Maar waarom vergelijk je het gasverbruik van huizen met appartementen? Dat zegt helemaal niks. Sterker nog, appartementen in verschillende gebouwen zijn al lastig te vergelijken door bijvoorbeeld andere bouw, wel geen HR glazen etc. Nog los van de menselijke factor, denk aan mensen die per persoon 2x 15 minuten douchen op een dag etc, dat soort dingen kunnen een vergelijking ook mank trekken.

[Esme1979]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt hoe de vork in de steel zit.

- Het is niet normaal dat je betaalt voor een voorziening waar je geen gebruik van maakt. Vanzelfsprekend wil ik best meebetalen aan bijvoorbeeld onze buitenverlichting. Maar een trappenhuis waar we niet eens in kunnen komen omdat we er geen sleutel van hebben? Ik neem aan dat je zelf ook niet betaalt voor de verlichting van de garage van de buren? En 560 euro om twee spaarlampen een paar uur per dag te laten branden is sowieso erg veel, dat zal je misschien wel met me eens kunnen zijn?

- Inmiddels hebben we navraag gedaan bij Delta. De bedragen van de meters kloppen. Ze geven wel aan dat het verbruik ver bovengemiddeld ligt. Mogelijke oorzaken hiervan liggen in het onderhoud van de ketel en de leidingen, dit kan ook het bovengemiddelde waterverbruik verklaren. De tabellen die de huurcommissie hanteert ter vergelijking (en het gaat hierin om appartementen uit dezelfde bouwperiode met dezelfde mate van isolatie) bevestigen dit. Wat je zegt over hoeveel minuten p.p gedoucht wordt is sowieso niet van toepassing op de afrekening, aangezien water en verwarmingskosten voor water (zoals je had kunnen lezen hebben we een boiler) buiten de servicekosten vallen. Ik snap heus wel dat dat wel invloed heeft op onze eigen Delta rekening, maar qua elektriciteits- en waterverbruik vallen we keurig binnen de gemiddelden van een tweepersoonshuishouden. 178 euro nutskosten voor 50m2 woonoppervlak is, hoe je het ook went of keert, een absurd bedrag.

-Je geeft aan dat de afrekening pas in juli bekend was qua stookkosten. Dit is exact wat ik aangeef (wellicht niet goed gelezen?). Tussen juli en de afrekening in maart zaten 8 maanden. Daarbij wisten ze ook al dat de boiler voor te weinig (96 euro) werd aangeslagen, omdat ze al 2 jaar (ondanks onze herhaaldelijke verzoeken) weigeren dit in het voorschot aan te passen "omdat dat altijd toch compenseert met de stookkosten die we terugkrijgen". Ze hadden dus echt eerder aan de bel kunnen trekken en het voorschot per juli aan kunnen passen. Je hebt gelijk dat het dan "vestzak-broekzak" is want betalen doe je toch, maar dan had het niet zoveel en niet alles in 1x geweest.

- De verdeelsleutel kan je lang of kort over discussiëren maar dit is simpelweg niet terecht. Je hoort (ook volgens de huurcommissie) een deel van de servicekosten (65% van het totaal) evenredig over het oppervlak te berekenen. Zomaar een vraag: als je met de trein van Amsterdam naar Rotterdam reist en iemand stapt tegelijk in met jou maar reist door naar Maastricht, zou je het dan pikken als je het gemiddelde van jullie beider kaartjes moet betalen???

Na je reactie krijg ik een beetje het gevoel dat je niet goed alles hebt gelezen/begrepen en antwoord geven op mijn vragen doe je eigenlijk ook niet...

[ciske]

Het is niet normaal dat je betaalt voor een voorziening waar je geen gebruik van maakt. Vanzelfsprekend wil ik best meebetalen aan bijvoorbeeld onze buitenverlichting. Maar een trappenhuis waar we niet eens in kunnen komen omdat we er geen sleutel van hebben? I

Daar hoor je wel voor mee te betalen, je zit in hetzelfde gebouw!

[eleven]

Het is niet normaal dat je betaalt voor een voorziening waar je geen gebruik van maakt. Vanzelfsprekend wil ik best meebetalen aan bijvoorbeeld onze buitenverlichting. Maar een trappenhuis waar we niet eens in kunnen komen omdat we er geen sleutel van hebben? I

Daar hoor je wel voor mee te betalen, je zit in hetzelfde gebouw!

Waar heb je dit gelezen?

Ik lees namelijk dit:

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

[newmikey]

In maart kregen wij de afrekening vd servicekosten 2013 van onze wbv. Tot onze verbazing moeten we 248 euro bijbetalen.
...
We hebben het gevoel dat de wbv ons kosten in de maag splitst (gezamenlijke ruimte en leegstandsderving), dat de stookkosten onredelijk hoog zijn en dat ze o.i hadden kunnen verwachten dat er een probleem zou ontstaan bij de afrekening (stookkosten waren al in juli bekend en voor de boiler werd structureel te weinig voorschot berekend).

Graag zou ik reacties krijgen op dit forum. Zijn alle kosten terecht? Is het verbruik redelijk voor een dergelijke woning? Wat kunnen we doen? Er ligt een bezwaarschrift voor de huurcommissie klaar, maar hoe lang moeten we de wbv de tijd geven om te reageren?

Kort is uw bericht niet en bondig al helemaal niet. Uit een eerder antwoord krijg ik sterk het gevoel dat u niet op zoek bent naar een eerlijke mening maar naar medestanders. Toch maar de spreekwoordelijke duit in het zakje dan.

Als u het vanaf het begin al niet eens was over de voorschotbedragen, had u actie kunnen/moeten ondernemen:
"Als de huurder het niet met de verhuurder eens is over de hoogte van het maandelijkse voorschot en zij komen er samen niet uit, dan kan de huurder de Huurcommissie vragen om de hoogte van het maandelijkse voorschot te beoordelen. De huurder kan daarvoor een verzoekschrift Voorschot servicekosten indienen. Voorwaarde is wel dat de huurder nog op het adres woont waarvoor hij de procedure start. "

Nu u dat niet heeft gedaan, is de afrekening gewoon wat het is en moet u deze betalen. Ik zie ook géén onredelijke kosten eigenlijk met uitzondering van die paar Euro leegstandsderving die mogelijkerwijs aanvechtbaar zijn.

Tegenover het feit dat uw bovenburen een zoldertje hebben (wat misschien niet eens bewoonbaar is maar alleen als opslagruimte dient) staat waarschijnlijk weer dat u een tuintje of in ieder geval een buitenom heeft.

Om de boilerhuur te moeten gaan verdelen naar capaciteit, levert de WBV waarschijnlijk meer administratiekosten op dan die paar Euro die het uiteindelijk moet kosten. Het leeuwendeel van het bedrag lijkt toch echt te komen van uw eigen stook- en gebruiksgedrag. Tenzij u twijfels heeft bij de meterstanden of anderszins kunt aantonen dat het verbruik niet op basis van werkelijk gebruik is belast, kunt u daar weinig aan veranderen.

Gaslicht.com geeft een gemiddeld verbruik van 2500 kWh / 1600 m3 aan voor een tweepersoons huishouden, gemiddeldgezien.nl houdt het op 1000m3 voor een flat, Nuon zegt 900m3 voor een flat, energieleveranciers.nl houdt het op 1550m3 - géén touw aan vast te knopen dus maar in een flat uit 1960 wil ik best geloven dat het verbruik stukken hoger ligt dan een goed geisoleerd appartement van de laatste 10-20 jaar.

[crazyme]

Er ligt een bezwaarschrift voor de huurcommissie klaar, maar hoe lang moeten we de wbv de tijd geven om te reageren?

Twee weken.

Succes.

[sjohie]

TS, het is heel simpel, als dit geen vrije sector huurwoning is, ga je hiermee naar de huurcommissie en span je een procedure tegen ze aan.

Het is alleen de vraag of de huurcommissie het billijk vindt, om van de verhuurder te verwachten dat deze alle kosten voor/van het gedeelte van de gemeenschappelijke ruimten waar TS geen gebruik van maakt, uit splitst om zo het voorschot te drukken. Zeker omdat het maar om 8 appartementen in totaal gaat.

Overigens adviseren zij niet voor alle kosten een verdeelsleutel naar het aantal m2, dus dat wordt nog een leuk gevecht om ze daartoe te bewegen. Maar houdt dan even in het achterhoofd dat ze alle extra administratieve kosten die daarmee gemoeid gaan, wel weer in rekening mogen brengen aan de huurders.

Zo kwamen wij in de VvE tot de conclusie dat het installeren van warmtemeters op de radiatoren, om zo het gebruik werkelijke in rekening te brengen per appartement, meer zou gaan kostten aan initiële kosten en maandelijkse administratie, dan dat dit aan bezuinigingen bij de meesten op zou leveren. Maar goed, dat ging om koop-appartementen, en was er geen huurder in het spel.

[eleven]

TS, het is heel simpel, als dit geen vrije sector huurwoning is, ga je hiermee naar de huurcommissie en span je een procedure tegen ze aan.

Het is alleen de vraag of de huurcommissie het billijk vindt, om van de verhuurder te verwachten dat deze alle kosten voor/van het gedeelte van de gemeenschappelijke ruimten waar TS geen gebruik van maakt, uit splitst om zo het voorschot te drukken. Zeker omdat het maar om 8 appartementen in totaal gaat.

Overigens adviseren zij niet voor alle kosten een verdeelsleutel naar het aantal m2, dus dat wordt nog een leuk gevecht om ze daartoe te bewegen. Maar houdt dan even in het achterhoofd dat ze alle extra administratieve kosten die daarmee gemoeid gaan, wel weer in rekening mogen brengen aan de huurders.

Zo kwamen wij in de VvE tot de conclusie dat het installeren van warmtemeters op de radiatoren, om zo het gebruik werkelijke in rekening te brengen per appartement, meer zou gaan kostten aan initiële kosten en maandelijkse administratie, dan dat dit aan bezuinigingen bij de meesten op zou leveren. Maar goed, dat ging om koop-appartementen, en was er geen huurder in het spel.

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

[sjohie]

TS, het is heel simpel, als dit geen vrije sector huurwoning is, ga je hiermee naar de huurcommissie en span je een procedure tegen ze aan.

Het is alleen de vraag of de huurcommissie het billijk vindt, om van de verhuurder te verwachten dat deze alle kosten voor/van het gedeelte van de gemeenschappelijke ruimten waar TS geen gebruik van maakt, uit splitst om zo het voorschot te drukken. Zeker omdat het maar om 8 appartementen in totaal gaat.

Overigens adviseren zij niet voor alle kosten een verdeelsleutel naar het aantal m2, dus dat wordt nog een leuk gevecht om ze daartoe te bewegen. Maar houdt dan even in het achterhoofd dat ze alle extra administratieve kosten die daarmee gemoeid gaan, wel weer in rekening mogen brengen aan de huurders.

Zo kwamen wij in de VvE tot de conclusie dat het installeren van warmtemeters op de radiatoren, om zo het gebruik werkelijke in rekening te brengen per appartement, meer zou gaan kostten aan initiële kosten en maandelijkse administratie, dan dat dit aan bezuinigingen bij de meesten op zou leveren. Maar goed, dat ging om koop-appartementen, en was er geen huurder in het spel.

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

En wat is precies de definitie van geschakelde bouw die er boven staat in de bepalingen en adviezen van de huurcommissie?

En daarbij is het nog lang niet zeker dat TS op dat kleine gedeelte van de servicekosten ook daadwerkelijk zal besparen, mocht de verhuurder het uit gaan splitsen. Grote kans dat de extra administratiekosten meer/hoger zijn dan wat er voor de 4 beneden appartementen bespaard kan worden. En die kosten mogen ze 1 op 1 doorbelasten van diezelfde huurcommissie.

[GJvdZ]

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

Wat dan weer een rare conclusie is van de huurcommissie. Als eigenaar van een appartement dien je wel mee te betalen aan de collectieve voorzieningen.

[crazyme]

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

Wat dan weer een rare conclusie is van de huurcommissie. Als eigenaar van een appartement dien je wel mee te betalen aan de collectieve voorzieningen.

Dacht ik eerst ook.

De waarde van jouw onroerend goed is ook afhankelijk van de algehele staat van onderhoud.
Dat is het verschil tussen eigendom en huren : Als huurder heb je geen belang bij een goede verkoopprijs.

[eleven]

TS, het is heel simpel, als dit geen vrije sector huurwoning is, ga je hiermee naar de huurcommissie en span je een procedure tegen ze aan.

Het is alleen de vraag of de huurcommissie het billijk vindt, om van de verhuurder te verwachten dat deze alle kosten voor/van het gedeelte van de gemeenschappelijke ruimten waar TS geen gebruik van maakt, uit splitst om zo het voorschot te drukken. Zeker omdat het maar om 8 appartementen in totaal gaat.

Overigens adviseren zij niet voor alle kosten een verdeelsleutel naar het aantal m2, dus dat wordt nog een leuk gevecht om ze daartoe te bewegen. Maar houdt dan even in het achterhoofd dat ze alle extra administratieve kosten die daarmee gemoeid gaan, wel weer in rekening mogen brengen aan de huurders.

Zo kwamen wij in de VvE tot de conclusie dat het installeren van warmtemeters op de radiatoren, om zo het gebruik werkelijke in rekening te brengen per appartement, meer zou gaan kostten aan initiële kosten en maandelijkse administratie, dan dat dit aan bezuinigingen bij de meesten op zou leveren. Maar goed, dat ging om koop-appartementen, en was er geen huurder in het spel.

Moeten huurders die op de begane grond wonen meebetalen aan de verlichting en schoonmaak van voorzieningen die ze nooit gebruiken: het trappenhuis en de lift? Volgens het beleid van de Huurcommissie niet.

En wat is precies de definitie van geschakelde bouw die er boven staat in de bepalingen en adviezen van de huurcommissie?

En daarbij is het nog lang niet zeker dat TS op dat kleine gedeelte van de servicekosten ook daadwerkelijk zal besparen, mocht de verhuurder het uit gaan splitsen. Grote kans dat de extra administratiekosten meer/hoger zijn dan wat er voor de 4 beneden appartementen bespaard kan worden. En die kosten mogen ze 1 op 1 doorbelasten van diezelfde huurcommissie.

Dan lees de rest van mijn bericht.
Je lijkt wel Olaf, die ook altijd het beter weet zonder onderbouwing

http://www.woonbond.nl/nieuws/3288

[langste adem]

-Er is geen verdeelsleutel
Zoals newmikey al zei, tegenover het feit dat uw bovenburen een zoldertje hebben (wat misschien niet eens bewoonbaar is maar alleen als opslagruimte dient) staat waarschijnlijk weer dat u een tuintje of in ieder geval een buitenom heeft. Bovendien zie ik niet zo goed in wat in dat geval het aantal extra vierkante meters voor invloed zou moeten hebben op de echt gemaakte servicekosten van de verhuurder.

-Boilerhuur
Voor de boiler wordt 3 euro p/m gerekend. Werkelijke kosten zijn 11 euro p/m. Dit blijkt vorig jaar ook al zo te zijn geweest. Dit jaar is het bedrag echter niet bijgesteld en werd er dus al 8 euro p/m (= 96 euro p/j) willens en wetens te weinig voorschot gerekend.

Dit is mogelijk inderdaad een slordigheidje, en dan hadden ze dat bedrag dit jaar ook op 11 euro per maand moeten schatten als die kosten vorig jaar al zo hoog waren en als er verder geen aanleiding was om die op 3 euro te schatten. Hier is dus het bedrag van 248 euro die je moet terugbetalen al voor bijna 40% te verklaren

-Openbare ruimte
Er staat een bedrag van ruim 70 euro per jaar voor verlichting in het trappenhuis. Wij wonen beneden, gebruiken dit trappenhuis nooit. Sterker nog: we hebben er geen sleutel van!

Tsja als je op 1 hoog woont pak je misschien ook nooit de lift maar je betaalt ook mee . Is normaal als het nergens staat dat het niet zo is. Voor schoonmaakkosten in het trappenhuis betaal je ook mee. Ook de onderhoudskosten voor de tuin zelfs als je nooit uit het raam kijkt om ervan te genieten. Tenzij er uiteraard sprake is van een bijzondere situatie, zoals in de link van eleven.
Bij u is het op het randje, aangezien u geeneens in het bezit van de sleutel en dus niet in het portiek KAN komen. Al was het alleen maar om het schoonmaakwerk te controleren wat ze u in rekening brengen

-Leegstandsderving
Leegstandsderving heb ik altijd al belachelijk gevonden, en zeker in een tijd met wachtlijsten van jaren.
-Waterverbruik CV-ketel
Voor de CV installatie zou € 40.04 aan waterkosten uitgegeven zijn. Dit lijkt ons abnormaal veel.

Dit zijn aardig wat kubieke meters water ja. CV pompt toch alleen maar het water rond zou je zeggen en hoef je alleen maar jaarlijks een beetje bij te vullen ?

-Gasverbruik

Koude winter geweest inderdaad, en gasprijzen gestegen. En vergeet ook niet dat een huis uit 1960 vaak niet te best geisoleerd is als tegenwoordig. Begrijp ik het goed dat het gasverbruik onder de servicekosten valt, en u dus een collectieve CV installatie heeft ? Dan hebben uw buren mogelijk lekker bloedjeheet de kachel laten loeien als de kosten gelijkmatig worden verdeeld.

[Esme1979]

De zolder van de bovenwoningen is wel degelijk bewoonbaar, de meeste van de bewoners hebben er een extra slaapkamer of gebruiken het als bergruimte en plek om te wassen en te drogen e.d. Ons appartement is 50 m2, dat van hen 75 m2 (gerekend vanaf 1.50 hoogte).

De huur voor deze appartementen ligt wel hoger omdat volgens de omschrijving het woonoppervlak groter is, maar de stookkosten worden voor het gemak maar evenredig verdeeld. De servicekosten zoals de algemene kosten van de boiler (in de 35% die evenredig verdeeld mag worden) maken inderdaad niet uit. Maar meer vierkante meters betekent simpelweg meer te verwarmen en dus meer stoken.

Er is, op de zolder na, geen enkel verschil qua indeling van de appartementen. Beiden hetzelfde qua tuin (geen tuin dus) en maar 1 ingang.

De kosten voor de gemeenschappelijke ruimte betreffen alleen de verlichting, door 2 lampen die maar een paar uur per dag branden en waarvoor we met 8 appartementen dus ruim 560 euro betalen. Er wordt niet schoongemaakt voor dat bedrag en er is geen gemeenschappelijke bergruimte daar. Het is puur de opgang voor de bovengelegen woningen en het is (ik citeer de wbv) niet de bedoeling dat wij daarin kunnen en dus hebben we geen sleutel die erop past.

Qua administratieve kosten zal dit allemaal wel meevallen. Ten eerste omdat daar qua regels een max aan zit en die is vele malen lager dan het bedrag wat we zouden besparen. Ten tweede gaat het om drie woonblokken met dezelfde indeling: 4 woningen beneden van 50 m2 en 4 boven van 75m2. Ter illustratie: alleen al op stookkosten scheelt het met de 35%/65% berekening naar m2 voor ons ruim 150 euro.

Wat betreft het niet eerder protesteren: dit hebben we wel gedaan en er is toen als antwoord een enquête onder de bewoners gehouden met de vraag wie individuele warmtemeters wilde. Daar is door 80% van de bewoners positief op gereageerd en er werd beloofd dit te realiseren. Daarover worden we al een ruim jaar aan het lijntje gehouden, met onder meer als excuus het ingaan van de nieuwe Warmtewet waardoor volgens de wbv "de situatie zou veranderen".

We zijn er inmiddels ook achter gekomen dat "heel toevallig" de stijging van het verbruik voor alle drie de gebouwen procentueel exact hetzelfde is als vorig jaar, wat ons doet vermoeden dat de meterstanden geschat zijn i.p.v. daadwerkelijk opgenomen. Hierover is opheldering gevraagd nu... kan namelijk zelf niet bij de meterstanden komen aangezien ik geen sleutel heb van het trappenhuis

[eleven]

kan namelijk zelf niet bij de meterstanden komen aangezien ik geen sleutel heb van het trappenhuis

Geen vrienden in het gebouw, welke jullie de deur open doen, dat je de meterstanden kunt zien/kijken?