Radar

Het is weer de tijd van het jaar dat (veel) huurders te maken krijgen met een aangekondigde huurverhoging. Ook mijn verhuurder, Wierden en Borgen, gaat, net als het afgelopen jaar, de huren weer flink verhogen. De huren zullen worden verhoogd tussen de 3,25% en de 6,5%. Dit terwijl de meeste woningen van Wierden en Borgen een laag energielabel hebben, een zeer groot deel van de woningen staan in een aardbevingsgebied, veel woningen kwalitatief slecht zijn en een groot deel van de huurders van de woningen een lager dan gemiddeld inkomen hebben. Desondanks gaat Wierden en Borgen (minimaal) een huurverhoging doorberekening van meer dan de inflatie. Dit alles roept bij mij de vraag op wat een verhuurder eigenlijk wel of niet mag berekenen en welke criteria hierbij moeten worden gehanteerd. De hogere huren gaan niet leiden tot betere woningen of een beter aanbod, dus het komt op mij over als volstrekte willekeur.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... rverhoging

Even zoeken en dan weet je het. Overigens snap ik niet wat het met de huurverhoging te maken heeft dat een groot deel van de huurders een lager dan gemiddeld inkomen heeft. Volgens mij is daar de huursubsidie voor.

De hogere huren heb je niet alleen te danken aan de verhuurder, maar vooral ook aan de overheid. Er zijn nogal wat dingen veranderd voor de woningbouwverenigingen, dingen die geld kosten zoals het betalen van een heffing aan de overheid en ja, dat geld moet ergens vandaan komen. Ook moeten alle woningcorporaties meebetalen aan een soort van garantieregeling waarmee de missers van sommige corporaties zoals Vestia, betaald moeten worden.

mh73 schreef:http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... rverhoging

Even zoeken en dan weet je het. Overigens snap ik niet wat het met de huurverhoging te maken heeft dat een groot deel van de huurders een lager dan gemiddeld inkomen heeft. Volgens mij is daar de huursubsidie voor.

In de door u vermelde link staan de maximale percentages. Er staat ook het volgende:Voor hogere inkomens kunnen de huren nog sneller stijgen om het 'scheefwonen' tegen te gaan. De huur komt op die manier meer in overeenstemming met de kwaliteit van de woning. Uiteraard is dit onzin want de kwaliteit van een woning wordt niet bepaald door de huurverhoging of de hoogte van het inkomen van de huurder. Het inkomen van de huurders gaat uiteraard bepalen of de huur nog kan worden betaald of niet. Een relatief laag inkomen zal leiden tot meer uitzettingen en betalingsproblemen. Dit zal zeker het geval zijn met een steeds lager wordende huurtoeslag.

mh73 schreef:De hogere huren heb je niet alleen te danken aan de verhuurder, maar vooral ook aan de overheid. Er zijn nogal wat dingen veranderd voor de woningbouwverenigingen, dingen die geld kosten zoals het betalen van een heffing aan de overheid en ja, dat geld moet ergens vandaan komen.

Het is aan de corporatie of er een verhoging in de huur wordt doorberekend of niet. Er zijn ook veel zaken voor de huurder veranderd. Het idee dat de hoogte van de huur nog iets te maken heeft met de kwaliteit van de gehuurde woning of met de staat van het onderhoud, lijkt verlaten. Daarnaast hebben nieuwe huurders, zo is in ieder geval de praktijk bij Wierden en Borgen (en waarschijnlijk ook bij andere verhuurders), dubbel pech. Wie een andere huurwoning betrekt betaald al snel zo'n 20-30% meer huur dan de voorgaande huurder. De huurverhoging wordt vervolgens over de nieuwe verhoogde huur doorberekend.

mh73 schreef:Ook moeten alle woningcorporaties meebetalen aan een soort van garantieregeling waarmee de missers van sommige corporaties zoals Vestia, betaald moeten worden.

Helaas is dat zo, maar dat is wel de meest idiote regeling die er is!
Een woning corporatie die zo miskleunt, behoort gewoon failliet verklaard te kunnen worden, nu worden missers uitgesmeerd over alle huurders.
Bij een faillisement trekt o.a de bank aan kortste eind, dat is nu net de partij die Vestia met aangeboden derivaten in de problemen bracht.

@Wim2007
Tja, ik snap je frustratie volledig, maar je vroeg naar de regels en die weet je nu.

16again schreef:

mh73 schreef: Bij een faillisement trekt o.a de bank aan kortste eind, dat is nu net de partij die Vestia met aangeboden derivaten in de problemen bracht.

En dan moet die bank de tarieven verhogen om die kosten op te vangen... Of het personeel een paar weken voor niks laten werken, kan ook natuurlijk.

mh73 schreef:@Wim2007
Tja, ik snap je frustratie volledig, maar je vroeg naar de regels en die weet je nu.

Ben nog even verder gaan zoeken en kwam dit tegen op de website van de Woonbond. Hiermee kan worden gecontroleerd of de huurverhoging voor 2014 op terechte gronden worden doorgevoerd.
De controle kan aan de hand van een aantal vragen hier worden uitgevoerd: http://www.woonbond.nl/huurverhoging/perjuli2014/

Helaas voor u zal u gewoon de verhoging moeten slikken voor zover die de wettelijk vastgestelde maximale huurverhoging niet overtreft. Leuk is het niet, en ik begrijp de frustratie volkomen.
Alleen als de verhuurder in gebreke blijft bij bijvoorbeeld achterstallig onderhoud heeft u een kleine kans dat u onder de huurverhoging uitkomt. Maar dan smeren ze bijvoorbeeld gewoon wat specie in de ontstane scheuren van uw huis ontstaan door de aardverzakkingen, en ze voldoen weer aan de onderhoudsplicht.

Je hoeft niets te "slikken" je kan ook in opstand komen.
Protesteer tegen de huurprijsexplosie

De verhuurder doet u een voorstel voor huurverhoging (u krijgt deze voor 1 mei in de bus). Dit voorstel mag u weigeren door de huurverhoging niet te betalen. Op die manier maakt u bezwaar tegen de huurverhoging. Het niet betalen van de voorgestelde huurverhoging is een wettelijk recht (zie Burgerlijk Wetboek).

OPROEP: BETAAL DE HUURVERHOGING NIET

Wij hebben genoeg van het lijdzaam afwachten. We kunnen praten wat we willen, maar blijkbaar luisteren verhuurders alleen maar als je ze in de portemonnee raakt. Laten we dat dan ook doen: we roepen alle huurders om de huurverhoging niet te betalen.
Start deze actie lokaal, verzamel zoveel mogelijk mensen en leg het voor aan je huurdersraad/vereniging

SAMEN STERK!

like https://www.facebook.com/protesthuurverhoging en dan houden we je op de hoogte met updates

Actiehuurverhoging schreef:OPROEP: BETAAL DE HUURVERHOGING NIET

En dan komt het voor de huurders comissie en de wordt de huurder toch in het ongelijk gesteld omdat de verhuurder zich aan de wettelijk huurverhoging houdt en je als huurder dus geen poot hebt om op te staan.
Waardoor je als huurder de achterstallige huurverhoging mag gaan betalen,wat mensen in problemen brengt.

gilas schreef:

Actiehuurverhoging schreef:OPROEP: BETAAL DE HUURVERHOGING NIET

En dan komt het voor de huurders comissie en de wordt de huurder toch in het ongelijk gesteld omdat de verhuurder zich aan de wettelijk huurverhoging houdt en je als huurder dus geen poot hebt om op te staan.
Waardoor je als huurder de achterstallige huurverhoging mag gaan betalen,wat mensen in problemen brengt.

Plus rente