Radar

Een vraag over garantie /coulance regeling voor mijn smart. De smart is van oktober 2010. Deze is voorzien van dagrijverlichting. In januari 2012 zat er vocht in een van de lampen. Deze werd door de dealer onder garantie vervangen. Nu in januari 2013, helaas 3 maand na afloop van de fabrieksgarantie, gebeurt precies hetzelfde maar aan de andere kant. Nu wordt er geen garantie meer gegeven op deze lamp en ook geen coulance regeling aangeboden. De verlichting is redelijk duur, ongeveer 400/500 euro om te vervangen. Verder betekent het ook wanneer ik het probleem niet oplos, de auto in oktober 2014 niet door de apk keuring goedgekeurd zal worden.
Kan ik op een of andere wijze nog beroep doen op een regeling van de dealer en/of fabrikant ?

Vanaf 2011 is het voor nieuwe personenauto’s in de Europese Unie verplicht dagrijverlichting aan boord te hebben. Zo moeten jaarlijks duizenden mensenlevens worden gespaard.
Deze smart is van 2010, dus niet verplicht, dus beide onbruikbaar maken is voldoende voor de apk.

Accessoires die af- fabriek zijn gemonteerd dienen bij een APK ook te werken. Uitscahelkelen is geen optie. Mijn achterruit wisser is ook niet verplicht maar als hij het niet doet is het mooi afkeur.

dhc schreef: Mijn achterruit wisser is ook niet verplicht maar als hij het niet doet is het mooi afkeur.

APK afkeur ?, nou ik dacht het niet

alleen bij de kwit fit

Ruitenwisser achter is niet verplicht dus defect is geen afkeur, zou raar zijn net als dat een defecte autoradio apk afkeur zou betekenen.

bascamper schreef:Een vraag over garantie /coulance regeling voor mijn smart. De smart is van oktober 2010. Deze is voorzien van dagrijverlichting. In januari 2012 zat er vocht in een van de lampen. Deze werd door de dealer onder garantie vervangen. Nu in januari 2013, helaas 3 maand na afloop van de fabrieksgarantie, gebeurt precies hetzelfde maar aan de andere kant. Nu wordt er geen garantie meer gegeven op deze lamp en ook geen coulance regeling aangeboden. De verlichting is redelijk duur, ongeveer 400/500 euro om te vervangen. Verder betekent het ook wanneer ik het probleem niet oplos, de auto in oktober 2014 niet door de apk keuring goedgekeurd zal worden.
Kan ik op een of andere wijze nog beroep doen op een regeling van de dealer en/of fabrikant ?

Mocht je er niet uitkomen met de dealer, en je géén 500 euro overhebt om een nieuwe lichtunit te laten plaatsen is het nog altijd een oplossing om op de dag van de keuring de unit droog te föhnen. Dit kan gewoon van buitenaf zonder te demonteren. Dan ben je het vocht kwijt op moment van de keuring, en zal dat geen problemen opleveren.

bascamper schreef:Een vraag over garantie /coulance regeling voor mijn smart. De smart is van oktober 2010. Deze is voorzien van dagrijverlichting. In januari 2012 zat er vocht in een van de lampen. Deze werd door de dealer onder garantie vervangen. Nu in januari 2013, helaas 3 maand na afloop van de fabrieksgarantie, gebeurt precies hetzelfde maar aan de andere kant. Nu wordt er geen garantie meer gegeven op deze lamp en ook geen coulance regeling aangeboden. De verlichting is redelijk duur, ongeveer 400/500 euro om te vervangen. Verder betekent het ook wanneer ik het probleem niet oplos, de auto in oktober 2014 niet door de apk keuring goedgekeurd zal worden.
Kan ik op een of andere wijze nog beroep doen op een regeling van de dealer en/of fabrikant ?

De vraag is of er inderdaad geen recht op garantie bestaat. Het is erg waarschijnlijk dat als dit defect zich voordoet aan beide kanten van de auto er sprake is van een fabricage fout of zelfs een ontwerpfout. Je zou kunnen onderzoeken of meerdere mensen met dit type / bouwjaar hier last van hebben. Dat maakt je case in ieder geval een stuk sterker.
In Nederland is de regeling dat een fabricagefout kosteloos moet worden gerepareerd ook als dit (net) buiten fabrieksgarantie zich openbaart.
Tevens zou je een telefoontje naar het hoofdkantoor kunnen wagen. Het zijn bittere tijden voor autofabrikanten en ze zijn vast wel gevoelig voor het kwijtraken van een klant. Misschien komt er toch coulance uit.

olaf79 schreef:De vraag is of er inderdaad geen recht op garantie bestaat. Het is erg waarschijnlijk dat als dit defect zich voordoet aan beide kanten van de auto er sprake is van een fabricage fout of zelfs een ontwerpfout. Je zou kunnen onderzoeken of meerdere mensen met dit type / bouwjaar hier last van hebben. Dat maakt je case in ieder geval een stuk sterker.
In Nederland is de regeling dat een fabricagefout kosteloos moet worden gerepareerd ook als dit (net) buiten fabrieksgarantie zich openbaart.
Tevens zou je een telefoontje naar het hoofdkantoor kunnen wagen. Het zijn bittere tijden voor autofabrikanten en ze zijn vast wel gevoelig voor het kwijtraken van een klant. Misschien komt er toch coulance uit.

Daar gaan we weer....

hawkwind schreef:

dhc schreef: Mijn achterruit wisser is ook niet verplicht maar als hij het niet doet is het mooi afkeur.

APK afkeur ?, nou ik dacht het niet

Dacht het wel....zelf meegemaakt, en niet bij kwikfit.....

dhc schreef:

hawkwind schreef:

dhc schreef: Mijn achterruit wisser is ook niet verplicht maar als hij het niet doet is het mooi afkeur.

APK afkeur ?, nou ik dacht het niet

Dacht het wel....zelf meegemaakt, en niet bij kwikfit.....

Ja geld verdienen doen ze graag de apk keurders. Maar achterruit sproei installatie / wisser defect is GEEN reden voor afkeuring.

http://handboek.rdw.nl/regelgeving/apk/ ... fault.aspx

Ik heb exact hetzelfde. Ook vocht in de DR verlichting. Ga van de week langs bij de garage om te kijken of dit onder de verlengde garantie valt. (smart forsure garantie) Ben benieuwd.