| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Dexia Bank Nederland in beroep
Dexia Bank Nederland in beroep
Dexia Bank Nederland in beroep
AMSTERDAM (ANP) - Dexia Bank Nederland gaat in beroep tegen acht uitspraken van de Klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) gedaan op 4 februari.
De commissie oordeelde toen dat Dexia de zorgplicht niet zou zijn nagekomen. Dexia meent dat DSI in alle zaken de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten.
DSI stelde ook dat de producten van Dexia een aantal elementen hadden moeten bevatten, die geen deel van de bestaande overeenkomsten uitmaakten en waarvoor cliënten niet hadden betaald. Dexia noemt het merkwaardig dat het DSI eigenlijk met terugwerkende kracht producten wijzigt. Men voegt aan effectenleaseovereenkomsten namelijk een verzekering tegen koersdaling toe. Er is geen enkele regelgever in Nederland die in het verleden heeft gezegd dat effectenleaseproducten een verzekering tegen koersdalingen in zich zouden moeten hebben, stelt Dexia.
Dexia blijft praat ondertussen verder met de Commissie Geschillen Aandelenlease. Het beroep heeft daarop geen invloed. Om het werk van de Commissie Geschillen Aandelenlease niet te verstoren doet Dexia, zo lang de gesprekken voortgaan, geen mededelingen over de inhoud daarvan.
© 1996-2004 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.
e-mail: [email protected]
AMSTERDAM (ANP) - Dexia Bank Nederland gaat in beroep tegen acht uitspraken van de Klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) gedaan op 4 februari.
De commissie oordeelde toen dat Dexia de zorgplicht niet zou zijn nagekomen. Dexia meent dat DSI in alle zaken de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten.
DSI stelde ook dat de producten van Dexia een aantal elementen hadden moeten bevatten, die geen deel van de bestaande overeenkomsten uitmaakten en waarvoor cliënten niet hadden betaald. Dexia noemt het merkwaardig dat het DSI eigenlijk met terugwerkende kracht producten wijzigt. Men voegt aan effectenleaseovereenkomsten namelijk een verzekering tegen koersdaling toe. Er is geen enkele regelgever in Nederland die in het verleden heeft gezegd dat effectenleaseproducten een verzekering tegen koersdalingen in zich zouden moeten hebben, stelt Dexia.
Dexia blijft praat ondertussen verder met de Commissie Geschillen Aandelenlease. Het beroep heeft daarop geen invloed. Om het werk van de Commissie Geschillen Aandelenlease niet te verstoren doet Dexia, zo lang de gesprekken voortgaan, geen mededelingen over de inhoud daarvan.
© 1996-2004 Dagblad De Telegraaf. Alle rechten voorbehouden.
e-mail: [email protected]
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
Allemaal tijdrekkerij --> gewoon de zaak voor laten komen zou ik zeggen en niet betalen, dan wel pro-actief zelf een zaak aanspannen.
Als je het mij vraagt willen ze eerst een uitspraak in hun eigen rechtzaak tegen Aegon om te kijken of ze de zwarte piet weer bij Aegon kunnen krijgen, daar kwam ie immers ook vandaan en ondertussen spelen ze incassobureautje voor Aegon
Als je het mij vraagt willen ze eerst een uitspraak in hun eigen rechtzaak tegen Aegon om te kijken of ze de zwarte piet weer bij Aegon kunnen krijgen, daar kwam ie immers ook vandaan en ondertussen spelen ze incassobureautje voor Aegon
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
erik,dat klopt zet alles in de wacht(dexia)tot dat de uitspraak bekend is
""tijd is geld""zo redeneert de bank.vrgr.andre de croos(vereniging schadeloosstelling)
""tijd is geld""zo redeneert de bank.vrgr.andre de croos(vereniging schadeloosstelling)
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
was inderdaad te verwachten,
vreemd is wel dat Dexia nu steld "Dexia meent dat DSI in alle zaken de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten."
terwijl er op de Dexia site te lezen staat
" Wat betekenen de DSI uitspraken voor mij.
De uitspraken van het Dutch Securities Institute (DSI) hebben betrekking op individuele zaken en zijn niet algemeen van aard. Dexia deelt het DSI-standpunt aangaande de zorgplicht niet en zal een gedetailleerde analyse van de individuele uitspraken maken. Dexia behoudt zich het recht voor om tegen deze uitspraken in beroep te gaan."
Het is voor Dexia nu inderdaad tijd rekken en proberen door intimidatie zoveel mogelijk geld te innen (stelen).
[/quote]
vreemd is wel dat Dexia nu steld "Dexia meent dat DSI in alle zaken de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten."
terwijl er op de Dexia site te lezen staat
" Wat betekenen de DSI uitspraken voor mij.
De uitspraken van het Dutch Securities Institute (DSI) hebben betrekking op individuele zaken en zijn niet algemeen van aard. Dexia deelt het DSI-standpunt aangaande de zorgplicht niet en zal een gedetailleerde analyse van de individuele uitspraken maken. Dexia behoudt zich het recht voor om tegen deze uitspraken in beroep te gaan."
Het is voor Dexia nu inderdaad tijd rekken en proberen door intimidatie zoveel mogelijk geld te innen (stelen).
[/quote]
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
Weet je waarom Dexia meent dat dit geen individuele uitspraken zijn:
De uitleg van de DSI was dat deze producten eigenlijk een verzekering in zich hadden moeten hebben tegen waardedaling (wat dexia uiteraard ook bestrijd), de dsi liet dit voorkomen voor het product in het algemeen, als dit zo is is dat een miljardenstrop voor dexia. Als het alleen in individuele gevallen is, dat het verzekerd had moeten zijn, betekent dat dat in het algemeen mensen hier niet perse voor hadden moeten worden verzekerd. Vandaar deze opmerking van dexia. Mijns inziens althans, en daar is over het algemeen niemand het mee eens. Dus anderen zullen het wel beter weten (maar ik weet wel beter).
De uitleg van de DSI was dat deze producten eigenlijk een verzekering in zich hadden moeten hebben tegen waardedaling (wat dexia uiteraard ook bestrijd), de dsi liet dit voorkomen voor het product in het algemeen, als dit zo is is dat een miljardenstrop voor dexia. Als het alleen in individuele gevallen is, dat het verzekerd had moeten zijn, betekent dat dat in het algemeen mensen hier niet perse voor hadden moeten worden verzekerd. Vandaar deze opmerking van dexia. Mijns inziens althans, en daar is over het algemeen niemand het mee eens. Dus anderen zullen het wel beter weten (maar ik weet wel beter).
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
MMM..
Zo, en hoeveel mensen gaan zich tegen HET verlies
verzekeren?
Daar wist niemand wat van, van restschuld.
kan ook niet, want waarde zakt niet tot onder 0.
Hierbij wel, tot 300% onder 0.
Raar maar waar.
Geef ons nu maar gewoon ons eigen geld terug.
Jullie kunnen lang rekken, maar de harde waarheid
ligt er al.
groet, Sonja.
Zo, en hoeveel mensen gaan zich tegen HET verlies
verzekeren?
Daar wist niemand wat van, van restschuld.
kan ook niet, want waarde zakt niet tot onder 0.
Hierbij wel, tot 300% onder 0.
Raar maar waar.
Geef ons nu maar gewoon ons eigen geld terug.
Jullie kunnen lang rekken, maar de harde waarheid
ligt er al.
groet, Sonja.
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
DHR. BRUNEEL VAN DEXIA DOOLT.
Wie verwacht had, dat Dexia na de genomen beslissingen van DSI met houtsnijdende reacties en steekhoudende argumenten zal komen, moet teleurgesteld zijn.
Bij nader inzien, is het verstandig niet veel waarde te hechten aan de uitspraken van de Heer Bruneel: het is geenszins een orakel van Delphi. Wat wél duidelijk gebleken is, dat hoewel DSI, uit plichtsbesef de hand boven Dexia’s hoofd houdt als Bank, Dhr. Bruneel kennelijk niet zo prat op gaat. En gelijk heeft hij
in dit geval: immers wat DSI biedt is niets anders dan een rotte vis! DSI voegt een verzekering toe aan de leaseproducten en hierdoor wordt de overeengekomen contract in feite gewijzigd: niet in het voordeel van de gedupeerden, in tegendeel: naar het moet schijnen, een beschermde maatregel voor de consument, echter in werkelijkheid niets anders dan een aanvulling op het ingehouden “inleggeld” (rente) om de fifty fifty basis te bereiken, een norm die DSI goed ligt; het bedrijfsleven wordt hierbij tegemoetgekomen en het claim-cultuur wordt tegelijkertijd tegengehouden. Deze richtlijn is even oud als DSI zelf.
Dhr. Bruneel vindt het onacceptabel, dat DSI de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten bij zijn overwegingen. Als gedupeerden vinden wij Dhr. Bruneel zeer merkwaardig! Indien Dhr.
Bruneel zelf, rekening had gehouden met de individuele omstandigheden en de draagkracht bij het verkoop van de leaseproducten aan kinderen, studenten en gewone werkende mensen, dan was vandaag de dag de ellende niet zo talrijk geweest. Hiermede geeft Dexia aan hoe onstabiel hun inzicht is in het geheel deze zaak: zij blijven gokken, maar in feite zien zij het bos niet meer door de bomen!
Zelfs voor een niet oplettende mens slaat Dhr. Bruneel door als een blinde vink: Het is waar dat in Nederland geen regelgeving bestaat, die zegt dat effectenlease producten een verzekering tegen koersdalingen in zich moeten hebben. Maar is er dan wel een regelgeving, die zegt, bij het tegenovergestelde, dat bij koersstijgingen een handhaving van de aankoopkoersen van de aandelenpakketten in zich moeten hebben, zoals opgenomen in de structuur van de Winstverdriedubbelaar?
Of, is dit laatste tot stand gekomen met het oog op het feit, dat de aankoopkoersen, gezien de omstandigheden, onmogelijk zouden kunnen stijgen, maar dalen en daarom deze ingebouwde maatregel uit eigen belang om de “restschulden” sneller doen “stijgen” en tevens koersen als die van KPN kunstmatig hoog houden, zodat de KPN met zijn “gouden aandelen” niet bankroet ging? Minister Zalm zal hierover alles weten, indien hij dat wil of niet wil!!
Over het geheel gezien, hoe ernstig men ook wil zijn, kan deze reactie van Dhr. Bruneel niet au serieux
genomen worden. En zoals eerder hier op het forum reeds opgemerkt : hier gaat het om tijd te winnen, om méér mensen te kunnen knevelen en afpersen en vervolgens voor het gerecht te gooien. Het gaat om macht en misbruik ervan en wat dit betreft hebben zij allemaal boter op hun hoofd!
Wie verwacht had, dat Dexia na de genomen beslissingen van DSI met houtsnijdende reacties en steekhoudende argumenten zal komen, moet teleurgesteld zijn.
Bij nader inzien, is het verstandig niet veel waarde te hechten aan de uitspraken van de Heer Bruneel: het is geenszins een orakel van Delphi. Wat wél duidelijk gebleken is, dat hoewel DSI, uit plichtsbesef de hand boven Dexia’s hoofd houdt als Bank, Dhr. Bruneel kennelijk niet zo prat op gaat. En gelijk heeft hij
in dit geval: immers wat DSI biedt is niets anders dan een rotte vis! DSI voegt een verzekering toe aan de leaseproducten en hierdoor wordt de overeengekomen contract in feite gewijzigd: niet in het voordeel van de gedupeerden, in tegendeel: naar het moet schijnen, een beschermde maatregel voor de consument, echter in werkelijkheid niets anders dan een aanvulling op het ingehouden “inleggeld” (rente) om de fifty fifty basis te bereiken, een norm die DSI goed ligt; het bedrijfsleven wordt hierbij tegemoetgekomen en het claim-cultuur wordt tegelijkertijd tegengehouden. Deze richtlijn is even oud als DSI zelf.
Dhr. Bruneel vindt het onacceptabel, dat DSI de individuele omstandigheden buiten beschouwing heeft gelaten bij zijn overwegingen. Als gedupeerden vinden wij Dhr. Bruneel zeer merkwaardig! Indien Dhr.
Bruneel zelf, rekening had gehouden met de individuele omstandigheden en de draagkracht bij het verkoop van de leaseproducten aan kinderen, studenten en gewone werkende mensen, dan was vandaag de dag de ellende niet zo talrijk geweest. Hiermede geeft Dexia aan hoe onstabiel hun inzicht is in het geheel deze zaak: zij blijven gokken, maar in feite zien zij het bos niet meer door de bomen!
Zelfs voor een niet oplettende mens slaat Dhr. Bruneel door als een blinde vink: Het is waar dat in Nederland geen regelgeving bestaat, die zegt dat effectenlease producten een verzekering tegen koersdalingen in zich moeten hebben. Maar is er dan wel een regelgeving, die zegt, bij het tegenovergestelde, dat bij koersstijgingen een handhaving van de aankoopkoersen van de aandelenpakketten in zich moeten hebben, zoals opgenomen in de structuur van de Winstverdriedubbelaar?
Of, is dit laatste tot stand gekomen met het oog op het feit, dat de aankoopkoersen, gezien de omstandigheden, onmogelijk zouden kunnen stijgen, maar dalen en daarom deze ingebouwde maatregel uit eigen belang om de “restschulden” sneller doen “stijgen” en tevens koersen als die van KPN kunstmatig hoog houden, zodat de KPN met zijn “gouden aandelen” niet bankroet ging? Minister Zalm zal hierover alles weten, indien hij dat wil of niet wil!!
Over het geheel gezien, hoe ernstig men ook wil zijn, kan deze reactie van Dhr. Bruneel niet au serieux
genomen worden. En zoals eerder hier op het forum reeds opgemerkt : hier gaat het om tijd te winnen, om méér mensen te kunnen knevelen en afpersen en vervolgens voor het gerecht te gooien. Het gaat om macht en misbruik ervan en wat dit betreft hebben zij allemaal boter op hun hoofd!
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
Dexia: Up en GOOOOOOOOOOOOOO!!!!
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
JA EN DAAR GAAN WEER VAN VOOR AF AAN MIJN ADVOCAAT WACHT WEER GEDULDIG WIE WEET MAG IK WEER DE EERSTE ZIJN IN HOGERBEROEP ..............................................
DACHT TOCH EVEN DAT IK DIT JAAR FIJN OP VAKANTIE KON ,,,,DUS NIET
DACHT TOCH EVEN DAT IK DIT JAAR FIJN OP VAKANTIE KON ,,,,DUS NIET
Re: Dexia Bank Nederland in beroep
thoompy
STERKTE
ik hoop dat je de eerste bent
en draai hun de nek om
STERKTE
ik hoop dat je de eerste bent
en draai hun de nek om
